Решение № 12-84/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №12-84/2017


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 августа 2017 года

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением государственных требований охраны труда, расследования и учета несчастных случаев на производстве Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 22 мая 2017 года №4-3218-17-ППР/246/21/4 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. Мотивирует требования тем, что ОАО «РЖД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела, состоявшемся 22.05.2017 г. В постановлении об административном правонарушении указано, что законный представитель ОАО «РЖД» уведомлен исх. №10-13179-16-ИСХ от 18.11.2016 г., вместе с тем, данное уведомление относится к первоначальному рассмотрению дела, когда вынесенное постановление было отменено решением Назаровского городского суда от 02.03.2017г., дело о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ было направлено на новое рассмотрение в инспекцию труда. Кроме того, в постановлении от 22.05.2017 г. указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, однако, при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. административный орган не указал в постановлении на основания применения административного наказания выше начального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, применение необоснованно завышенного размера административного штрафа не соответствует целям административного наказания, является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Ачинский транспортный прокурор и представитель ОАО «РЖД» не явились, просили дело рассмотреть без них, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

В отзыве, направленном в суд и.о.транспортного прокурора Мачулин В.В. полагает, что вынесенное по делу постановление от 22 мая 2017 года является законным и обоснованным. Довод ОАО «РЖД» о том, что законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку факт получения определения подтверждается ответом факс центра ОАО «РЖД» от 03.05.2017 г. Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания 22.05.2017 г. имелись доказательства надлежащего извещения юридического лица ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, а также материалы дела №12-15/2017 по жалобе ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2016 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Статьей 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с п.3.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24.07.2013 г. №328н (далее – Правила), при оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее - механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза (далее - грузоподъемных машин) к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстояния менее указанных в таблице №1.

Согласно п.4.2 Правил, не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

В соответствии с п.п. 5.9, 5.11 Правил, производитель работ отвечает за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады, за осуществление постоянного контроля за членами бригады. Член бригады отвечает за соблюдение требований настоящих Правил, инструкций по охране труда соответствующих организаций и инструктивных указаний, полученных при допуске к работе и во время работы.

Согласно п.п. 16.1, 22.1 Правил, при подготовке рабочего места со снятием напряжения, при котором с токоведущих частей электроустановки, на которой будут проводиться работы, снято напряжение отключением коммутационных аппаратов, отсоединением шин, кабелей, проводов и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на токоведущие части к месту работы, должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия: произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов; проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током; установлено заземление; вывешены указательные плакаты «Заземлено», ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты. Воздушные линии электропередач напряжением выше 1000 В должны быть заземлены во всех распределительных устройствах и у секционирующих коммутационных аппаратов, где отключена линия.

Из содержания представленных суду материалов следует, что Ачинской транспортной прокуратурой проводились проверки по фактам произошедших 23.05.2016 г. и 19.07.2016 г. тяжелых несчастных случаев с работниками Ачинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Н. и В. В ходе проверки выявлены грубые нарушения закона и указанных Правил.

Было установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 214 ТК РФ, п.п. 3.3, 16.1, 22.1 Правил, электромонтером района контактной сети станции Назарово Ачинской дистанции электроснабжения Н. выполнялись работы по ремонту освещения железнодорожного моста (замены ламп освещения) без предварительного отключения электроэнергии, и не были применены средства защиты (переносное заземление). В результате указанных нарушений Н. получил поражение электрическим током (электротравму) и в результате полученной травмы скончался на месте.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 212, 214 ТК РФ, п.п. 4.2, 5.11 Правил, В. выполнял работы без применения специальных приспособлений (тисков), без применения на защитной каске имеющегося защитного лицевого щитка, для предотвращения возможного повреждения лица или глаз, а также, в нарушение требований п.5.9 Правил, производитель работ Х. не проконтролировал безопасное производство работ всех членов бригады. Указанные нарушения привели к травмированию левого глаза В.

По результатам проведенных проверок Ачинским транспортным прокурором 21.10.2016 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. В этом же постановлении указано направить его Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае для рассмотрения по существу.

Из содержания обжалуемого постановления от 22.05.2017 г. следует, что ОАО «РЖД» вменяется в вину именно это административное правонарушение, связанное с указанными выявленными нарушениями.

Вина ОАО «РЖД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается предоставленными суду материалами дела, доказательствами, положенными в обоснование обжалуемого постановления от 22.05.2017 г., которые были исследованы в судебном заседании (в т.ч. актами о расследовании несчастного случая, и о несчастном случае на производстве).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение этого постановления, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение – не имелось.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы должностным лицом в процессе рассмотрения дела, и это должностное лицо обоснованно пришел к выводу, что ОАО «РЖД» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что ОАО «РЖД» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению при проведении работ 23.05.2016 г. и 19.07.2016 г. государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Такие доказательства юридическим лицом суду предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «РЖД» были правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении дела, состоявшемся 22.05.2017 г., являются необоснованными и опровергаются имеющимся в материалах дела об административном правонарушении определением №4-3218-16-ППР/246/21/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.05.2017 г. Согласно этому определению, рассмотрение дела назначено на 22 мая 2017 года в 10 часов 30 минут.

Имеется сопроводительное письмо, из которого следует, что 03.05.2017г. определение было направлено президенту ОАО «РЖД» и Ачинскому транспортному прокурору. К сопроводительному письму приложен ответ факс центра ОАО «РЖД», из содержания которого следует, что извещение президенту ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела было направлено на электронный адрес (указанный на официальном сайте ОАО «РЖД» для обращений юридических лиц: fax@css.rzd.ru); сообщение отправлено 03.05.2017г. в 06:41, принято оператором Щ. и зарегистрировано за номером 87/Е 03.05.2017 г. в 06:42.

По смыслу законодательства, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выбранный должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае способ извещения ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяет контролировать получение информации адресатом, которому она направлена.

Указание в постановлении на уведомление ОАО «РЖД» от 18.11.2016 г. по своему характеру является технической ошибкой, соответствующие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

В целом, должностным лицом в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом его финансового положения и соразмерно содеянному.

Судом не установлено оснований для сомнений в правильности выводов должностного лица, т.к. в обоснование доводов жалобы представителем ОАО «РЖД» не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного должностным лицом решения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением государственных требований охраны труда, расследования и учета несчастных случаев на производстве Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 от 22 мая 2017 года №4-3218-17-ППР/246/21/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.Л. Зайцев