Апелляционное определение № 33А-3321/2026 33А-36999/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 23RS0055-01-2025-000381-72

№ 33а-3321/2026 (33а-36999/2025)

№ 2а-485/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о признании незаконным бездействия, отказа в предоставлении земельного участка и направлении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края и управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края со следующими уточненными требованиями:

-признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от .......... о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........

-признать незаконным отказ управления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от .......... ........

-обязать администрацию в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью ........ кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ............, с установлением цены выкупа земельного участка от его кадастровой стоимости в размере 1 150 827 рублей 48 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на .......... дата первоначального поступления в администрацию заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года удовлетворены частично требования ФИО1

Суд признал незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, изложенное в письме от .......... ........

Обязал администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ...........

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на административного ответчика обязанности направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с установлением цены выкупа земельного участка от его кадастровой стоимости в размере 1 150 827 рублей 48 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на .......... - отменить, принять по административному делу в данной части новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от .......... ........ и договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от .........., владеет земельным участком площадью ......... м с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, со сроком действия до ...........

.......... со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:33:1205001:539.

По истечению указанного срока ответ на заявление от .......... ФИО1 не получил.

.......... ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении информации по поданному заявлению от .......... по выкупу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .........

В сентябре 2023 года ФИО1 поступило письмо от .......... ........, подписанное начальником управления, из содержания которого следует, что оно дано в связи с рассмотрением представления Туапсинской межрайонной прокуратуры от .......... .........

В письме от .......... указано, что поданное ранее заявление от .......... не рассмотрено в установленный законом срок, а заявление от .......... было рассмотрено и подготовлен ответ. Какой- либо информации о том, что ответ направлен в адрес ФИО1, в указанном письме не содержится. Вместе с этим, из содержания письма от .......... ........ следует, что ФИО1 вправе еще раз обратиться с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, по цене, равной 70 процентам кадастровой стоимости, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта ........, в котором предусмотрено, что до .......... с учетом условий, предусмотренных в абзаце первом подпункта 8 пункта 2.1 настоящего постановления, крестьянские (фермерские) хозяйства: в случае аренды земельного участка в течение 6 лет приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 9 лет приобретают его в собственность по цене, равной 70 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 12 лет приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка; в случае аренды земельного участка в течение 5 лет приобретают его в собственность по цене, равной 50 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с выводами администрации, изложенными в письме от .......... ........, ФИО1 .......... направлено письмо, в котором было указано, что положения подпункта 8 пункта 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта ........ в рассматриваемо случае не могут быть применены, поскольку ФИО1 не является лицом, осуществляющим крестьянское (фермерское) хозяйство, а обратился исключительно как физическое лицо. Также просил повторно рассмотреть поданное заявление от .......... о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........ учетом того, что первоначально ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка .......... и по состоянию на дату обращения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляла ........ ........ рублей 48 копеек.

.......... ФИО1 повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........ по цене, равной кадастровой стоимости в размере ........ рублей 48 копеек. По результатам рассмотрения заявления, поступил ответ от управления от .......... .........3, в котором указано, что предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ........ не представляется возможным по причине того, что согласно письму от .......... ........ ГКУ Краснодарского края «Комитет пор лесу» земельный участок с кадастровым номером ........ накладывается на земли государственного лесного фонда в границах Туапсинского лесничества, Георгиевского участкового лесничества, квартал 5В части выдела 41. Кроме того, по части участка проходит проектируемый газопровод, 1,2Мпа, согласно проектному предложению ОАО «Газпром промгаз».

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу буквального толкования подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ возможность приобрести земельный участок в собственность возникает по истечении трех лет с момента заключения последнего договора аренды этого участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет возможность приобрести земельный участок в собственность, поскольку данное право у него возникло по истечении трех лет с момента заключения договора аренды (уступки) этого участка.

В силу части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, обжалуемый ФИО1 отказ содержит сведения о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок накладывается на земли государственного лесного фонда в границах Туапсинского лесничества, Георгиевского участкового лесничества, квартал 5В части выдела 41.

При этом, согласно сведениям ЕГРН, право аренды на земельный участок с кадастровым номером ........ возникло у ФИО1 .........., что подтверждает запись о регистрации от .......... ........, т.е. до ...........

По результатам рассмотрения заявления, Министерством природных ресурсов Краснодарского края представлен ответ от .......... ........ согласно которого, сведения о пересечении границ земель лесного фонда Туапсинского лесничества с границами земельного участка с кадастровым номером ........ в государственном лесном реестре исключены.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления от .......... .........3, названные обстоятельства для отказа отсутствовали.

Кроме того, основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что по части участка проходит проектируемый газопровод, 1,2Мпа, согласно проектному предложению ОАО «Газпром промгаз».

Сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от .......... .........2 содержат графический материал генерального плана Георгиевского сельского поселения Туапсинского района, отображающий прохождение по части испрашиваемого земельного участка проектируемого газопровода 1.2 Мпа согласно проектному предложению ОАО «Газпром промгаз».

Предполагаемое размещение линейного объекта по периметру земельного участка с кадастровым номером ........ отражено в приложении ........ к сведениям ГИСОГД.

Согласно пунктам 2,4 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей (пункт 4.1. ст.39.40 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 ст.23 Земельного кодекса РФ: публичный сервитут не является препятствием для предоставления гражданам или юридическим лицам земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса (пункт 10 ст.23 ЗК РФ).

С учетом приведенных норм материального права, проектирование газопровода, его строительство по границам или в границах земельного участка муниципальной собственности, не является препятствием для предоставления такого земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции с выводами которого соглашается судебная коллегия, не нашел оснований для признания незаконным бездействия администрации, выраженное в непредставлении ответа на заявление ФИО1 от .......... о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ........, поскольку как следует из полученного истцом письма от .........., заявление от .......... рассмотрено и дан ответ, то есть по состоянию на .......... истец располагал сведениями о рассмотрении заявления, что послужило ему основанием для повторного обращения ...........

Кроме того как верно указано судом первой инстанции понуждение ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........ общей площадью ........ кв. м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: ............, с установлением цены выкупа земельного участка от его кадастровой стоимости в размере ........ рублей 48 копеек, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на .......... дата первоначального поступления в администрацию заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по своей сути является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с чем, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева