Приговор № 1-256/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-256/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего средне-техническое

образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в БУЗ УР ССМП МЗ УР, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222-1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2006 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся владельцем огнестрельного оружия и состоял на учете в центре лицензионно-разрешительной работы Управления ФС ВНГ РФ по УР.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозного (бездымного) пороха, массой 77 грамм, которое он, не имея соответствующего разрешения, хранил в металлическом сейфе, находящемся по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, оставшихся у него после аннулирования с ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно поместил в металлический сейф по месту жительства по адресу: <адрес>111, металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, массой 77 грамм, где стал хранить его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 час. 40 мин по 9 час. 30 мин. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, по адресу г,Ижевск, <адрес>111 сотрудниками органов внутренних дел было изъято взрывчатое вещество –порох, массой 77 грамм.

Органами дознания действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, у ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью незаконного хранения боеприпасов, оставшихся у него после аннулирования ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно стал хранить последние в металлическом сейфе по месту жительства по адресу: <адрес>111.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту жительства гр. ФИО2, по адресу: <адрес>111, было обнаружено и изъято 46 незаконно хранящихся патронов, которые относятся к длинным винтовочным патронам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR) промышленного изготовления, данные патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данные патроны – винтовок моделей ТОЗ-8, Рекорд-1, ТОЗ-12-01.

Органами дознания действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО5 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемых преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до вынесения органами дознания постановлений о возбуждении уголовных дела по инкриминируемым последнему преступным эпизодам, суд считает добровольным сообщением лица о совершенных преступлениях и признает указанное объяснение ФИО2 явкой с повинной по каждому из совершенных им преступлений.

Наличие на момент совершения преступлений у ФИО2 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступные деяния, отнесенные законодательством к категории средней тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением по ч.1 ст. 222-1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, по совокупности преступлений - с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222-1, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222-1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 руб.;

-по ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО2:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 69 штук; металлическую банку с порохом, массой 75 грамм– уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО5 произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Перечисление суммы штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина