Приговор № 1-72/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Клименковой Е.В., Мироновой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Трушниковой Н.Н., Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

1. В период с 16-00 часов 04.08.2012 до 06 часов 40 минут 05.08.2012 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал гаечный ключ и подошел к гаражному боксу, расположенному вблизи дома <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы отогнул руками створку ворот, приискал и подставил фрагмент доски в образовавшийся проем, после чего просунул руки в образовавшийся проем и имеющимся у него гаечным ключом открутил врезной замок, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения указанного гаражного бокса, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно: велосипед «Stels Pilot-350» стоимостью 4 000 рублей, мопед «Racer Delta» стоимостью 18 000 рублей, палатку двухместную фирмы «Kupoliteltta» стоимостью 900 рублей, палатку двухместную фирмы «Outventure Dome2» стоимостью 2000 рублей, резиновую лодку «Bark 220» в комплекте с двумя веслами, сидением, насосом ручным, ремонтным комплексом, в фирменной сумке черного цвета, общей стоимостью 9000 рублей, шлем черного цвета и рюкзак туристический объемом 100 литров, не представляющие материальной ценности. После чего Попов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 900 рублей.

2. Кроме того, в период с 16-00 часов 07.03.2013 до 07 часов 40 минут 11.03.2013 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковой створке балкона офиса <данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку балкона от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл створку и через образовавшийся проем, незаконно проник на балкон указанного офиса, после чего при помощи указанной стамески и физической силы отжал пластиковую балконную дверь от дверной коробки, вскрыв тем самым запорное устройство балконной двери, после чего открыл балконную дверь и прошел, тем самым незаконно проник в помещение указанного офиса, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 ценное имущество, а именно: ноутбук «Acer 5720» стоимостью 10 000 рублей, принтер «HP M 1217» стоимостью 5 000 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

3. Кроме того, в период с 19 часов 50 минут 13.03.2017 до 03 часов 32 минут 14.03.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну магазина «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного магазина, где взял руками и вытащил, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3 пластиковый бутыль емкостью 19 литров, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 000 рублей. После чего Попов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

4. Кроме того, в период с 18-00 часов 27.03.2017 до 04 часов 11 минут 28.03.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну офиса «<данные изъяты>», находящегося в <данные изъяты> расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного офиса, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 ценное имущество, а именно: ноутбук «HP 17-p 101 ur» стоимостью 18 000 рублей, ноутбук «Dexp Aquilon 0115» стоимостью 15 000 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

5. Кроме того, в период с 20-00 часов 09.08.2017 до 01-00 часов 10.08.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну домовой кухни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, где открыл руками ящик кассового аппарата, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял руками и вытащил, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего Попов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

6. Кроме того, в период с 21-00 часов 21.08.2017 до 09-00 часов 22.08.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное хранилище, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №6 ценное имущество, а именно: видеокамеру «HITACHI VM 2780E», в комплекте с чемоданом, зарядным устройством, соединительными проводами, общей стоимостью 1 800 рублей, шуруповерт «Макита» стоимостью 1800 рублей, теплопушку «Ballu» стоимостью 1300 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

7. Кроме того, в период с 19-00 часов 22.09.2017 до 02 часов 34 минут 23.09.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну салона оптических приборов «<данные изъяты>», расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку пластикового окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл створку и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного салона, где приискал в помещении указанного салона ключ и открыл витрину, после чего рукой, незаконно проник в иное хранилище, откуда взял руками, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №7 ценное имущество, а именно: бинокль «Levenhuk» стоимостью 4193 рубля, бинокль «Bresser» стоимостью 2 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении салона, Попов взял руками из коробки в столе, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также взял руками со стола, тем самым тайно похитил, ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: ноутбук «Acer Extensa 5635ZG» стоимостью 9 500 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 18 693 рубля.

8. Кроме того, в период с 23-00 часов 25.09.2017 до 00-00 часов 26.09.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну фирменного магазина разливного пива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 1 этаж, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанного магазина, где вытащил руками из кассового аппарата и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №8 ящик для денег «МИДЛ 1.0» стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 000 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

9. Кроме того, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут 26.09.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну домовой кухни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, где открыл руками ящик кассового аппарата, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял руками и вытащил, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №9 денежные средства в сумме 2 886 рублей. После чего Попов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 2 886 рублей.

10. Кроме того, в период с 18 часов 30 минут 11.10.2017 до 10-00 часов 12.10.2017 ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал стамеску и подошел к пластиковому окну ювелирной мастерской, расположенной на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи указанной стамески и физической силы отжал створку окна от рамы, вскрыв тем самым запорное устройство рамы, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение указанной мастерской, где взял руками и вынес, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №10 ценное имущество, а именно: ноутбук «Acer V 3-571 G» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей. После чего Попов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия Попов виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании он с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие по делу не возражали против заявленного ходатайства. В материалах дела имеются письменные заявления, а также составленные судом телефонограммы от потерпевших об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых П-вым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по каждому эпизоду в отношении каждого из потерпевших: Потерпевший №3., Потерпевший №8 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

по каждому эпизоду в отношении каждого из потерпевших: Потерпевший №5 (по эпизоду хищения в период с 20-00 часов 09.08.2017 до 01-00 часа 10.08.2017), Потерпевший №9 (по эпизоду хищения в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут 26.09.2017), Потерпевший №7 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

по каждому эпизоду в отношении каждого из потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №10 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №6 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших, а так же то, что преступления являются оконченными.

Как личность Попов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, большое количество эпизодов совершенных преступлений против собственности, а также размер причиненного потерпевшим ущерба, суд полагает, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит правопослушного поведения подсудимого и не достигнет целей наказания, и назначает Попову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Попову следует отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела задержан 14 октября 2017 года, указанную дату подсудимый не оспаривает, она подтверждается материалами уголовного дела. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.10.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена постановлением того же суда от 08.12.2017. В связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету указанный период содержания под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 314-316, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1),

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в период с 20-00 часов 09.08.2017 до 01-00 часов 10.08.2017),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут 26.09.2017),

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10),

и назначить ему наказание по:

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы,

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 1 год 11 месяцев лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - 2 года лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 в период с 20-00 часов 09.08.2017 до 01-00 часов 10.08.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8 - 1 год 9 месяцев лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9 в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут 26.09.2017) - 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10) - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации лодки «Bark 220», товарный чек на лодку «Bark 220», руководство по эксплуатации велосипеда «Stels» - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; руководство по установке принтера «НР М1217», возвращенное потерпевшему Потерпевший №2; гарантийный талон от 03.03.2013, товарный чек от 03.03.2013 на ноутбук «Acer V3-571G», ноутбук «Aсer V3- 571G» с зарядным устройством, возвращенные потерпевшему Потерпевший №10; видеокамеру марки «HITACHI» модель «VM 2780E», в комплекте с чемоданом, зарядным устройством и проводами, возвращенные потерпевшему Потерпевший №6; бинокль «Levenhuk 8*32 Field 58° 305FT@1000YDS», товарный чек от 20.12.2009 г. на ноутбук «Acer Extensa 5635ZG», возвращенные потерпевшему Потерпевший №7 – оставить по принадлежности;

- сохранную квитанцию № 172921 на ноутбук «Асеr 5720», комиссионное соглашение № 267 на ноутбук «Dexp Aquilon 0115», копии: чека № 2588710/1, расходной накладной № 2588710/1, товарного чека № Б-09138653, кассового чека от 14.10.2017, гарантийного талона 2588710/1, расходной накладной № Б-09138653, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

- стамеску «Stayer», два пластилиновых слепка со следами орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить;

- диск с видеозаписью от 14.03.2017, упакованный в бумажный пакет № 1, диск с видеозаписью от 25.09.2017, упакованный в бумажный пакет № 2, диск с видеозаписью от 10.08.2017, упакованный в бумажный пакет № 3; следы рук размерами 21х29мм, 18х19мм, упакованные в бумажный пакет № 2, фото следа орудия взлома, следы рук размерами 60х45мм, 40х20мм, упакованные в бумажный пакет № 1, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов