Решение № 12-1-75/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1-75/2025

№ 12-1-75/2025

57RS0012-01-2025-001604-63


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Брянконфи» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 марта 2025 года и решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. № от 23 марта 2025 года АО «Брянконфи» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Брянконфи» обжаловало его в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзор по ЦФО и решением от 25 июня 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

АО «Брянконфи» обратились в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 марта 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года, просят их отменить, в обоснование приводит доводы о том, что за транспортными средствами АО «Брянконфи» закреплены бортовые устройства, которые верифицированы, исправны, находились и находятся в рабочем состоянии, в связи с чем маршрутные карты не требуются, плата была внесена, списание платы на других участках движения производилось корректно, полагает, что вызывает сомнение корректная работа специального технического средства «АвтоУраган- ВСМ2».

АО «Брянконфи» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2025 года, в 13:08:38, на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», Орловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Даф XF105|410», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Факт правонарушения подтверждается материалами ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до 26 марта 2026 года, на основании которого в отношении АО «Фирма Август» было вынесено обжалуемое постановление.

Движение транспортного средства марки «Даф XF105|410», государственный регистрационный знак №), на 109 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «ОРЕЛ-ЛИВНЫ», подтверждается фотоматериалом, представленным в деле об административном правонарушении.

Деяние, инкриминируемое АО Фирма Август, квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение доводов о работоспособности бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме АО «Фирма Август» представил копии: детализации движения транспортных средств, сформированной по электронным средствам связи из государственной системы взимания платы «Платон» за 13.02.2025.

Согласно ответу на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации правонарушения – 13 февраля 2025 года в 13:08:38 (по Московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным номером № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Орел-Ливны» (109 км. 580 м.) в нарушение п. 12(а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор пришел выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам не зависящим от владельца транспортного средства и оператора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу АО «Брянконфи» — удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 марта 2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года о привлечении АО «Брянконфи» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Брянконфи»., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья