Апелляционное постановление № 22-1397/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 1-360/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой И.Р.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Свиридовой И.С., действующей в интересах осужденного ФИО1 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному графику. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей апелляционное представление с дополнением, защитника Свиридовой И.С., находившей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, что влечет назначение наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в свою очередь предусматривает назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть 1 год 8 месяцев лишения свободы, между тем как судом назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что поскольку незаконное приобретение ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему состоялось, согласно его показаниям, примерно в 2012 году, то сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему истекли. В связи с изложенным предлагает приговор изменить, снизить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайнетдинова Л.Р., а также защитник Свиридова И.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционного представления с дополнением поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д. 154). Государственный обвинитель, адвокат против применения данной процедуры не возражали. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденному ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния осужденного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действия ФИО1 является правильной, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний были учтены судом при назначении наказания, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на что прямо указано в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела огнестрельное оружие и боеприпасы к нему ФИО1 незаконно приобрел в дата года.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений уголовного закона срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение огнестрельного оружия истек, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности за данные действия, что судом первой инстанции необоснованно не было сделано.

С учетом изложенного приговор суда следует изменить, исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с принятием такого решения следует считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Производство предварительного следствия произведено в сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, то есть 2 лет 6 месяцев лишения свободы (от максимальных 5 лет лишения свободы по санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 не могло быть назначено более 1 года 8 месяцев лишения свободы (две трети от 2 лет 6 месяцев лишения свободы), между тем как суд назначил 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам защитника, размер испытательного срока сокращению не подлежит, возложенные судом обязанности сохраняют свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-1397/2023, судья Сушко Ю.И.