Постановление № 5-403/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 5-403/2019

копия

дело № 5-403/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002088-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 17 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Е 230» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, на <адрес> км автодороги <адрес> не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и допустил съезд в кювет. В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пассажиру автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал частично, оспаривая наличие на момент ДТП соответствующего дорожного знака.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>.

Согласно протоколу осмотра, место совершения административного правонарушения находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Месторасположение знака отражено и на схеме. Оба документа составлены в присутствии ФИО2 и двух понятых. Замечаний по их содержанию ни от кого из участников не поступило.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Е 230» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, и допустил съезд автомобиля в кювет.

В результате съезда транспортного средства в кювет, пассажиру Потерпевший №1, находившемуся в автомобиле «Мерседес Е 230» с государственным регистрационным знаком № причинены телеснее повреждения: закрытый вывих правого тазобедренного сустава, ссадины правой голени и правого запястья, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок незадолго до поступления в стационар, в совокупности своей, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред его здоровью, явилось последствием съезда транспортного средства в кювет, что произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания ФИО2, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, прихожу к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску),

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург, ИНН <***>, КПП 561401001

р/ счет: <***>

БИК 045354001 ОКТМО 53723000

КБК: 188 116 30020 016000 140,

УИН 18810456190960030245.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО1