Приговор № 1-115/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-115/2024№1-115/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Гаршина М.Е., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Хайруллиной Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Калиева В.В., при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, результат освидетельствования: 1,071 мг/л. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат Калиев В.В. согласился с ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель по делу Хайруллина Р.Р. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск, материалы административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возвращению собственнику Свидетель №3 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск, материалы административного дела, постановление мирового судьи суде судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №3 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Гаршин М.Е. Суд:Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаршин М.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2024 Апелляционное постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2024 Апелляционное постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-115/2024 Апелляционное постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024 Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-115/2024 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-115/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-115/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |