Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГУП МО «Талдомская типография» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ГУП МО «Талдомская типография» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Требования истцов основаны на том, что они являлись работниками ГУП МО «Талдомская типография», которое распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Трудовые отношения с истцами прекращены в соответствии п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении работникам была начислена заработная плата за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск, а так же выходное пособие. Однако ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения с истцами полный расчет не был произведен, была произведена частичная выплата. Поскольку в досудебном порядке и своевременно ответчиком не произведена полная оплата, истцам причинен моральный вред. В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просят взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО8 заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере № руб., проценты за просрочку выплаты в размере № руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО7 проценты за просрочку выплаты в размере 1049,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО10 проценты за просрочку выплаты в размере 360,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО5 заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 8328,82 руб., проценты за просрочку выплаты в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО2 проценты за просрочку выплаты в размере 666,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; в пользу ФИО4 заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 54184,86 руб., проценты за просрочку выплаты в размере 4990,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Выходное пособие начислено истцам на основании коллективного трудового договора и приказов об увольнении.

Истцы, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика - ФИО12 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что сотрудники ГУП МО «Талдомская типография» были уволены ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили личные заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО4, являясь на тот момент председателем ликвидационной комиссии, издала соответствующие приказы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ Дата увольнения в приказах не указана.Согласно ст. 78 ТК РФ, при увольнении сотрудника по соглашению сторон, у работодателя нет обязанности выплаты выходного пособия, если соглашение об этом не достигнуто. Обязанности по выплате работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон ТК РФ не предусмотрено. Установленный гл.27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при распоряжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с распоряжением трудового договора по соглашению сторон. Нет сведений о наличии коллективного трудового договора. При передаче документов коллективный трудовой договор не передавался. В исковом заявлении отсутствует упоминание о наличие коллективного договора. Уведомительная регистрация коллективных договоров и соглашений в <адрес> осуществляется Министерством социального развития <адрес> на основании Положения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <адрес> трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, где сведений о коллективном трудовом договоре нет. В Министерстве имущественных отношений <адрес> также нет акта, по которому передавался данный договор председателю ликвидационной комиссии. ФИО13 Кроме того, трудовой договор с ФИО4 заключался Министерством имущественных отношений <адрес>, распоряжением которого она и была уволена ДД.ММ.ГГГГ В распоряжении об увольнении нет сведений о выплате выходного пособия. Задолженность по заработной плате выплачивалась истцам по мере поступления денежных средств. Просит суд в иске отказать. Приказы об увольнении истцов не оспаривались.

Представитель ответчика - ФИО13 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является председателем ликвидационной комиссии. Акт от ДД.ММ.ГГГГ она никогда не видела и не подписывала, в акте под ее фамилией стоит не ее подпись. Истцам была произведена выплата в полном объеме. Приказ об увольнении ФИО4 подписала она. Все расчеты по выплатам были сделаны ФИО16, она с ними согласилась не проверяя расчетов.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она являлась сотрудником ГУП МО «Талдомская типография» с июня 2010 г. по февраль 2015 г., с июня 2015 г. по август 2015 г. и с июня 2016 г. по май 2016 г., работала на основании гражданско-правового договора. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при подписании акта передачи, присутствовала председатель ликвидационной комиссии, акт подписывали не в ее присутствии. Папка с коллективными договорами хранитлась у директора ГУП МО «Талдомская типография». Трудовой договор заключается с сотрудниками и работодателем в лице директора. ФИО16 была выплачена годовая премия, ежемесячная премия и выходное пособие на основании трудового договора. ФИО15 занимала должность главного бухгалтера и начисляла все себе сама. Коллективный договор подписывал руководитель.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ Общими основаниями прекращения трудового договор является соглашение сторон…

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.178 ТК РФ выходные пособия могут быть предусмотрены в том, числе трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.5.4. Положения по оплате труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий <адрес>", утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при расторжении трудового договора с руководителем предприятия по любым установленным законодательством Российской Федерации основаниям выходные пособия, компенсационные и иные выплаты в любой форме выплачиваются в совокупном размере, не превышающем трехкратный средний месячный заработок.

Выплата выходных пособий не предусматривается в случаях увольнения по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, или по установленным основаниям, связанным с совершением виновных действий (бездействия).

Конкретные размеры указанных выплат определяются трудовым договором.

5.5. В трудовой договор с руководителем предприятия могут быть включены положения по регулированию вопросов социально-бытовой сферы, действующие на предприятии (оплата путевки в санаторно-курортное учреждение (полная или частичная) и другие положения).

5.6. Выплаты социального характера руководителю предприятия могут производиться только при условии отсутствия задолженности по оплате труда работникам предприятия.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что между ГУП МО «Талдомская типография» и ФИО7, занимавшей должность наборщика на наборных строкоотливных машинах, трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.93/, по соглашению сторон с выплатой компенсации (выходного пособия) в размере двух среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.93/.

Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.43/ размер заработной платы ФИО7за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88204,99 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 19405,10 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 43552,68 руб., из которых 21500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 5000 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 17052,68 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. /л.д.127-128/, истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы согласно представленного расчета /л.д.123/ в сумме 1049,87 руб., с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и фактическим датам выплат, иного расчета ответчиком не представлено. Начисление компенсации в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд считает обоснованным, т.к. окончательный расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения, чего сделано не было, выплаты продолжались до октября 2017 г., что не оспаривается. Т.к. долг по начисленной заработной плате и компенсации ответчиком погашен, истец ФИО7 просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату, что суд и делает своим решением.

Между ГУП МО «Талдомская типография» и ФИО6, занимавшей должность печатника плоской печати, трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.99/, по соглашению сторон с выплатой компенсации (выходного пособия) в размере среднемесячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/.

Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.44/ размер заработной платы ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 84308,25 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 18547,81 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 26219,09 руб., из которых 15500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 500 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 5719,09 руб. С учетом произведенных ответчиком выплат в августе 2017 г./л.д.127-128/, задолженность по окончательному расчету погашена. Истец ФИО6просит взыскать компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 360,73 руб., с чем суд соглашается и взыскивает данную сумму с ответчика, которым допущено нарушение срока выплаты работнику окончательного расчета при увольнении.

Между ГУП МО «Талдомская типография» и ФИО8, занимавшей должность мастера 3 разряда, трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.115/, по соглашению сторон с выплатой компенсации (выходного пособия) в размере двух среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.114/.

Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/ размер заработной платы ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 184731,40 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 40640,91 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 82300,68 руб., из которых 40500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 5000 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 36800,68 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. /л.д.127-128/,истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 19300,68 руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2472,73 руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца /л.д.128/, который соответствует закону и фактическим выплатам. Иного расчета ответчиком не представлено, даты выплат подтверждены документально.

Между ГУП МО «Талдомская типография» и ФИО2, занимавшей должность печатника высокой печати, трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.104/, по соглашению сторон с выплатой компенсации (выходного пособия) в размере двух среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/.

Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74469,74 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 16383,35 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 31487,65 руб., из которых 15500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 500 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 10987,65 руб. /л.д.46/.

С учетом произведенных ответчиком выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. /л.д.127-128/,задолженность по заработной плате погашена полностью. Истец ФИО2просит взыскать компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 666,17 руб., с чем суд соглашается и взыскивает данную сумму с ответчика, которым допущено нарушение срока выплаты работнику окончательного расчета при увольнении, соглашаясь с расчетом истца /л.д.125/, который считает правильным.

Между ГУП МО «Талдомская типография» и ФИО5, занимавшей должность машиниста резальной машины, трудовые отношения прекращены на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.110/, по соглашению сторон с выплатой компенсации (выходного пособия) в размере двух среднемесячных заработков и компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38,109/. Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/ размер заработной платы ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 107031,42 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 23456,91 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 52328,82 руб., из которых 21500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 5000 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 25828,82 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. /л.д.127-128/, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8328,82руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1680,93 руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с расчетом истца /л.д.124/, который соответствует закону и фактическим выплатам. Иного расчета ответчиком не представлено, даты выплат подтверждены документально.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованном начислении вышеуказанным истцам компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, поскольку сведения о выплате компенсации имеются в приказах об увольнении истцов, которые ответчиком не оспаривались и не оспариваются, размер задолженности с учетом компенсации подтвержден справками о задолженности, подписанными ДД.ММ.ГГГГ председателем ликвидационной комиссии, в период с июля по октябрь месяц 2017 г. производились выплаты в счет погашения задолженности, которая ФИО7, ФИО6 и ФИО2 полностью погашена.

Истец ФИО4 работала в должности директора ГУП МО «Талдомская типография» на основании трудового договора, заключенного между нею и Министерством имущественных отношений МО от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.166-170/.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-976 ФИО4 уволена с должности директора с расторжением трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон)/л.д.165/.

Согласно справки ГУП МО «Талдомская типография» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41/ размер заработной платы ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 292397,72 руб.; сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 64327,50 руб.; начисленная сумма к оплате при увольнении 117184,86 руб., из которых 40500 руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ и 5000 выплачено ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности перед работником составляет 71684,86 руб.

С учетом произведенных ответчиком выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. /л.д.127-128/, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 54184,86руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4990,21 руб. /л.д.126/.

Ответчик с требованиями истца ФИО4 не согласен, ссылаясь на то, что начисление выплат при увольнение произведено самой ФИО4, которая необоснованно начислила себе выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков.

Доводы ответчика в этой части суд считает обоснованными, поскольку Трудовой Кодекс РФ не предусматривает обязательной выплаты выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Кроме того, работодателем ФИО4 являлось Министерство имущественных отношений <адрес>, с которым был заключен трудовой договор. В трудовом договоре не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Вместе с тем, пунктом 4.8 трудового договора предусмотрено, что руководитель не имеет права получать выплаты из средств предприятия, не установленные настоящим трудовым договором.

Дополнительного соглашения с работодателем о выплате выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков при увольнении по соглашению сторон не заключалось. Распоряжение об увольнении также не содержит сведений о выплате выходного пособия.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО4, подписанный председателем ликвидационной комиссии, который и содержит запись о выплате спорной компенсации /л.д.35/, является ничтожным, т.к. ФИО16 была уволена распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес>, в трудовых отношениях с которым состояла, о чем и имеется запись в трудовой книжке /л.д.29/.

Председатель ликвидационной комиссии не вправе устанавливать для руководителя государственного унитарного предприятия компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон, не предусмотренные трудовым договором, что следует из п.4.8 Трудового договора и п.5.4 Положения об оплате труда руководителей государственных унитарных предприятий <адрес>

Ссылка представителя истца на коллективный трудовой договор от 2016 г. /138-146/, копия которого представлена истцом и наличие которого ответчиком оспаривается, также несостоятельна., поскольку он распространяется на работников предприятия, а не на его руководителя и не может заменять условия трудового договора или противоречить им.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении ФИО4 выходного пособия при увольнении по соглашению сторон и принимает расчет ответчика о размере начисленной ФИО4 задолженности на момент увольнения /л.д.152/. Задолженность ответчика перед ФИО4 составляла 71290,72 рубля, из которых истцу должно быть выплачено 62022,72 руб., фактически выплачено с учетом выплат в августе, сентябре и октябре 2017 г. 63000 рублей.

Таким образом, задолженности по заработной плате перед истцом ФИО4 у ответчика нет.

Однако, суд соглашается с доводами истца ФИО4 о несвоевременной выплате заработной платы при увольнении и удовлетворяет иск частично, в части взыскания компенсации в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1014,31 руб. исходя из выплаченных сумм и периода просрочки.

На момент увольнения ФИО4 было выплачено 40500 руб. вместо 62022,72 руб., задолженность составляла 21523,00 руб.до ДД.ММ.ГГГГ, когда было перечислено 5000 рублей и далее 1500 руб. перечисленоДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей перечмсленоДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. перечислено ДД.ММ.ГГГГ, всего перечислено 63000 рублей, что не оспаривается.

Принимая сведения истца в части периодов просрочки /л.д.126/, суд исходит из следующего расчета :

21523 руб. х 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/150 х 9% =490,72 руб;

16523 руб. х 28 дней х 1/150 х 9%= 277,58 руб.

15023 руб. х 8 дней х1/150 х 9%= 72,11 руб.

11023 х 17 дней х1/150 х 9% =112,43 руб.

11023 руб. х 5 дней х1/150 х8,5% = 31,23 руб.

4023 руб. х 11 дней х 1/150 х 8,5% = 25,07 руб.

1523 руб х 6 дней х1/150 х 8,5% = 5,17 руб., всего подлежит взысканию 1014,31 руб.

Требования истца ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату в сумме свыше взысканной, судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, все истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов в части несвоевременной выплаты окончательного расчета при увольнении, их требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая при этом размер задолженности, период просрочки, личности истцов и степень их нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы при увольнении.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной судом отклоняются.

Поскольку иск удовлетворен судом частично, суд взыскивает с ответчика госпошлину 1546,20 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО4 компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1014,31 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 2014,31 руб.

Исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в сумме выше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 19300,68 руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2472,73 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 22772,73 руб.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО7 компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1049,87 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 2049,87 руб.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО6 компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 360,73 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 1360,73 руб.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 8328,82 руб., компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1680,93 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 11009,75 руб.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» в пользу ФИО2 компенсацию в виде процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 666,17 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 1666,17 руб.

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда в сумме выше взысканной оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП МО «Талдомская типография» госпошлину 1546,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.