Решение № 12-387/2021 от 19 ноября 2021 г. по делу № 12-387/2021

Дело № 12-387/2021

УИД 26MS0096-01-2021-002138-32


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием защитника Сербина А.Е.

защитника по доверенности Аджибаева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сербина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сербина Александра Евгеньевича признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Сербин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Сербин А.Е. подал жалобу, согласно которой указал, что данное судебное решение является незаконным, необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Как указано в материалах дела, Сербин А.Е. был остановлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09:15, данный факт подтверждается рапортом, при этом рапорт не имеет сведений о должностном лице его составившем и подписи указанного лица.

При рассмотрении дела мировым судьей рапорт сотрудника ДПС был признан недопустимым доказательством.

Так сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а в 09:33 он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался.

В материалах дела имеется протокол о направлении Сербина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, основаниями для направления в котором указано: «резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке», таким образом указанные в протоколе о направлении Сербина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания, не согласуются с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в постановлении указал, что основанием для направления Сербина А.Е. на медицинские освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выводы мирового суда считает несостоятельными, так как они материалами дела об административном правонарушении не подтверждены. Также Сербин А.Е. не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Более того, допрошенный в судебном заседании в мировом суде инспектор ДПС ФИО2 на вопрос защитника Сербина А.Е., на каком основании он направил Сербина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил, что основанием для направления ему послужили выявленные у Сербина А.Е. признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

На основании изложенного, направление Сербина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с существенными нарушениями действующего законодательство и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из списка доказательств.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения в части касающейся наличия в его действиях вины.

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Сербин А,Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Защитник Аджибаев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Сербина А.Е., просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сербина А.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Ст.инспектор ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав Сербина А.Е., защитника Аджибаева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.33 мин. на <адрес>, Сербин А.Е. управлял транспортным средством «ВАЗ-21121» р/з №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направлением на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Юпитер №, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ. Действия Сербина А.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сербину А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Сербин А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сербину А.Е. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сербина А.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства (л.д.8); видеозаписью СД- диском (л.д.10). Показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД управления по <адрес> (л.д.84-85) и показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля должностное лицо инспектора ДПС ОСВ ГИБДД (л.д.85) предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний КоАП РФ. Свидетель ФИО2 пояснил, что все протоколы в отношении Сербина А.Е. составлял он лично, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Сербин А.Е. подписывал лично, каких либо советов или указаний, какие объяснения писать в протоколе им Сербину А.Е. не давались.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о виновности Сербина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи установлено, что Сербин А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему порядка освидетельствования и последствий такого отказа.

Отказ Сербина А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке в протоколе о направлении Сербина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и полностью соответствует с видеозаписью на СД диске.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из представленного протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, то Сербин А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует поставленная им запись «отказываюсь» и подпись.

Как следует из материалов дела, протоколы в отношении Сербин А.Е. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

При рассмотрении дела, мировым судьей верно было установлено событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Сербина А.Е. в совершении правонарушения является правильным.

Неустранимых сомнений в виновности Сербина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении Сербина А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сербина Александра Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских