Постановление № 1-416/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело №

(МВД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 11 июля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Давидюк А.В.,

подсудимой <данные изъяты>.С.,

защитника Шеманского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <данные изъяты> С.В.,

представителя гражданского ответчика <данные изъяты> В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<данные изъяты> Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей руководителем сети центров персонального обслуживания ПАО «Сбербанк России», проживающей по <данные изъяты><адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <данные изъяты> Е.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. водитель <данные изъяты> Е.С., имея водительское удостоверение категории «в», управляя автомобилем Mazda Demio с рег/знаком <***>, принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, с учетом интенсивности движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным и пешеходным движением), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль см правым рулевым управлением), дорожные и метеорологические условия (скользкое дорожное покрытие в виде гололедицы), не выбрала безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, следуя по левой полосе движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», видимость которых не ограничена, при возникновении опасности для движения в виде снижающих скорость транспортных средств перед пешеходным переходом, движущихся по средней и правой полосе попутного направления впереди нее, не снизила скорость, не остановилась перед пешеходным переходом, не убедилась, что перед указанными попутными транспортными средствами нет пешеходов, проходящих через дорогу по пешеходному переходу, продолжила движение, не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у <адрес>, совершила наезд на пешехода <данные изъяты> С.В., который пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движущегося автомобиля.

В результате данного ДТП водитель <данные изъяты> Е.С. по неосторожности причинила пешеходу <данные изъяты> С.В. сочетанную травму головы, левой ключицы в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома лобной кости слева, переходящего на основание черепа в переднюю черепную ямку, с наличием ушибленных ран на лице;

- закрытого перелома левой ключицы без смещения отломков.

Указанная травма образовалась в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля. В момент удара пострадавший находился в вертикальном положении. Учитывая наличие повреждений бампера, капота, лобового стекла на автомобиле, указанных в протоколе осмотра транспортного средства, следует считать, что закрытая черепно-мозговая травма и перелом левой ключицы образовались у потерпевшего при забрасывании на капот и ударе областью левой ключицы и головой об капот и лобовое стекло, с дальнейшим отбрасыванием и соударением о дорожное покрытие.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель <данные изъяты> Е.С. своими действиями нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Между указанными нарушениями Правил дорожного движения подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший <данные изъяты> С.В. в судебном заседании представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Е.С. так как с подсудимой примирился, подсудимая полностью возместила ему причиненный вред.

Подсудимая <данные изъяты> Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью, согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель <данные изъяты> А.В., защитник <данные изъяты> С.А., представитель гражданского ответчика <данные изъяты> В.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимой, считали возможным прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, возместив ущерб и примирилась с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <данные изъяты> Екатерины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности <данные изъяты> Екатерину Сергеевну - освободить.

Меру пресечения <данные изъяты> Е.С. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Мазда – признать переданным по принадлежности <данные изъяты> Е.С., копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий С.А. Трефилов