Приговор № 1-416/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-416/2017Дело № 1-416/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 14 ноября 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя – Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А. подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ... при секретаре Караваеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ... в ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64 УК РФ, лишение свободы сроком 4 года. Постановлением от ... Беловским городским судом Кемеровской области, изменен срок, к отбытию 3 года 11 месяцев. ... освобождение, постановление от ... условно досрочно, срок 7 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах. ... в ... часов ФИО1, находясь у ... по адресу: ..., незаконно, без цели сбыта путем находки приобрел один полиэтиленовый пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта ..., является наркотическим средством, содержащем в своем составе ... массой 0,751 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта, хранил в нагрудном кармане куртки, надетой на нем до ... часов ..., когда в помещении кабинета разбора административно-задержанных отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: ... данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 задержавшим его сотрудником полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель Куншин В.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника Ибаеву Н.А., учитывая мнение государственного обвинителя Куншина В.А., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, а стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе не установлены основания полагать самооговор подсудимого. Поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, и назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1 ..., ... (л.д. 48), по месту работы характеризуется ..., на учете в ... (л.д. 44, 45). Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание является рецидив. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей. Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - протокол личного досмотра, направление на исследование, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; - конверт, в котором содержится наркотическое вещество, хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно, раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - протокол личного досмотра, направление на исследование, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; - конверт, в котором содержится наркотическое вещество, хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья В.В. Богачев Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Богачев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |