Приговор № 1-416/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело №1-416/2017.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Новокузнецк. 02 октября 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Березовской И.И., с участием государственного обвинителя Рытикова Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Медведевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., находясь у <адрес>, заметив полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, и, поняв, что это наркотическое средство, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законом РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общеопасных последствий, взял, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – наркотическим средством, содержащим в своём составе содержащее в своем составе N- (1-карбамаил -2,2 диметилпропил)-1- (4-фторбензил)-1Н – индазол -3 карбоксамид – (синоним: ADB- FUBINACA, MMBA (N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- фенилметил-1H-индазол-3-карбоксамида, масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляет 0,728 грамм, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащее контролю в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), оборот которого в РФ запрещён. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 положил в правый карман надетых на нём джинсовых брюк, тем самым стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, у дома, расположенного по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>.

После чего, сотрудником ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку, в здании автовокзала по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством, содержащим в своём составе N - (1-карбамаил -2,2 диметилпропил)-1- (4-фторбензил)-1Н – индазол -3 карбоксамид – (синоним: ADB- FUBINACA, MMBA (N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фенилметил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,728 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Медведева Е.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Рытиков Н.И. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется положительно, на спец.учётах не состоит, здоров, не работает, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, оказание помощи матери и престарелой бабушке по хозяйству.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должны быть учтены правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а имеется в наличии смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, поскольку подсудимому назначается условная мера наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести за счёт бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 0,708 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток, со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео - конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток, со дня окончания судебного заседания, осуждённый вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и, в течение трёх суток, со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий : Чередниченко О.В.