Решение № 2-437/2026 2-437/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-437/2026

Дело № 2-437/26

50RS0006-01-2026-00048-02

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО6, ФИО3 с иском о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Срок возврата займа – не позднее 11.07.2025г. Кроме указанной суммы, заемщик должен выплатить займодавцу проценты (п. 2.2. договора). Согласно графику выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в качестве уплаты процентов вносить ежемесячные платежи, не позднее 11 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в последний день срока займа возвратить сумму займа. Однако задолженность до настоящего времени не погашена: попыток погашения со стороны заемщика не было. Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены заемщику на его счет, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к делу. Поручителем по договору является ФИО3, которая несет солидарную ответственность с ИП ФИО6 перед истцом. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ответчиков:

- основной долг – 300 000 руб.;

- проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 660 руб. по ставке 36% годовых и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования займом;

- неустойку - 177 085 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, из расчета 36% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств;

- госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. Срок возврата займа – не позднее 11.07.2025г. Кроме указанной суммы, заемщик должен выплатить займодавцу проценты (п. 2.2. договора). Согласно графику выплат, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался в качестве уплаты процентов вносить ежемесячные платежи, не позднее 11 числа каждого месяца, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в последний день срока займа возвратить сумму займа (л. д. 10).

Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены заемщику на его счет, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к делу (л. д. 16).

Однако задолженность до настоящего времени не погашена: попыток погашения со стороны заемщика не было.

Поручителем по договору является ФИО3, которая несет солидарную ответственность с ИП ФИО6 перед истцом (п. 3.1 - л. д. 10 оборот).

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд к ИП ФИО6, И. (заемщику), ФИО3 (поручителю) с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом вышесказанного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа – основного должника и поручителя - суд полагает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО6 и ФИО3 сумму займа в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями договора (п. п. 2.3.2, 2.3.3) и не оспорен ответчиками.

Взысканию солидарно с ИП ФИО6 и ФИО3 подлежат проценты за пользование займом:

- в размере 15 660 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>);

- с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательства на сумму 300 000 руб. из расчета 36% годовых от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая наличие просрочки выплаты по договору займа, суд полагает возможным взыскать солидарно с ИП ФИО6 и ФИО3 неустойку, предусмотренную п. 2.5. договора:

- в размере 177 085 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42);

- с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательства на сумму 300 000 руб. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО6 и ФИО3 госпошлину в размере 14 464 руб.: с каждого по 7 232 руб. (солидарное взыскание госпошлины НК РФ не предусматривает).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО6, ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 085 руб.

Взыскать с ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 госпошлину в размере 7 232 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 госпошлину в размере 7 232 руб.

Взыскивать солидарно ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату исполнения обязательства на сумму 300 000 руб. из расчета 36% годовых от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскивать солидарно ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату исполнения обязательства на сумму 300 000 руб. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2026 г.

Судья И. А. Лапшина