Решение № 12-1450/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1450/2025

Дело № 12-1450/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016507-48


РЕШЕНИЕ

город Вологда

29 октября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Сыдыкова А. М., по ордеру адвоката Андрикевича С. Е., на постановление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыдыкова А. М.,

установил:

постановлением начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) Сыдыков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с приведённым процессуальным решением защитник Андрикевич С.Е. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. Факт совершения Сыдыковым А.М. административного правонарушения не оспаривал. Указал, что в настоящее время решается вопрос о заключении с подзащитным трудового договора. Ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просил Постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Сыдыков А.М. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Просил разрешить поставленный вопрос без его участия. Защитник Андрикевич С.Е. жалобу поддержал. Представил уведомление Сыдыкова А.М. о прибытии по месту пребывания, сослался на его заблуждение относительно права пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> административным органом выявлен гражданин <адрес> Сыдыков А.М., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, но не трудоустроившийся и после истечения срока законного нахождения на территории Российской Федерации (90 дней), который закончился ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не исполнивший, чем допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, установленного ч. 2 ст. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ).

Установив указанные обстоятельства и оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Должностное лицо, вынесшее Постановление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Сыдыкова А.М. состава административного правонарушения и верно квалифицировало действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания правила ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, вид и размер наказания избран в пределах установленной санкции. Перечисленных в ч. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ обстоятельств, исключающих обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, обозначенный в ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для освобождения Сыдыкова А.М. от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, так как без этой меры ответственности невозможно достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания и соблюдение принципа справедливости, соразмерности содеянному.

Доводы защитника о намерении Сыдыкова А.М. заключить трудовой договор не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств этому не представлено. Уведомление миграционного органа и территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином материалы дела не содержат, не представлено такового и в судебное заседание. Поскольку ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, заключить с ним трудовой договор невозможно.

Уведомление о прибытии Сыдыкова А.М. в место пребывания, вопреки доводам защитника, не исключает вину в совершении правонарушения, так как не предоставляет иностранному гражданину права на пребывание на территории Российской Федерации более 90 дней, установленных ст. 5 Закона № 115-ФЗ, а служит основанием постановки на миграционный учет в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.0.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и отсутствие нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменения Постановления, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыдыкова А. М. оставить без изменения, жалобу защитника Сыдыкова А. М., адвоката Андрикевича С. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.