Приговор № 1-403/2016 1-7/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-403/2016

Дело № 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО7, защитников - адвоката Цвилевского Л.Л., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Устюжаниновой Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским судом <адрес> по ст. 228 ч. 4 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 17.00 часов 15 июля 2016 года в <адрес> подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО7 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, выставил окно гаража, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество: 3 чугунные батареи общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 25 метров трубы диаметром 50 мм общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же около 05.00 часов 18 августа 2016 года в <адрес>, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО7 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, выставил окно гаража, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество: стремянку стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату штыковую стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же около 13.00 часов 29 августа 2016 года в <адрес>, находясь на территории домовладения, принадлежащего ФИО7 по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение имущества потерпевшей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, демонтировал и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество: две металлические трубы диаметром 100 мм длиной 5 метров каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две металлические трубы диаметром 50 мм длиной 3 метра каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей; арматуру длиной 12 метров диаметром 10 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, стол производственный стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же около 22.00 часов 09 сентября 2016 года в <адрес>, достоверно зная о том, что в вольере на территории домовладения ФИО8 по <адрес> содержатся кролики, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения потерпевшего, незаконно проник на территорию огороженной территории с вольерами, откуда <данные изъяты> похитил 5 кроликов породы «Великан» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их заявления, поданные при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду кражи имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, а также то, что ранее он неоднократно судим за преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 должно состояться в условиях реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидив преступлений.

При назначении наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ суд, учитывая, что применения основного наказания в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, не применят к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им 15 июля, 18 августа, 29 августа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ. Поскольку судебным решением ФИО1 отменено условное осуждение и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору при назначении наказания по данному уголовному делу не обсуждается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: - чугунную батарею, стремянку, топор, стол производственный следует считать возвращенными потерпевшей ФИО7; - кролика породы «Великан» следует считать возвращенным потерпевшему ФИО8

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 15 июля 2016 года в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 18 августа 2016 года в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 29 августа 2016 года в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: - чугунную батарею, стремянку, топор, стол производственный считать возвращенными потерпевшей ФИО7; - кролика породы «Великан» считать возвращенным потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк