Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-992/2020;)~М-920/2020 2-992/2020 М-920/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

УИД 62RS0005-01-2020-001463-70

№2-102/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 марта 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Радуга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод пластических масс» ошибочно перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 платежным поручением №, с назначением платежа «погашение задолженности по заработной плате».

Однако, ответчик с ООО «Завод пластических масс» в трудовых отношениях никогда не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, до настоящего времени ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств, не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод пластических масс» и ООО «Радуга» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истец принимает на себя права (требования) на взыскание неосновательного обогащения по вышеуказанному платежному поручению с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей, госпошлину 3 500 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Завод пластических масс», третье лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Завод пластических масс» были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО1 в размере 115 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод пластических масс» (цедент) и ООО «Радуга» (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 рублей.

Условия договора уступки прав сторонами исполнены, что подтверждается материалами дела.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных на ему расчетный счет денежных средств в общей сумме 115 000 рублей в течение 10 дней, которое оставлено последним без исполнения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на расчетный счет ответчика ФИО1 были перечислены ООО «Завод пластических масс» денежные средства в размере 115 000 рублей, однако последним, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств по каким-либо гражданско-правовым основаниям, основанным на законе, иных правовых актах или сделке.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт того, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Завод пластических масс» никогда не состоял.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой ООО «Завод пластических масс» от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ст. ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании так же установлено, что Московским районным судом г. Рязани было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого исследовался вопрос о заключении договора бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Завод пластических масс» в лице директора ФИО11., по которому ФИО1 являлся бригадиром.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что подпись в договоре бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акте сдачи-приемки работ по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 выполнена не им, а другим лицом.

Денежные средства, в том числе и ФИО1, перечислялись с основанием платежа – задолженность по заработной плате.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были перечислены ФИО1 в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.

Представленные стороной ответчика документы, а именно: акт по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, список граждан для прохода на территорию ОАО «ГАММА», уведомление взятия по охрану объекта, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии пропусков, выданные на ФИО13 и ФИО14 не являются доказательствами перечисления денежных средств в размере 115 000 рублей на счет ответчика по договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия права на получение денежных средств на основании договора (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора (трудового и т.п.) или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.

Тем более, что фактические установленные судом обстоятельства исключают возможность оценки судом переданных денежных средств в качестве заработной платы, приравненных к ней невозвратных платежей или благотворительности.

В свою очередь, безналичный характер расчетов сторон действующему законодательству (ст. 140 Гражданского кодекса РФ) не противоречит, а дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств, если она не касается вопроса возврата их законному владельцу, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства – признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо сделок либо иных экономических отношений, факта предоставления имущества в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 115 000 рублей были получены ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, а потому являются неосновательным обогащением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радуга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Радуга» неосновательное обогащение в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.