Решение № 12-433/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-433/2026

22RS0069-01-2026-000311-66 Копия

Дело: №12-433/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 апреля 2026 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» (далее ООО «Барнаульский завод АТИ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе (копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ л.д.101) защитник ООО «Барнаульский завод АТИ» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалобу мотивирует тем, что транспортное средство имеет заводские параметры и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода транспортным средствам, в том числе и в части габаритов. Размеры полуприцепа, каркаса и тента не превышают установленные нормативными актами предельно допустимые размеры, что дополнительно и подтверждается метрическими данными, указанными на бирке, прикрепленной заводом-изготовителем на полуприцеп. За время регулярной эксплуатации указанного в постановлении транспортного средства, нарушений по габаритам транспортного средства зафиксировано не было. С учетом дальности маршрута следования - в <адрес> для доставки гуманитарной помощи пострадавшим от военных действий, а также с учетом того, что перевозился строительный материал, были приняты меры для защиты креплений тента и самого тента путем устройства дополнительного покрытия. На представленных фотографиях, сделанных перед отправлением видно, что грани тента ровные, нет выступающих элементов. Загрузка была произведена таким образом, чтобы груз либо его части не выступали за пределы ТС и не перемещались по кузову в процессе движения. На фотографии из обжалуемого постановления тент имеет округлые грани, что свидетельствует о том, что защитный тент раздуло потоками воздуха в ходе движения, что и вызвало увеличение габаритов транспортного средства. По маршруту следования только на двух пунктах автоматического весогабаритного контроля, было зафиксировано превышение показателей по габаритам транспортного средства, и это было связано с раздуванием тента потоками воздуха. Предвидеть, что защитный тент в процессе движения раздуется от потока воздуха, и исказит реальные размеры транспортного средства, Общество не могло. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что измерении ширины транспортного средства не учитываются смонтированные на транспортом средстве: таможенная пломбировка и элементы ее защиты; устройства крепления тента и элементы их защиты; устройства контроля давления в шинах и прочие. Поскольку увеличение габаритов транспортного средства произошло за счет элементов защиты креплений тента при условии, что габариты самого ТС не превышали нормативно установленных, считает, что данное увеличение не должно учитываться и не должно рассматриваться как основание для привлечения их к административной ответственности. Полагает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, вина во вменяемом Обществу правонарушении отсутствует. Обратил внимание, что действия заявителя не повлекли причинения вреда и не создали опасности причинения вреда, не повлекли и не могли повлечь наступление тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения и является основание для освобождения от административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ. Если суд не усмотрит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, просит учесть смягчающие обстоятельства: правонарушение совершено впервые; заявитель выполнял государственно значимую деятельность по закупке и доставке пострадавшему от военных действий региону <адрес> гуманитарной помощи для устранения последствий военных действий – для восстановления жилья и коммуникаций. С учетом всех обстоятельств считает, что штраф может быть заменен на предупреждение.

Законный представитель ООО «Барнаульский завод АТИ» (л.д.123,126), защитник ФИО1 (л.д.123 оборот, 127), ФИО3 (л.д.133) и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО (т.1 л.д.124,128) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд признаёт их неявку, не препятствующей рассмотрению дела.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 данного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:50 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги Р-<адрес> (в направлении <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного одиночного транспортного средства, принадлежащего ООО «Барнаульский завод АТИ», в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.74 м при разрешенной ширине 2.60 м.

ООО «Барнаульский завод АТИ», являющийся собственником указанного транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства л.д.13, паспорт транспортного средства л.д.14), привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства AVAKS0101023S, свидетельство о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д.82-84).

Прохождение поверки и выдача соответствующего свидетельства подтверждает соответствие средства измерений установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Согласно представленным ФКУ «Уралуправтодор» по запросу суда актов определения соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о поверке №С-ДЭГ/03-07-2025/446258923, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на 47 км+400 м автодороги Р-402 соответствует указанным требованиями Приказа, имел на дату фиксации нарушения действующую поверку (т.1 л.д.103-121).

Место установки АПВГК соответствует нормативным требованиям, приведенным в Порядке осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, что подтверждено соответствующими актами проверки соответствия места установки оборудования АПВГК.

С учетом имеющихся в деле доказательств установлено, что АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом, введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения габаритов транспортного средства

При установке комплекс измерения настраивается с учетом требований, установленных Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом, в том числе подпункта пункта 2 пункта 13 указанного Приказа, на который обращается внимание в жалобе.

По указанным обстоятельствам доводы заявителя о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля, а также ссылка на то, что при вынесении постановления не были учтено, что при измерении ширины транспортного средства не учитываются, в том числе устройства крепления тента и элементы их зашиты, отклоняются.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения автоматический пункт весового и габаритного контроля являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля ТС, порядок организации пунктов весогабаритного контроля ТС.

Требования к участкам автомобильной дороги, на которых установлены АПВГК, определены пунктом 39 Порядка (далее - требования).

В соответствии с пунктом 39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в настоящем пункте, должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка. Кроме того, с периодичностью в 15 дней проводятся дополнительные проверочные мероприятия с использованием эталонного транспортного средства в целях подтверждения корректности определения АПВГК весовых и габаритных параметров транспортных средств.

В ходе проведения инструментальной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных проверочных мероприятий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие требованиям к участку автомобильной дороги, на котором установлено АПВГК. Оборудование АПВГК ДД.ММ.ГГГГ прошло ежегодную метрологическую поверку, по результатам которой система признана пригодной к применению (свидетельство о поверке №С-ДЕГ/03-0л 2025/446258923 сроком на 1 год).

Проведение таких обследований подтверждает соблюдение эксплуатационной дисциплины по контролю условий эксплуатации комплекса и, учитывая результаты таких мероприятий, отсутствие выявленных нарушений.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными правилами установлены допустимые габариты транспортного средства.

Габаритные параметры транспортного средства определяются на основании данных оптических (лазерных) сканеров, формируя последовательность поперечных сечений кузова в момент прохождения весогабаритного контроля.

Пункт 13 Порядка содержит исчерпывающий перечень элементов и устройств, размещаемых на транспортном средстве и не учитываемых при определении габаритов. Тент в данный перечень не входит, вследствие чего его фактическое положение и форма подлежит учёту при определении габаритов в динамике.

Таким образом, объективность контроля, осуществляемого АПВГК при фиксации превышений габаритов тентованных транспортных средств, зависит не от параметров функционирования АПВГК, а от первоначального соответствия габаритов установленным нормам.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения Общество, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе за соблюдением допустимой ширины транспортного средства согласно Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные заявителем свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.13), паспорт транспортного средства (л.д.14), фотографии (л.д.15-26), постановление № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), путевые листы №, 603 (л.д.30-31), приказы о направлении в командировку (л.д.32-33), маршрут следования (л.д.34-66), видеоматериал, подтверждающий выполнение Обществом значимой деятельности, не опровергают достоверность и допустимость акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего превышение габаритов транспортного средства, не освобождают от обязанности Общество соблюдать требования законодательства.

Указание на отсутствие фиксации превышения габаритов при проезде других АПВГК не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Барнаульский завод АТИ» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются:

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.82); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м. 84-85), которые заверены надлежащим образом, имеется электронная подпись, подлинность которой сомнения не вызывает.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по ширине, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что имеются основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение Общества и то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, Общество выполняло государственно значимую деятельность по доставке гуманитарного груза в Курскую область, признаются судом исключительными.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа для ООО «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» не может быть менее 150 000 рублей.

Таким образом, полагаю необходимым постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» изменить, назначить ООО «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ООО «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ООО «Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий» наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>