Решение № 12-415/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-415/2020

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения







Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 09.07.2020г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Билайнер» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Билайнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Билайнер» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Билайнер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ООО «Билайнер» к административной ответственности отменить, указав, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, передано заявителем по договору аренды транспортных средств ООО «Самара Авто Газ». На момент правонарушения автобусом управлял водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Самара Авто Газ», что подтверждается путевым листом, полисом ОСАГО и приказом о приеме на работу.

Представитель заявителя ООО «Билайнер» - ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал, представил материал по жалобе ООО «Билайнер».

Выслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Билайнер», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Билайнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 09.02.2012г. указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представитель ООО «Билайнер» в судебном заседании пояснил, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, передано заявителем по договору аренды транспортных средств ООО «Самара Авто Газ». На момент правонарушения автобусом управлял водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Самара Авто Газ», что подтверждается копиями путевого листка, полиса ОСАГО и приказа о приеме на работу, платежным поручением.

Поскольку заявителем не представлены оригиналы договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, а также оригиналы иных документов, либо заверенные в установленном порядке копии, суд не принимает доводы заявителя о том, что транспортным средством в момент совершения правонарушения, управлял водитель ООО «СамараАвтоГаз».

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления № от <данные изъяты>.

Постановление о назначении ООО «Билайнер» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ООО «Билайнер» не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Билайнер» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Билайнер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Билайнер" (подробнее)
ЦАФАП (подробнее)

Судьи дела:

Бедняков И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ