Апелляционное определение № 33-4597/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 2-2164/2025 (№ 33-4597/2026)

УИД 03RS0063-01-2025-002650-37

Судья Кужабаев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.,

ФИО2,

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на садовый участок, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО5 ФИО1 о признании права собственности на садовый участок, в обоснование указав, что она владеет и пользуется земельным участком №..., в пределах садового товарищества «Росток», входящего в состав СН ТСН «Южное», расположенного по адресу: Российская Федерация. адрес, садовое товарищество «Строитель». Истец исполняет все обязанности собственника участка, оплачивает членские взносы, несет все расходы по содержанию земельного участка, использует его по целевому назначению.

Испрашиваемый земельный участок находится в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав СН ТСН «Южное», границы участка определены на местности, площадь составляет 730 кв.м., имеет условный кадастровый №...:ЗУ1.

При обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ей было отказано в связи с тем, что у садового товарищества, членом которого она является в пользовании земельный участок отсутствует, образуемый участок располагается в двух территориальных зонах «Ж-1» и «Т-1».

Полагает, что отказ не может являться основанием для ограничения прав истца на приобретение земельного участка в собственность. Ее право на приобретение земельного участка не может быть нивелировано путем установления ограничений.

На основании изложенного, ФИО3 просила признать за ней право собственности на земельный участок №..., площадью 730 кв.м., находящегося в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав СН ТСН «Южное», расположенного по адресу: адрес, западная часть, садовое товарищество «Строитель», участок №..., для садоводства, с условным кадастровым номером №....

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление земельного участка СНТ до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено решение общего собрания «Строитель» или иной документ о распределении участка №.... В связи с отсутствием проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории невозможно установить границы земельного участка, предоставленного СТ «Строитель». Кроме того, спорный земельный участок располагается в двух территориальных зонах «Ж-1» (зона жилой застройки), и «Т-1 (зона инженерно-транспортной инфраструктуры)», тогда как образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что решением от дата исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР было организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданные на предприятиях и организациях города.

Решением от дата исполнительных комитетов Туймазинского городского и районного Советов народных депутатов Башкирской АССР все коллективные сады, расположенные на землях района и города были включены в состав Туймазинского райгобщества садоводов.

Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР №... от дата исполкома адрес Совета народных депутатов БАССР из земель совхоза «Чулпан» – Туймазинскому заводу стеновых материалов отведено 6 га земли для коллективного садоводства.

На основании распоряжения мэра города №... от дата зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

Постановлением главы администрации адрес и адрес №... от дата зарегистрировано некоммерческое товарищество садоводов в качестве юридического лица, которое признано правопреемником по всем правам и обязанностям районно-городского общества садоводов.

В последующем указанное товарищество преобразовано в ОСДНТ «Южное» также с адресом местонахождения – адрес, в состав которого вошли ранее созданные товарищества садоводов (огородников) (протокол №... от дата).

В настоящее время ОСДНТ «Южное» переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищесвтоо собственников недвижимости «Южное» на основании протокола №... от дата Общего собрания садоводческого некоммерческого ТСН «Южное».

На основании членской книжки и решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав СН ТСН «Южное», 637 от дата ФИО3 владеет и пользуется земельным участком №... площадью 730 кв.м в пределах садового товарищества «Строитель», входящего в состав ОСДНТ «Южное», выделенного ТЗСМ на основании решения исполкома Туймазинского райсовета №... от дата, расположенного в адрес, западная часть, участок освоен в 1990 г.

Истец обращалась в отдел по адрес и адрес с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Письмом отдела по адрес и адрес от дата ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что у садового товарищества, членом которого она является в пользовании земельный участок отсутствует, образуемый участок располагается в двух территориальных зонах «Ж-1» и «Т-1».

Ссылаясь на наличие права на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, ФИО3 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные ФИО10 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как член садово-дачного товарищества, законный владелец и пользователь спорного земельного участка имеет право на признание за ним право собственности на него на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец добросовестно пользуется предоставленным в установленном порядке земельным участком в соответствии с его назначением, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате указанных платежей не имеет, доказательств того, что испрашиваемый истцом участок изъят из оборота или в отношении него существует запрет на приватизацию, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании части 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до 1 марта 2031 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Исходя из заявленных истцом требований по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе является выяснение вопроса о том, не предоставлен ли спорный земельный участок какому-либо члену указанной некоммерческой организации.

Согласно схеме расположения земельного участка, участок №... с условным кадастровым номером №... имеет координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

По данным СН ТСН «Южное» исх. №... от дата смежными владельцами садового участка №... являются ФИО4 (садовый участок №...), ФИО5 (садовый участок №...), которые участвовали в рассмотрении дела, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявляли, спора относительно границ испрашиваемого истцом земельного участка не установлено.

Поскольку земельный участок для организации садоводческого товарищества работниками предприятия был предоставлен Туймазинскому заводу стеновых материалов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец как член товарищества на основании вышеприведенных норм закона вправе бесплатно приобрести в собственность спорный садовый участок.

Доводы ответчика об отсутствии документа о предоставлении земельного участка садовому товариществу «Строитель» и выписки из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, нельзя признать состоятельными, поскольку пояснениями истца и СН ТСН «Южное» подтверждается организация при Туймазинском заводу стеновых материалов садового товарищества «Строитель», которое наряду с иными коллективными садами, расположенными в адрес и районе вошли в состав Туймазинского райгоробщества садоводов (решение от дата), преобразованного дата в Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов, а впоследствии в ОСДНТ «Южное» и СН ТСН «Южное».

В соответствии с полученными по запросу суда апелляционной инстанции ответами Администрации муниципального района адрес и ГКУ «Национальный архив Республики Башкортостан» информация о создании при Туймазинского завода стеновых материалов садового товарищества «Строитель» в архивных документах отсутствует.

При этом ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления обязанности по передаче документов на архивное хранение не может служить основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

Из ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения адрес, утвержденными решение Совета №... от дата, спорный участок находится в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством с земельными участками от 0,1 га до 0,12 га на перспективное строительство) и расположен в границах Т-1 (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в границах 3 пояса санитарной охраны водозабора.

Также согласно ответа МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата на земельном участке границы красных линий отсутствуют и не находится в ограниченном обороте.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из заключения кадастрового инженера ФИО11 от дата следует, что земельный участок по адресу: адрес, с/т «Строитель», уч. 100, площадью 730 кв.м., с разрешенным использованием «Ведение садоводства» расположен в пределах массива с/т «Строитель», не пересекает границы населенного пункта, относится к категории «Земли населенных пунктов».

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом первой инстанции не установлено, а ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО3 права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Земельный участок был выделен для целей ведения садоводства еще в 1990 г. и в дальнейшем сохранял целевое назначение, что подтверждается решениями органов местного самоуправления. ФИО3 является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, использует садовый участок в соответствии с его назначением. Несмотря на отказ в предварительном согласовании предоставления участка в собственность в связи с его расположением в территориальных зонах «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством с земельными участками от 0,1 га до 0,12 га на перспективное строительство) и расположен в границах Т-1 (зона инженерно-транспортной инфраструктуры) и в границах 3 пояса санитарной охраны водозабора, в которых «ведение садоводства» не предусмотрено, данный отказ не опровергает факта многолетнего владения и пользования участком именно для целей садоводства.

Расположение спорного земельного участка в приведенных зонах не отменяет права истца на владение и пользование земельным участком, так как территория СНТ в общем и земельный участок в его составе освоены с 1990 г., то есть задолго до принятия правил землепользования и застройки. Участок входит в состав садоводческого товарищества «Строитель», которое исторически существовало как часть коллективного садоводства, и в дальнейшем стало частью ОСДНТ «Южное» (в настоящее время СН ТСН «Южное»). Несмотря на административные изменения, юридическое правопреемство сохранилось, и участок продолжает использоваться в рамках садоводческой деятельности. Следовательно, факт расположения участка в территориальной зоне, в которой ведение садоводства не предусмотрено, стал следствием более позднего установления градостроительных ограничений, а не изначальным условием его выделения и освоения.

Доказательства тому, что земельный участок в составе коллективного садоводства фактически использовался по иному целевому назначению, в том числе, применительно к его расположению в вышеуказанной территориальной зоне, материалы дела не содержат. Установление же новых градостроительных норм и правил не может отменять ранее возникшие права на владение и использование земли в целях ведения садоводства.

Кроме этого, предметом спора является не образование нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в смысле статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а признание права собственности на земельный участок, ранее предоставленный гражданину для конкретных целей в период, предшествующий вступлению в силу современного земельного законодательства.

Действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, суд апелляционной инстанции признает объем исследованных доказательств достаточным для разрешения спора в пользу удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Допустимых доказательств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 г.