Приговор № 1-538/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-538/2024

Дело №1-538/2024

74RS0029-01-2024-002231-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием

государственных обвинителей Томилова А.Н, Павлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дроздовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней февраля 2023 года ФИО1, находясь на территории г. Челябинска, имея умысел на приобретение заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, передал неустановленному лицу свой паспорт для получения указанного свидетельства.

В последствии в один из дней февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь на территории г. Челябинска, передало ФИО1 свидетельство № 1137 о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, в котором согласно заключению эксперта № 333 от 10.11.2023 расположен оттиск печати, нанесенный эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий и нанесен не печатной формой «740-022 Министерства внутренних дел Российской Федерации». После чего ФИО1, имея умысел на хранение данного заведомо поддельного иного документа, хранил при себе данное свидетельство о регистрации по месту пребывания в период с февраля 2023 года до 26.06.2023, когда в дневное время 26.06.2023 ФИО1, имея умысел на использование данного заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции (далее - ОВМ) ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: <...>, использовал, а именно предъявил сотрудникам ОВМ указанное заведомо поддельное свидетельство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник-адвокат Дроздова О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд полагает возможным исключить из описания обвинения указание на перевозку ФИО1 в целях использования указанного выше заведомо поддельного свидетельства, поскольку фактически он хранил данное свидетельство при себе, в своем паспорте.

Также, указание в тексте обвинения инициалов ФИО1 как «ФИО2.» суд признает технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий и действий других лиц путем дачи признательных показаний (л.д. 65-68), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, его молодой возраст и состояние здоровья, болезненное состояние здоровья и возраст его близких родственников и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, а также трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 повторных преступлений.

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, то не применяет положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Поскольку мера пресечения ФИО1 не избиралась, вопросы по мере пресечения судом не рассматриваются.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- встать на учет регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Магнитогорск, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий