Приговор № 1-114/2020 1-24/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-24/2021 УИД 47RS 0003-01-2020-000104-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 30 июля 2021 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С., помощниках судьи Богдановой Н.С., Лукач Е.А.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., Ермилова А.С., Никифоровой Л.А. Пыхтина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Гайлиса А.А. представившего удостоверение № 2154 и ордер № 735830,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, осужденная 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 184 г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 159.1 ч.1 УК РФ штраф 10000 рублей, штраф уплачен 13.12.2019, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 мая 2019 года в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 54 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и с этой целью, находясь по месту её проживания, в квартире *** незаконно, из корыстных побуждений, путем продажи за денежную сумму в размере 1000 рублей, передала лицу под псевдонимом «Султан», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,27грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, с изменениями, подлежащих контролю в Российской Федерации, свободный оборот, которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, совершив тем самым, незаконный сбыт наркотического средства, которое впоследствии было добровольно выдано лицом под псевдонимом «Султан» сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра покупателя под псевдонимом «Султан», проведенного 17 мая 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 28 минут, в помещении служебного кабинета № 53 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств, а именно гашиша признала полностью, согласна с датой и временем совершения преступления, указанного в обвинении. Она действительно, находясь в квартире по месту проживания, по адресу ***, 17 мая 2019 года, в дневное время, в первой половине дня, продала наркотическое средство гашиш знакомому, сделала это в связи с тяжелым материальным положением, так как муж В. был болен и не работал, у неё также не было постоянной работы, поэтому в семье было трудное материальное положение. Наркотическое средство – гашиш хранила в помещении коридора. В совершении данного преступления раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

Рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска Б., согласно которому в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» лицом, выступающим в качестве покупателя под псевдонимом «Султан» 17 мая 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 54 минут по адресу: ***, у гражданки ФИО1, проживающей по адресу: *** за 1000 рублей, приобретен свёрток из фольги серебристого цвета. В свёртке находится кусочек твердого веществ растительного происхождения темно-коричневого цвета неправильной формы. Согласно справки о результатах исследования, приобретенное в ходе ОРМ «проверочная закупка» покупателем «Султан» вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,27 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Полагал бы материал КУСП-4143 от 17.05.2019 передать в СО ОМВД России по Волховскому району. Том 1, л.д.32.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Б. на имя начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, 17 мая 2019 года, им в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицом, выступающим в качестве покупателя под псевдонимом «Султан» в *** был приобретен за 1000 рублей свёрток, внутри которого вещество, упакованное в фольгу. В ходе личного досмотра покупатель под псевдонимом «Султан» добровольно выдал свёрток, который был упакован в белый бумажный пакет и опечатан оттисками печати № 88 ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Полагал бы данный материал зарегистрировать в КУСП. Том 1 л.д. 33.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Б., согласно которому, 17 мая 2019 года в ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступила информация, представляющая оперативный интерес о том, что женщина по имени С., может иметь отношение к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории ***. При этом может перемещаться по улицам и незаконно хранить при себе наркотические средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что С., является гр. ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, проживающая по адресу: ***. На основании вышеизложенного, полагал бы целесообразным провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» за гражданкой ФИО1, проживающей по адресу: ***, в целях документирования преступной деятельности ФИО1 и задержания её с поличным. Том 1 л.д. 34.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждающим законность проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому, с целью документирования преступной деятельности, установления мест хранения наркотических средств и задержания фигуранта, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, по адресу: ***, а также в различных местах на улицах ***, либо в другом месте, указанном ею возможным покупателям. Проведение ОРМ поручить оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Б. Том 1 л.д. 40-41.

Из протокола личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, следует, что лицо под псевдонимом «Султан» досмотрено в присутствии представителей общественности перед проведением ОРМ, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, наркотических средств, денежных средств не обнаружено. Том 1 л.д. 42.

Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в присутствии представителей общественности 17 мая 2019 года лицу под псевдонимом «Султан», участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства, вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей. Том 1 л.д. 43-44 и приложением к протоколу л.д. 45- 47.

Протоколом выдачи и осмотра технических устройств перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому, лицу под псевдонимом «Султан», участвующему в проведении «проверочной закупки» в качестве покупателя наркотических средств, выдано техническое устройство (скрытая камера) в виде наручных часов, которая осмотрена, путем присоединения к ноутбуку «Леново» через юсби кабель, какие-либо файлы отсутствуют. Также была осмотрена видеокамера «Панасоник ИС-V720 М, в которой также отсутствовали видеофайлы. Том 1 л.д.48-49.

Протоколом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ, и после проведения ОРМ, согласно которому, запрещенных предметов, средств, веществ, денежных средств не обнаружено. Том 1 л.д. 50, 54.

Актом наблюдения, согласно которому 17 мая 2019 года осуществлялось наблюдение по оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотического средства, в котором отражен ход проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому покупатель под псевдонимом «Султан», с участвующими лицами в 11 часов 20 минут отъехали от здания ОМВД России по Волховскому району, передвигались на автомобиле. В 11 часов 31 минуту покупатель под псевдонимом «Султан», подойдя к ***, набрал на домофоне номер квартиры ***, дверь подъезда открылась, затем покупатель поднялся на *** этаж и зашел в квартиру № ***, участвующие лица и сотрудник находились на *** этаже. В 11 часов 54 минуты покупатель под псевдонимом «Султан» вышел из квартиры № ***, спустившись на *** этаж. В присутствии участвующих лиц в 11 часов 55 минут покупатель под псевдонимом «Султан» показал о/у Б. и представителям общественности П. и С. находящийся в правой руке свёрток из фольги серебристого цвета. В 11 часов 57 минут все участвующие лица сели в автомобиль и направились в сторону ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. Том 1 л.д.51-52 и приложение к нему л.д. 53.

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому покупатель под псевдонимом «Султан» перед личным досмотром добровольно выдал из левого кармана куртки, свёрток из фольги, внутри которого находится спрессованное вещество бурого цвета, также выдано техническое устройство (скрытая камера), свёрток из фольги изъят и упакован в белый бумажный пакет и опечатан. Том 1 л.д. 55-56.

Из протокола осмотра технических устройств после проведения оперативно-розыскного мероприятия, произведен осмотр технических устройств (скрытая камера), которая была присоединена к ноутбуку «Леново» через юсби кабель, установлено, что на внутренней памяти имеется 1 видеофайл под именем 15800125-000001 объемом памяти 546799512 байт. Данный видеофайл скопирован и записан на СD-диск; также видеокамера «Панасоник» ИС-V720 М через юсби кабель подсоединена к ноутбуку «Леново», на внутренней памяти камеры «Панасоник» имеется 1 видеофайл с названием 00004 и объемом памяти 3250851840 байт. Данный видеофайл был скопирован и записан на СD-диск. Том 1 л.д.57-58.

Как следует из справки о результатах исследования объектов, поступивших из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, добровольно выданные гр. «Султан», упаковка нарушений и повреждений целостности не имеет, при вскрытии упаковки обнаружен свёрток из фольги серебристого цвета. В свёртке находится кусочек твёрдого вещества растительного происхождения, масса вещества на момент исследования составляет 0,27 гр. Проведенным исследованием установлено, что представленное вещество является – наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), масса данного наркотического средства составляет 0,27 гр., на исследование израсходовано 0,01 грамм гашиша. После исследования объекты упакованы с первоначальной упаковкой. Том 1 л.д.74.

По заключению эксперта химика, представленные на исследование вещество растительного происхождения №14, массой 0,26 г., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. На исследование израсходовано по 0,02 г вещества. Том 1 л.д. 120-123.

Как следует из протокола осмотра предметов, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона произведен осмотр предметов, поступивших после проведения экспертизы, а именно пакета из полимерного материала, в котором находятся объекты, описанные в заключение эксперта, наркотическое средство-гашиш (анаша, смола каннабиса), массой после исследования 0,24 грамма, первоначальные упаковки, печать эксперта не нарушена. Том 1 л.д. 125.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр дисков на которых зафиксирована информация, а именно ход проведения 17 мая 2019 года ОРМ «Проверочная закупка» с участием покупателя под псевдонимом «Султан», на записи видно, что лицо под псевдонимом «Султан» направляется к подъезду дома ***, который является единственным в данном доме. У входа в поезд «Султан» набирает номер ***, после чего открывает дверь и проходит в подъезд, далее поднимается на пятый этаж и подходит к квартире № ***, после чего спустя 22 минуты покупатель под псевдонимом «Султан» спускается с пятого этажа и демонстрирует в правой ладони свёрток из фольги, поясняя, что это гашиш, который он приобрел у С. в квартире № ***. Затем покупатель вышел из подъезда, подошел к автомобилю, на котором прибыл к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» и снова показал свёрток, повторив обстоятельства его приобретения. Том 1 л.д. 129-131.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Султан», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК, 17 мая 2019 года, дату запомнил, так как данное событие было единственным, он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка (далее ОРМ). Его участие было добровольным, по собственному желанию, поскольку длительное время употребляет наркотические средства, нуждается в лечении от наркозависимости, хочет избавиться и желает оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в противодействии незаконному обороту наркотиков. Он написал заявление о добровольном согласии на участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие должно было проводиться по месту проживания знакомой ему женщины *** национальности, которую знает по имени - ФИО1, ей примерно *** лет, волосы тёмные, глаза тёмные. Проживает ФИО2 по адресу: ***. С ней знаком более двух лет, в этот период времени неоднократно приобретал у неё наркотики, в основном гашиш и амфетамин. Она проживает совместно с мужем В. и несовершеннолетней внучкой. Последнее время он приобретал у неё по цене 1000 рублей за 1 гр. гашиша или амфетамина. Приобретал у ФИО2 наркотики только в её квартире по указанному выше адресу. Знает, поскольку квартира двухкомнатная, имеет кухню, прихожую, санузел. К ФИО1, её супругу либо другим родственникам он личных неприязненных чувств не испытывает, конфликтов у него с ними не было, каких-либо обязательств перед ними, в том числе имущественных, долговых у него нет. В добровольном порядке согласился участвовать в качестве покупателя в ОРМ и сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом. Поскольку опасается возмездия со стороны ФИО2 или её родственников и знакомых, в том числе лиц, у которых она закупает наркотики для последующей продажи, он пожелал, чтобы данные о его личности были засекречены и ему был подыскан для участия в ОРМ псевдоним «Султан». 17 мая 2019 года в утреннее время, его пригласили для участия в ОРМ «проверочная закупка» в служебный кабинет уголовного розыска здания полиции по адресу: пр. Державина, дом 58, где уже находились двое мужчин, ранее ему незнакомых, как он понял, понятых. Проводил данное ОРМ оперуполномоченный Б., который ему известен как сотрудник полиции, личных отношений с ним нет, никакого рода зависимости от сотрудников полиции не было, давления со стороны сотрудников не оказывалось. Б. в присутствии двух понятых пояснил, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, проживающей в квартире ***, об этом он сообщил Б., так как за день до этого, он видел ФИО2 и договаривался с ней о покупке наркотика - гашиша на 17.05.2019 года на утреннее время. Обычно он сообщает по домофону, что пришел, и в квартире ФИО2 продает наркотики. Знает ли её супруг о том, что она сбывает наркотики, ему неизвестно. Б. сообщил, что он должен будет приобрести наркотическое средство на сумму 1000 рублей у ФИО2. Затем он провёл его досмотр, он был раздет полностью и проверена одежда, ничего не было обнаружено. У него был полиэтиленовый пакет с ручками, который был досмотрен, в нём денежных средств и каких-либо веществ не было. После проведения досмотра Б. составил протокол, он и два понятых его прочитали и подписали. Потом Б. продемонстрировал 10 денежных билетов достоинством 100 рублей каждый, которые были отксерокопированы, он и понятые сравнили серии и номера билетов, указанных в протоколе с номерами и сериями отксерокопированных билетов, они совпадали. Эти деньги в сумме 1000 рублей Б. передал ему для приобретения наркотиков. С протоколом выдачи денежных средств они ознакомились и расписались. Б. выдал ему скрытую видеокамеру, внедренную в наручные часы, а также продемонстрировал видеокамеру, которой он будет производить видеосъёмку. Обе камеры поочередно были подключены к ноутбуку, все убедились, что записанных видеофайлов в памяти устройств нет. Наручные часы с видеокамерой он надел на руку. Затем они вышли на улицу, где у здания полиции Б. досмотрел автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. По указанным действиям были составлены протоколы, в которых они расписались. После чего они вчетвером сели в автомобиль, затем припарковали автомобиль рядом с домом ФИО2. В автомобиле он включил встроенную в часы видеокамеру, затем вышел из автомобиля, вслед за ним вышел Б. и понятые. Б. объявил, что включил видеокамеру и начал съемку. Он подошел к дому, набрал по домофону номер квартиры ***, понятые и Б. были рядом. Через домофон ему ответил женский голос, он узнал ФИО1, пояснил, что он пришёл. Она открыла дверь подъезда, и они вчетвером зашли в подъезд. Он стал подниматься первым, остальные сзади. Б. и понятые остановились на площадке между четвёртым и пятым этажами, а он поднялся выше на пятый этаж. Он постучал в дверь, ему открыла ФИО1, он зашёл в квартиру и закрыл за собой дверь. Он видел только ФИО2, был ли ещё кто в квартире, ему неизвестно. Он передал ей 1000 рублей купюрами выданными ему. Она сходила в одну из комнат и сразу же вынесла ему один свёрток из фольги, внутри которого, как он думал, был гашиш, потому что они договаривались с ней ранее о продаже ему гашиша. Место, откуда она взяла свёрток, он не видел. Затем через несколько минут, он вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Он спустился ниже этажом, где находились Б. и понятые, свёрток был у него в руке, он показал его всем и сообщил, что это гашиш, который он купил у ФИО1 за 1000 рублей. Затем они вышли и пошли к машине, где по просьбе Б. он ещё раз пояснил, откуда у него наркотик и вновь показал его, после чего, убрал в карман одежды. В этот момент Б. объявил, что прекращает видеосъемку. Они сели в автомобиль, доехали до здания полиции, где Б. опять досмотрел автомобиль, не обнаружив ничего запрещенного и денежных средств, о чем составил протокол, в котором они расписались. В кабинете Б. произвёл его досмотр, он добровольно выдал из кармана одежды тот свёрток, более ничего кроме пакета с тем же содержимым, при нём не было. Свёрток вместе с наркотиком был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан бумажными полосками, на которых были оттиски круглой печати, о чем был составлен протокол. Затем путем подключения к ноутбуку были просмотрены обе камеры, одна, которую выдал он, другая, используемая Б. В памяти каждой из камер было по одному видеофайлу, которые были перекопированы на СД-диск. При просмотре видеофайла с видеокамеры, которая была у него на руке, было видно только, как он шёл к подъезду и заходил в квартиру ФИО2. Он понял, что рукав одежды случайно закрыл видеокамеру. Был слышан голос ФИО2 и его, но слова было не разобрать. На видеофайле, скопированном с видеокамеры, использованной Б., были видны все их действия, кроме его нахождения в квартире. Оба диска были упакованы также в два бумажных конверта, опечатаны. Б. был составлен протокол, в котором они расписались. Все протоколы ими читались, подписывались, замечаний к ним не было, все было отражено в них верно. Том 1 л.д.110-113.

Свидетель Б. в ходе судебного следствия показал, что в мае 2019 года поступила информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, гашиша и амфетамина, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ответственным за проведение оперативно-розыскного мероприятия был назначен он, соответственно он принимал участие в данном мероприятии, также были приглашены двое понятых мужчин, одного фамилия С., фамилию второго понятого в настоящее время не помнит, а также покупатель под псевдонимом «Султан». Для проведения в отделе полиции в присутствии понятых покупатель под псевдонимом «Султан» был им досмотрен, также ему передали денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были отксерокопированы, произведен осмотр технических средств, которые были переданы покупателю, а также видеокамера находилась у него. Также во дворе отдела он с участием указанных лиц произвел досмотр автомобиля, никаких запрещенных веществ, предметов в автомобиле, а также у покупателя под псевдонимом, не было обнаружено. Перед проведением ОРМ было установлено, что покупатель знает ФИО1, и ранее приобретал у неё наркотические средства. Затем на автомобиле они поехали к дому, где проживала ФИО2, она снимала там квартиру, остановили автомобиль недалеко от дома, затем из автомобиля вышел покупатель и понятые, он шел сзади за ними и осуществлял видеофиксацию. Покупатель подошел к входной двери в подъезд, набрал номер квартиры в домофоне, ответила ФИО2 и открыла дверь, все участвующие лица вошли в подъезд, покупатель поднялся к квартире, где проживает ФИО2, а он и понятые остались на лестничной площадке между *** и *** этажом. Покупатель вышел из квартиры примерно через 7-10 минут, показал, что приобрел и сказал, у кого приобрел, он зафиксировал на видеокамеру, после чего они вышли из подъезда и пошли к автомобилю, доехали до здания ОМВД. После чего, они досмотрели автомобиль, затем в кабинете покупатель добровольно выдал вещество, приобретенное у ФИО2, это был гашиш, вещество коричневого цвета, комкообразное, также у покупателя был полиэтиленовый пакет, в котором находились сантехнические принадлежности, у того была договоренность с ФИО2, что он ей что-то отремонтирует, денежных средств у покупателя при досмотре не обнаружили. Также был произведен осмотр технических средств, переданных покупателю, это были либо скрытая камера или диктофон, а также видеокамеры, имеющейся у него. Наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано, участвующие лица расписались. В дальнейшем поступила справка, из которой следовало, что это был гашиш. Он оформил документы и передал материалы в следствие.

Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 мая 2019 года он выходил из здания общежития, когда к нему обратился сотрудник полиции, представившийся Б., с ним ранее не был знаком. Он предложил принять участие в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков, он согласился и решил добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с распространением наркотических средств. После его согласия сотрудник полиции привел его в один из служебных кабинетов, расположенных на 3-м этаже в здании полиции в г. Волхов-1. Через несколько минут Б. завел в кабинет другого участника мероприятия–представителя общественности С., который учится с ним в колледже, после чего через несколько минут зашел еще один участник, ранее ему незнакомый, которого сотрудник полиции представил, как лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств, указав псевдоним «Султан». Ему и второму представителю общественности были разъяснены права, обязанности, разъяснен порядок мероприятия. Сотрудник полиции пояснил, что закупка будет проводиться у женщины по фамилии ФИО2, имени и отчества не помнит, скорее всего, по месту её проживания. Далее Б. в их присутствии провел досмотр покупателя, который был раздет полностью, одежда тщательно осмотрена, ничего не обнаружено. При покупателе был полиэтиленовый пакет с ручками, он также был досмотрен, в нем находились сантехнические инструменты и гофра. Покупатель пояснил, что ранее договаривался с ФИО2 о встрече в день закупки для приобретения наркотика, а она попросила его что-то отремонтировать в её квартире, поэтому у него были с собой инструменты. После проведения досмотра Б. был составлен протокол, в который внесены сведения о досмотре, он, С. и покупатель прочитали его, в нём все действия были отражены правильно, замечаний ни от кого не поступало, они расписались в протоколе. Затем Б. продемонстрировал им 10 денежных билетов достоинством 100 рублей каждый. Эти билеты были отксерокопированы, он сличили серии и номера билетов, перечисленных в протоколе с номерами и сериями отксерокопированных билетов, все номера и серии совпадали, в протоколе они расписались. Все денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы покупателю для приобретения наркотиков. После этого, сотрудник полиции выдал покупателю скрытую видеокамеру, внедренную в наручные часы, а также продемонстрировал видеокамеру, посредством которой Б. впоследствии и производил съемку. Оба устройства были подключены к ноутбуку, они увидели, что каких-либо записанных видеофайлов в памяти устройств нет. Затем покупатель надел на руку наручные часы с видеокамерой, у Б. была другая видеокамера. О выдаче устройств был составлен протокол, в котором все было зафиксировано верно, замечаний ни от кого не поступало. Затем они все вышли на улицу, где у здания полиции Б. произвел в их присутствии автомобиль «Шевроле» светлого цвета, номер не знает, в салоне ничего запрещенного, а также денежных средств не было обнаружено, был составлен протокол, в котором они расписались, все было указано правильно. Затем они сели в автомобиль и поехали по первому ФИО3, улиц не знает, так как неместный. Затем Б. припарковал автомобиль у пятиэтажного дома, покупатель включил камеру, встроенную в часы и вышел из автомобиля с пакетом, вслед за ним вышли Б., который включил видеокамеру, он и С. Покупатель направился к расположенному рядом *** дому, дверь которого оснащена домофоном. При них покупатель набрал номер квартиры ***, он запомнил номер квартиры, так как понимал, что это надо запоминать. Через домофон ответил женский голос, спросив, кто это, на что покупатель ответил: «Я», видимо женщина узнала его голос, так как открыла дверь. Они зашли в подъезд, покупатель поднялся на *** этаж, а они остались на площадке между *** и *** этажами. Он посмотрел наверх и заметил, как покупатель зашел в квартиру № ***, перед этим постучал, рядом с дверью была табличка с указанием номера квартиры. Он также успел заметить, как из квартиры выглянула женщина ***, которая открыла покупателю дверь, точный возраст женщины не успел определить, на вид примерно 40-50 лет, более подробно описать не может. Покупатель зашёл в квартиру и дверь за ним закрылась. После этого они ждали покупателя около 10 минут между *** и *** этажами. Все это время Б. производил видеосъемку. Затем покупатель вышел из квартиры, дверь за ним закрылась, он спустился к ним, у него в руке был тот же пакет, и они все вчетвером спустились этажом ниже, где покупатель продемонстрировал им в ладони маленький свёрток из фольги с содержимым, пояснив, что в нём находится наркотик-гашиш, который он купил у ФИО2 за 1000 рублей. Затем они вышли из подъезда, дошли до машины, где покупатель еще раз пояснил, откуда у него наркотик, и показал им снова, после чего убрал в карман одежды. В этот момент Б. прекратил видеосъемку. После чего они сели в автомобиль и поехали к зданию полиции. Там был произведен досмотр автомобиля, ничего запрещенного не обнаружено, Б. составил протокол, они ознакомились и расписались. Потом в кабинете Б. произвел досмотр покупателя, который выдал из кармана одежды тот сверток, который продемонстрировал ранее, снова пояснил, откуда он у него, а также, что все деньги отдал ФИО2 за покупку наркотика. Более ничего, кроме того пакета с тем же содержимым при нём не было. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен при них и опечатан бумажными полосками с оттиском печати, на конверте они расписались, об этом был составлен протокол. Затем путем подключения к ноутбуку были просмотрены обе камеры: одна выданная покупателем, которая была в ручных часах, а другая, которой пользовался Б. В памяти каждой из камер было по одному видеофайлу, каждый видеофайл был перекопирован на СД-диск. При просмотре видеофайла, скопированного со встроенной видеокамеры, он помнит, что видел момент, как покупатель шел к подъезду и заходил в квартиру, затем было ничего не видно, но был слышен голос женщины и покупателя, но слов он не разобрал. На видеофайле, скопированном с видеокамеры, использованной Б., были видны все их действия, описанные им выше, кроме моментов, когда покупатель заходил в квартиру, находился в ней и выходил из неё. Оба диска были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и подписаны ими, о чем Б. был составлен протокол, в котором они расписались. Хочет уточнить, что покупатель, перед тем, как отправиться на закупку, говорил, что он наркозависим и до этого неоднократно покупал наркотик у ФИО2. По поводу наблюдения за покупателем Б. также был составлен акт и схема местности к нему. Все протоколы им читались, подписывали, замечаний к ним не было, все было отражено в них верно. В их присутствии покупатель ни с кем не созванивался, мобильного телефона при нем не было, он все время находился в поле их зрения, за исключением периода, когда был в квартире, в которой покупал наркотик. Том 1 л.д.102-105.

По показаниям свидетеля С. в ходе судебного следствия, точной даты событий не помнит, летом 2019 года, а возможно в мае, сотрудник полиции Б. пригласил его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, на что он согласился. Также был приглашен второй представитель общественности, это был П., который с ним учился в колледже. Насколько он помнит, покупатель имел псевдоним «Вася». В отделе полиции в их присутствии произвели досмотр покупателя под псевдонимом «Вася», денежных средств, также в дальнейшем был досмотрен автомобиль. Они сверяли денежные средства, купюрами по 100 рублей, с их ксерокопиями, все совпадало, у закупщика был телефон. Помнит, что покупателю выдавали скрытую камеру, которая находилась в часах, а также у сотрудника была видеокамера. Все указанные действия были зафиксированы в документах, которые они подписали. Потом на автомобиле они все поехали к месту проживания лица, у которого собирались провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», как помнит, это была женщина. Помнит, что они подошли к девятиэтажному дому на ул. ***, после чего они вошли в подъезд этого дома. Они остановились на лестничной площадке между *** и *** этажом, а покупатель поднялся выше и зашел в квартиру. Он отсутствовал около 15 минут, когда вышел из квартиры, спустился к ним и показал сверток с наркотиком, покупатель сказал, у кого его приобрел, он сейчас этих сведений не помнит, но покупатель говорил это под запись на видеокамеру. После чего они пошли к машине и поехали в отдел, там в такой же последовательности произвели досмотр автомобиля, затем покупателя, который добровольно выдал сверток с наркотическим средством, который был коричневого цвета, твердой консистенции, проверили видеокамеры, там были видеофайлы. На все указанные действия были составлены документы, в которых он расписался. Псевдоним покупателя были то ли «Вася», то ли «Ваня», но не уверен в этом, так как ранее он несколько раз участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий, данное мероприятие длилось от полутора до 2 часов. У него не имеется никаких причин для оговора ФИО2, не был с ней знаком до этих событий.

По показаниям свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в середине мая 2019 года около 10 часов, он находился рядом со зданием колледжа, когда к нему обратился сотрудник полиции, представившийся, но он запомнил только имя А., с ним ранее не был знаком. Он предложил принять участие в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков, он согласился и решил добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с распространением наркотических средств. После его согласия сотрудник полиции привел его в один из служебных кабинетов, расположенных на 3-м этаже в здании полиции в <...> там уже находился П., который учится с ним в одном колледже, после чего через несколько минут зашел еще один участник, ранее ему незнакомый, которого сотрудник полиции представил, как лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств, назвав его псевдоним, который он сейчас, не помнит. Ему и П. были разъяснены права, обязанности, разъяснен порядок мероприятия. Сотрудник полиции пояснил, что закупка будет проводиться у ФИО1, отчества не помнит, в квартире по месту её проживания. Далее Б. в их присутствии провел досмотр покупателя, который был раздет полностью, одежда тщательно осмотрена, при нем также ничего не обнаружено. При покупателе был полиэтиленовый пакет с ручками, он также был досмотрен, в нем находились сантехнические инструменты и гофра. Покупатель пояснил, что ранее договаривался с ФИО2 о встрече в день закупки для приобретения наркотика, а она попросила его что-то отремонтировать в её квартире, поэтому у него были с собой инструменты. После проведения досмотра А. был составлен протокол, в который внесены сведения о досмотре, они и покупатель прочитали его, в нём все действия были отражены правильно, замечаний ни от кого не поступало, они расписались в протоколе. Затем сотрудник полиции продемонстрировал им 10 денежных билетов достоинством 100 рублей каждый. Эти билеты были отксерокопированы, он сличили серии и номера билетов, перечисленных в протоколе с номерами и сериями отксерокопированных билетов, все номера и серии совпадали, в протоколе они расписались. Все денежные средства в сумме 1000 рублей были переданы покупателю для приобретения наркотиков. После этого, сотрудник полиции выдал покупателю скрытую видеокамеру, внедренную в наручные часы, а также продемонстрировал видеокамеру, посредством которой Б. впоследствии и производил съемку. Оба устройства в их присутствии были подключены к ноутбуку, они увидели, что каких-либо записанных видеофайлов в памяти устройств нет. Покупатель надел на руку наручные часы с видеокамерой, а обычную видеокамеру А. оставил себе. О выдаче устройств был составлен протокол. Затем они все вышли на улицу, где у здания полиции досмотрели автомобиль «Шевроле» белого цвета, номер не знает, в салоне ничего запрещенного, а также денежных средств не было обнаружено, о чем был составлен протокол, в котором они расписались, все было указано правильно. Затем они все четверо сели в автомобиль, сотрудник А. за руль и поехали по первому ФИО3, проезжали по улицам ***, затем припарковали автомобиль у пятиэтажного дома, покупатель включил камеру, встроенную в часы и вышел из автомобиля с пакетом, вслед за ним вышли он, П. и сотрудник, который включил видеокамеру и объявил им. Покупатель направился к рядом расположенному девятиэтажному одноподъездному дому, дверь которого оснащена домофоном, номер дома не знает. При них покупатель набрал номер квартиры ***, он запомнил номер квартиры, так как понимал, что это надо запоминать. Через домофон ответил женский голос, спросив, кто это, на что покупатель ответил: «Я», как понял, его узнали, так как дверь открылась. Они зашли в подъезд, покупатель поднялся на пятый этаж, а они остались на площадке между четвертым и пятым этажами. П., выглянул из-за перил, посмотрел наверх, он сообщил, что видел, как покупатель зашел в квартиру, дверь ему открыла женщина цыганской национальности. После этого они ждали покупателя около 10 минут между *** и *** этажами. Затем покупатель вышел из квартиры, дверь за ним закрылась, он спустился к ним, с тем же пакетом в руке, и они все вчетвером спустились на второй этаж, где покупатель продемонстрировал им в ладони маленький свёрток из фольги с содержимым, пояснив, что в нём находится наркотик-гашиш, который он купил у ФИО1 за 1000 рублей. Затем они вышли из дома, дошли до машины, где покупатель второй раз пояснил, откуда у него наркотик, и показал им снова по просьбе сотрудника, после чего убрал в карман одежды. До этого момента сотрудник производил съемку, затем прекратил её. Они сели в автомобиль, на те же места и поехали к зданию полиции, где вновь досмотрели автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. Потом они поднялись в тот же кабинет, и сотрудник А. произвел досмотр покупателя, который выдал из кармана одежды тот сверток, который продемонстрировал ранее, снова пояснил, откуда он у него, а также, что все деньги отдал ФИО1 за покупку наркотика. Более ничего, кроме того пакета с тем же содержимым при нём не было. Сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен при них и опечатан бумажными полосками с оттиском печати, на конверте они расписались, об этих действиях были составлены протоколы. Затем путем подключения к ноутбуку были просмотрены обе камеры: одна выданная покупателем, которая была в ручных часах, и которой пользовался А. В памяти каждой из камер было по одному видеофайлу, каждый видеофайл был перекопирован на СД-диск. При просмотре видеофайла, скопированного со встроенной видеокамеры, он помнит, что видел момент, как покупатель шел к подъезду и заходил в квартиру, затем видимость пропала, только были слышны голоса женщины и мужчины, как он понял покупателя, но слов он не разобрал. На видеофайле, скопированном с видеокамеры, которой пользовался сотрудник, были видны все их действия, описанные им выше, кроме моментов, когда покупатель заходил в квартиру, находился в ней и выходил из неё. Оба диска были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и подписаны ими, о чем сотрудником А. был составлен протокол, в котором они расписались. Хочет уточнить, что покупатель, перед тем, как отправиться на закупку, говорил, что он наркозависим и до этого неоднократно покупал наркотик у ФИО2. По поводу наблюдения за покупателем сотрудником также был составлен акт и схема местности к нему. Все составленные при проведении мероприятия протоколы ими читались, подписывались, замечаний ни от кого не было, в протоколах все сведения были отражены правильно. Помнит, что покупатель перед тем, как отправиться на закупку, сообщил им о том, что он наркозависим и до этого неоднократно покупал наркотик у ФИО1 Не помнит, чтобы в их присутствии покупатель с кем-либо созванивался, мобильного телефона при нём не было. Утверждает, что покупатель всё время находился в поле их зрения, за исключением того момента, когда находился в квартире, в которой покупал наркотик. Том 1 л.д.106-109.

Исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и достаточными для принятия решения по существу.

Анализируя собранные и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, 17 мая 2019 года в период с 11 часов 31 минуты до 11 часов 54 минут, лицу под псевдонимом «Султан» доказана в полном объёме и подтверждена в ходе судебного следствия полными признательными показаниями подсудимой ФИО1, которая признала, что действительно 17 мая 2019 года в дневное время, находясь по месту проживания в квартире *** продала её знакомому, наркотическое средство-гашиш. Также её вина помимо её признательных показаний подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями свидетеля под псевдонимом «Султан», который подтвердил факт участия в ОРМ «проверочная закупка» 17 мая 2019 года, в ходе проведения которого ФИО1 сбыла ему наркотическое средство - гашиш за 1000 рублей, которое он добровольно выдал в присутствии представителей общественности. В ходе ОРМ проводилась видеофиксация, а именно ему была выдана скрытая камера, а также видеофиксацию на другую камеру производил сотрудник полиции Б., который проводил ОМР, и осуществлял его досмотр. Показания свидетеля под псевдонимом «Султан» согласуются с материалами ОРМ «проверочная закупка», протоколом личного досмотра лица выступающего в качестве покупателя до проведения оперативно-розыскного мероприятия и выдачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, протоколом личного досмотра покупателя после проведения мероприятия, в ходе которого покупатель под псевдонимом «Султан» добровольно выдал свёрток из фольги, с веществом бурого цвета, которое по заключению эксперта-химика является наркотическим средством - гашиш, а также скрытую камеру, на которой обнаружен в ходе дальнейшего осмотра видеофайл с записью, на которой видно, что покупатель под псевдонимом «Султан» набирает номер квартиры ***, заходит в указанную квартиру, через 22 минуты выходит оттуда, спускается по лестнице и демонстрирует представителям общественности и сотруднику в правой ладони свёрток из фольги, поясняя, что это гашиш, который он приобрел в квартире № *** у С. Затем покупатель вышел из подъезда, подошел к автомобилю, на котором приехал к месту проведения «ОРМ» и ещё раз повторил обстоятельства приобретения свёртка с веществом. В ходе досмотра после проведения ОРМ денежных средств у покупателя не обнаружено.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается актом наблюдения, протоколом досмотра транспортных средств до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», при этом запрещенных предметов, наркотических средств в транспортном средстве не обнаружено. Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, порученное, оперуполномоченному отдела уголовного розыска Б., утвержденное соответствующим должностным лицом. Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств - гашиша подтверждается показаниями свидетеля Б., который подтвердил обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка», показал, что был ответственным за проведение оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1, которое проводилось в мае 2019 года с участием покупателя под псевдонимом «Султан», который приобрел у ФИО1 за 1000 рублей наркотическое средство - гашиш. Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил свое участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием покупателя под псевдонимом «Султан», которое проводил сотрудник Б., ход и результаты проведения данного мероприятия, в ходе которого «Султан» приобрел за 1000 рублей у ФИО2, проживающей в квартире *** в *** доме, расположенном в ***, свёрток с веществом, сообщив, что приобрел наркотическое средство - гашиш, при этом показал, что покупателю выдавалась скрытая камера, также камера была у сотрудника уголовного розыска Б., мероприятие фиксировалось на камеры, которые были осмотрены с их участием, все действия были зафиксированы. Все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений. Её вина также подтверждается и показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного следствия, в ходе которых он подтвердил обстоятельства его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», которое проводил сотрудник полиции Б. в мае 2019 года, вторым представителем общественности был П., проводимое в *** доме на ул. *** в квартире расположенной на *** этаже, при этом покупатель показал им приобретенное наркотическое средство, коричневого цвета, твердой консистенции, при этом покупатель сказал об этом под запись на камеру. Отдельные неточности в показаниях свидетеля С., а именно, касающиеся псевдонима покупателя, которого он называл «Ваня» или «Вася» были устранены оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, объяснив, что мог перепутать псевдоним участвующего лица, поскольку неоднократно участвовал в подобных мероприятиях. Суд приходит к выводу, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку все неточности устранены, он подтвердил показания данные им в ходе следствия и участие в ОРМ «проверочная закупка» лица под псевдонимом «Султан», его показания согласуются с показаниями свидетеля Б., свидетеля П., а также материалами, которые фиксировали ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», законность проведения, которого подтверждена постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденного соответствующим должностным лицом.

Все указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений и подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть она совершила незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам,

а именно обвиняется в том что: в период до 11 часов 30 минут 18 мая 2019 года ФИО1, имея умысел на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, находясь по месту своего проживания, в квартире ***, в целях последующего сбыта, незаконно хранила в кухне, в морозильной камере холодильника, в приготовленном для сбыта виде, в двенадцати полимерных свёртках и в одном полимерном пакете смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 46,66 грамм, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ (Список I), совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанная смесь, содержащая наркотическое средство и психотропное вещество, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота, а именно, из незаконного владения ФИО1, в ходе обыска, проведенного 18 мая 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 10 минут в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в ходе судебного следствия не признала и при этом показала, что точной даты не помнит, в мае 2019 года днем, около 11-12 часов, она находилась в квартире по месту проживания, ***, когда раздался звонок в домофон, она открыла дверь в подъезд, через некоторое время в квартиру зашли люди со словами «полиция», в этот момент в квартире находился её муж В., её дочь М., которая была беременна и внучка *** возраста. Её и мужа положили на пол, надели наручники, а дочку с внучкой сотрудник Б. отвёл в комнату и закрыл дверь. После чего прочитали постановление о проведении обыска, сообщили, что обыск будет проводиться из-за сбыта гашиша. Она согласилась, что наркотики - гашиш она продавала. В тот период времени муж был в нормальном состоянии, у него не было инвалидности, он мог передвигаться, но у него после инсульта были проблемы с речью, он разговаривал, но речь была искажена. Затем у неё спросили, где и что лежит, также спросили и у мужа, после чего муж негромко сказал, что в холодильнике находятся его наркотики. Потом у неё спросили, где находится холодильник, она показала им холодильник, кто-то открыл морозильную камеру, там она, а также остальные участники увидели пакет, который ей не принадлежал. Она видела раньше этот пакет и спрашивала у мужа, что это, на что муж просил её не трогать и не лезть в холодильник, что её это не касается, поэтому она не спрашивала у него, что находится в пакете. Она жила с мужем длительное время, поэтому его слова для неё и её родственников, как закон. При этом ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за распространение наркотиков и отбывал наказание в виде лишения свободы. Пакет из морозилки ей не принадлежал, и она никогда не продавала амфетамин. Сотрудник полиции Б. был на обыске, он пришел немного позже, предложил ей взять вину на себя, сказал, что ей ничего не будет, а для мужа «это билет в один конец», также Б. просил её дочь М., чтобы она уговорила её взять всю вину на себя. После проведения обыска её и дочь М. доставили в отдел полиции, Б. предлагал оказать помощь за её содействие, а именно чтобы она помогла поймать Ш., которому была должна 50000 рублей, на передаче денег, за взятку. Она согласилась, даже приезжали сотрудники из г. Санкт- Петербурга, задавали ей вопросы, потом уехали, и на этом все закончилось. Она не знает, для каких целей муж хранил обнаруженный в холодильнике пакет, она продавала только гашиш, который ей привозил Ш., с ним её познакомил муж ещё в 90 годы, возможно, данный пакет мужу привёз Ш. Наркотики она никогда не употребляла. Действительно в период предварительного следствия давала другие показания, так как растерялась и хотела спасти мужа, потом осознала, что наговорила на себя, кроме того, сотрудник Б. просил взять вину на себя, объяснял ей, что она должна говорить. В период следствия неоднократно обсуждали с Б. вопросы сотрудничества. Ещё в ходе проведения обыска, была ситуация, когда её подняли с пола, к ней подошел сотрудник небольшого роста, стал к ней прижиматься и засовывал руку в карман, затем её стали досматривать, из кармана халата достали телефон и 200 рублей, после чего она действительно стала кричать и спрашивать у этого сотрудника, зачем он положил ей в карман деньги. Амфетамин ей не принадлежит, его сбытом она не занималась.

Стороной обвинения доказательствами вины подсудимой ФИО1 представлены:

Показания свидетеля под псевдонимом «Горячка» данные в ходе судебного следствия, который показал, что знаком с ФИО2, ранее в 2018 году приобретал у ФИО2 амфетамин для собственного потребления, обычно приобретал 2 раза в неделю, по 1000 рублей за 1 грамм. ФИО2 проживала на ул. ***, в ***, на *** или *** этаже. С ФИО2 проживал муж-инвалид, она сама ему об этом говорила, он его практически не видел, тот находился в комнате. Обычно он находился в коридоре квартиры у ФИО2, и где она брала амфетамин, не знает, но он был холодным, предполагает, что она брала его из холодильника или с окна. Наркотические средства приобретал у ФИО2 на собственные денежные средства, последний раз в начале лета 2018 года. После приобретения наркотики выдал сотрудникам полиции, они были в полиэтиленовом свёртке, небольшого размера, свёрток был завязан нитью. После приобретения свёрток положил к себе в карман, а потом отдал данный свёрток сотрудникам полиции, которые ждали его на улице, недалеко от дома ФИО2. Сотрудники находились в автомобиле, он сел в автомобиль и отдал свёрток оперативнику, фамилию не знает, всего сотрудников в машине было трое, но понятых в машине не было. Не помнит, составлялись ли по этому поводу какие-либо документы. Какие-то документы, когда ему присваивали псевдоним, он заполнял, что он писал в документах, не помнит. Наркотические средства на тот момент употреблял на протяжении года. До того как пойти к ФИО2 употреблял наркотики, но был в нормальном состоянии. Указанные им события происходили днем, он участвовал в мероприятии. Причин для оговора ФИО2 у него не имеется. Просил его засекретить в целях безопасности. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Сообщить сотрудникам о ФИО2 его побудили обстоятельства, которые не связаны с нахождением его в местах лишения свободы, сотрудники полиции ему никакой помощи не обещали за оказание им помощи в способствовании обнаружения продавца наркотических средств.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Горячка» в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он является наркозависимым лицом с 2018 года, употребляет амфетамин внутривенно. Ему в связи с его зависимостью стала известна ФИО1, у которой на протяжении с 2018 года он приобретал амфетамин для собственного потребления. С ФИО2 не созванивался, а приходил по месту её проживания, по адресу: ***. Её квартира расположена на пятом этаже одноподъездного девятиэтажного дома. Если идти к квартире со стороны лестничного марша, справа расположен будет тамбур, при входе в который квартира расположена слева. Амфетамин ФИО1 ему продавала в упаковке из полимерного материала, стоимостью 1000 рублей за 1 грамм. К ФИО2 он приходил один, два раза в неделю. В квартире вместе с ФИО1 проживает её супруг, который как ему кажется, является инвалидом, так как он практически не передвигается по квартире, и сама ФИО1 говорила, что её супруг очень болен. Когда он приходил в квартиру к ФИО1, то всегда только она открывала ему дверь и продавала наркотическое средство. Где именно в квартире ФИО2 хранила свёртки с наркотическими средствами, он не видел, но когда приобретал у неё, и она передавала свёрток, то упаковка свёртка была холодная. Том 1 л.д.227-228.

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия свидетель под псевдонимом «Горячка» их подтвердил и показал, что уверен, что участвовал в ОРМ «проверочная закупка», ему давали денежные средства для покупки наркотических средств. Ранее в мероприятиях с сотрудниками полиции в отношении ФИО2 не участвовал. Так как события были давно, он запутался о принадлежности денежных средств. Как скоро после этих событий его допрашивал следователь, он не помнит, под стражей находится около двух месяцев.

Свидетель З. в ходе судебного следствия показал, что по роду служебной деятельности ему было известно, что в мае 2019 года сотрудник уголовного розыска Б. проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой был установлен факт сбыта ФИО2 наркотических средств. При проведении закупки использовались технические средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Затем, также в мае 2019 года следователем было поручено провести обыск в квартире ФИО1, по адресу: ***, номер дома не помнит, дом ***, квартира ФИО2 на *** этаже сразу налево. Они собрали группу совместно со следователем, вошли в квартиру, ограничили движение по квартире, потом следователь огласила постановление о проведении обыска, потом спросила у ФИО1 про наличие у неё в квартире чего-либо запрещенного, Гаврилова сообщила, что у неё в холодильнике какое-то наркотическое вещество. Потом в процессе обыска, в сумочке, находящейся в коридоре были обнаружены денежные средства, как пояснила ФИО1, эти деньги она приготовила для дочери. Как помнит, еще были обнаружены денежные средства у ФИО2, она сказала, что их ей подбросили, больше ничего в квартире не было обнаружено. Большая часть денежных средств из закупки совпадали с денежными средствами, участвующими в закупке. На момент обыска в квартире находилась несовершеннолетняя девочка, девушка, мужчина и ФИО1 При этом они все находились в маленькой комнате, насколько помнит, мужчина ранее судим за сбыт наркотических средств, девушка со слов ФИО2 её дочь. ФИО2 называла наркотическое средство, но сейчас он название не помнит. Она говорила, что данное наркотическое средство нужно, чтобы облегчить боль мужчине, с которым она живет, у мужчины по этому поводу он не интересовался. Каждую комнату обыскивали всем составом группы, из оперуполномоченных были он, Д., Ч. и У. Обыск начали с кухни, так как ФИО2 указала на кухню. Родственники ФИО2 кричали, вели себя вызывающе, особенно молодая девушка, мужчина молчал. Гаврилова самостоятельно указала на место, где находилось вещество-порошок, возможно пояснения давала следователю. Холодильник никто не обыскивал, Гаврилова сама указала на него, а эксперт фотографировал. Кто обыскивал холодильник после выдачи наркотиков, не может сказать, кто оставался с девушкой и мужчиной не помнит. Мужчина был в нормальном состоянии, вставал, передвигался, но состояние было несколько заторможенное, а именно заторможены движения. По результатам обыска был составлен протокол обыска, все знакомились с ним, следователь читал его вслух, в нём всё было записано верно. Помнит, что были какие-то замечания на протокол. В ходе обыска участвовал эксперт Ф., все фотографировалось и упаковывалось, были понятые и мужчины и женщины. ФИО2 досматривали в присутствии понятых-женщин. Кто досматривал молодую девушку и мужчину не знает, должны были досматривать всех. Насколько помнит, были обнаружены вещества, около 50 грамм метадона или амфетамина. После этого ФИО1 была доставлена в отдел полиции, им было известно, что сама она наркотики не употребляет. Между ним и ФИО2 проводилась очная ставка, не помнит, ставились ли на очной ставке вопросы о подкидывании денег. Лица, употребляющие наркотические средства говорили, что приобретали их у ФИО2, названия наркотиков не говорили, называя их общим словом наркотики. Не может сказать, почему в протоколе обыска не отражены слова ФИО1, что он подкинул ей наркотики, она это повторяла и в тот момент, когда он и У. держали её, помнит, что он также просил следователя указать об этом в протоколе. Возможно, что-то мог перепутать с проведением другого обыска, но помнит, что следователь зачитывала протокол, он расписывался в протоколе.

Показания свидетеля Д., который в ходе судебного следствия показал, что точной даты не помнит, в мае 2019 года, в дневное время ближе к вечеру, по указанию руководства для оказания помощи он был направлен с группой сотрудников уголовного розыска для проведения обыска в квартире, расположенной в доме ***, поскольку имелась информация, что в квартире могут храниться наркотические средства, как понял, ФИО2 подозревалась в хранении или сбыте наркотических средств. В присутствии понятых, помнит, что были две женщины, он и другие сотрудники, точно помнит З. и Ч. и следователь И. зашли в квартиру, где проживала гр-ка ФИО2 и её муж. После чего И. зачитала постановление и объявила о проведении обыска, затем кто-то предложил жильцам квартиры добровольно выдать запрещенное, при нем ФИО2 ничего не говорила. В ходе проведения обыска были обнаружены наркотические средства в холодильнике и денежные средства, о том, что нашли наркотики, узнал от следователя. При этом видел, что денежные средства нашли в комнате, нашел их Ч., сумма была зафиксирована в протоколе. ФИО2 и её муж что-то поясняли по поводу наркотических средств, однако что поясняли, он не слышал и не помнит. Во время проведения обыска он находился с мужем ФИО2, который находился в комнате, сидел на диване, у него был болезненный вид, он попросил лекарство и он дал ему нитроглицерин. При этом не помнит, производился ли личный досмотр ФИО2. Личный досмотр ФИО2 проводился в квартире в присутствии женщин понятых. Он не видел, что достали из холодильника, и как это выглядело. По итогам обыска был составлен протокол, в котором все расписались, в том числе и он. Не помнит, поступали ли замечания на протокол обыска.

Показания свидетеля Ч. в ходе судебного следствия, в мае 2019 года ему поступило указание руководства оказать содействие в проведении обыска после проведенной ОРМ «проверочная закупка», сообщив адрес ***, *** дом с одним подъездом. Он и другие сотрудники уголовного розыска З., Д., У., следователь и понятые прибыли по указанному адресу, время было около 12 часов дня. Войдя в квартиру, представились, насколько помнит, все началось с личного досмотра гражданки, которая там проживала. Следователь, представители общественности - две девушки и женщина прошли на кухню для личного досмотра, а они остались в другом помещении, также в квартире был муж этой женщины, других лиц в квартире не было. После личного досмотра стали проводить обыск в квартире. Кто-то нашёл наркотики в холодильнике, на его взгляд, гражданка сама указала место, а потом он нашел денежные средства в комнате, их местонахождение указала сама женщина, с её слов, это её деньги, она на что-то их копила, они находились в книжке. Насколько помнит, при женщине в халате также были обнаружены денежные средства. Он в ходе обыска находился в комнате с мужем ФИО2, тот не говорил, был то ли после инсульта, то ли после инфаркта, он ему лекарств не давал, другие также ничего ему не давали, где был о/у Д. не знает. ФИО1 предлагали выдать запрещенные вещества и предметы, её реакцию, он не помнит. Кто обнаружил на кухне наркотические средства, он не знает, видел только во время их упаковки, позже узнал, что вещество было порошкообразное. При нем не было разговоров о том, кому принадлежат наркотики. Не помнит, присутствовал ли при обыске эксперт, сотрудника Б. не было в квартире. Он знакомился с протоколом обыска, все участники также должны были знакомиться, имелись ли замечания на протокол, не помнит. Не знает, какие наркотики сбывала ФИО2, так как мероприятие «проверочная закупка» проводил не он, он только участвовал в обыске. Никаких конфликтов при проведении обыска не было, после проведения обыска ФИО1 была доставлена в отдел полиции. После проведения обыска ему стало известно, что В. был судим по статье 228 УК РФ.

Показания свидетеля Ч. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. В мае 2019 года от руководства поступила команда о помощи в проведении обыска в случаях не терпящих отлагательств у женщины, которая подозревалась в сбыте наркотиков, данные стали известны позднее - ФИО1 Далее с о/у З., У., Д., старшим следователем И., двумя понятыми мужчинами и двумя понятыми женщинами, экспертом Ф. проехали в дому ***, потом поднялись на *** этаж и прошли к двери квартиры № ***. Постучали в дверь, дверь открыла ФИО1, помимо неё в квартире находился её супруг В. С целью предотвращения возможной попытки избавиться от предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту или возможного сокрытия следов преступления ФИО2 и В. было сказано лечь на пол. Затем И. объявила всем присутствующим, что в квартире будет производиться обыск и зачитала постановление вслух. Также И. предложила ФИО1 представиться, на что последняя, назвала свои данные. ФИО1 в этот момент находилась в коридоре, а В. находился в большой комнате указанной квартиры. Затем И. разъяснила всем права и обязанности, а потом предложила ФИО1 выдать имеющиеся у неё при себе или в квартире запрещенные предметы, наркотические средства и запрещенные вещества, а также деньги, добытые преступным путем. ФИО1 ответила, что в морозильной камере находится порошок, её слова были занесены в протокол. И. пояснила, что необходимо произвести личный обыск ФИО1 и с двумя понятыми женского пола и ФИО1 прошли в комнату, где был произведен личный обыск ФИО1. Как ему стало известно, в ходе личного обыска у ФИО1 были обнаружены две купюры достоинством 100 рублей, всего денежных средств на сумму 200 рублей и мобильный телефон в корпусе красного цвета, марку и название не помнит. После чего, И. пояснила, что можно производить обыск в квартире, последовательность произведенного обыска не помнит, точно может сказать, что в морозильной камере холодильника помещения кухни были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых были 12 свёртков с веществом бежевого цвета, во втором полимерном пакете, вещество бежевого цвета, которое не расфасовано. Затем в ходе обыска, в прихожей были обнаружена дамская сумочка, в которой обнаружены деньги, количество и номинал банкнот не помнит, все обнаруженные денежные средства были вписаны в протокол, перечислено их количество и серийные номера. Обыск проводили оперуполномоченные, кто и что находил, он не помнит. По окончанию обыска старший следователь И. прочитала составленный ею протокол вслух, ни от кого из участников никаких замечаний не поступало. Все участники обыска поставили в протоколе свои подписи. Сколько было конвертов, в которые упаковали изъятые предметы, не помнит, на всех конвертах присутствующие поставили свои подписи. Супруг ФИО2 во время обыска находился в комнате. Том 1 л.д.175-176.

После оглашения показаний свидетель Ч. их подтвердил, из-за давности событий некоторые моменты забыл, действительно были обнаружены сумочка и телефон, также присутствовали и понятые мужского пола.

Показания свидетеля У. в суде, точной даты событий не помнит, в ходе реализации полученной ранее оперативной информации в рамках проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка» принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО2. Он проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не занимался, поэтому не знает, какое наркотическое средство было приобретено у ФИО2. В проведении обыска участвовали и сотрудники уголовного розыска: З., Д., Ч., была следователь И., а также понятые и эксперт. Дверь в квартиру открыла проживающая там гражданка, там же находился её муж-инвалид. Когда зашли в квартиру, ФИО2 было объявлено постановление, с которым её ознакомили, потом предложили добровольно выдать запрещенное к обороту, ФИО2 добровольно ничего не выдала, она также ничего не поясняла, поэтому стали проводить обыск, в ходе которого были изъяты наркотическое средство, какое и сколько, он не знает. Никакие спецсредства к ФИО2 не применялись. Ему стало известно, что наркотическое средство было обнаружено на кухне в холодильнике. Были обнаружены денежные средства, но где и сколько, не помнит. Муж ФИО2 находился в комнате, на диване, у него были проблемы со здоровьем, женщина сказала, что он калека, но он разговаривал, при этом помощи не просил. Помнит, что мужчину просили представиться, не помнит, проводили ли его личный досмотр, кто-то из оперативных сотрудников находился с мужчиной. Ему известно, что личный обыск женщины проводился, так как были женщины понятые, однако он не знает, нашли ли, что запрещенное у женщины. После проведения обыска следователь зачитала протокол обыска, насколько помнит, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Не может ничего пояснить, говорила ли что-либо ФИО2 и её муж по поводу вещества, обнаруженного в морозильнике. Это был прозрачный фасовочный полиэтиленовый пакет, внутри порошкообразное вещество, помнит, что эксперт делал фототаблицу. Также были обнаружены денежные средства, Гаврилова сообщила, что денежные средства принадлежат ей, при этом в ходе обыска не говорилось, что деньги могли быть задействованы в ОРМ «Проверочная закупка». Мужчина в основном находился в комнате, расположенной ближе к входу в квартиру, в основном он сидел на диване, когда досматривали диван, мужчина вставал. Ему не было известно, привлекалась ли ФИО2 и её муж к уголовной ответственности. Он не помнит, были ли еще в квартире другие люди, если бы они находились в квартире, то их бы досматривали, если бы посторонние лица присутствовали при личном досмотре, то они указывались бы в протоколе личного досмотра.

Показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 11 января 2017 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. 18 мая 2019 года старшим следователем Н. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, после чего было принято решение о производстве неотложного обыска в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: *** и его попросили о помощи в производстве обыска. Далее, он с оперуполномоченными Ч., З., Д. и старшим следователем И., двумя понятыми мужчинами, двумя понятыми женского пола, экспертом Ф.. проехали к дому ***, где поднялись на пятый этаж блочного *** дома. На входной двери квартиры, к которой они подошли, была табличка с номером ***. Подойдя к входной двери, они постучали, дверь открыла ФИО1, после чего они зашли внутрь квартиры. В указанной двухкомнатной квартире находились ФИО1 и её супруг В., который был на кровати в большой комнате. С целью предотвращения их возможной попытки избавиться от предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту или возможного сокрытия ими следов преступления, ФИО1 и В. было сказано лечь на пол. Следователь И. объявила всем присутствующим лицам, что в квартире будет производиться обыск и предложила ФИО1 представиться, на что последняя назвала её данные. Затем И. разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, и предложила ФИО1 выдать имеющиеся при себе или в квартире запрещенные предметы, наркотические средства и запрещенные вещества, а также деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответила, что в морозильной камере холодильника находится порошок, её слова были внесены следователем в протокол. Далее И. пояснила, что необходимо произвести личный обыск ФИО1 и с двумя женщинами понятыми прошли в комнату, где был произведен личный обыск ФИО1, знает о том, что в ходе личного обыска ФИО1 у последней в халате были обнаружены две купюры достоинством 100 рублей и мобильный телефон в корпусе красного цвета. Обнаруженные деньги и сотовый телефон были упакованы в разные конверты. После производства личного досмотра понятые женщины остались до конца производства обыска. После И.. пояснила, что можно производить обыск в квартире. Последовательность проведения обыска, не помнит. В морозильной камере холодильника, стоящего в помещении кухни были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых были двенадцать свёртков с веществом бежевого цвета, во втором полимерном пакете было вещество бежевого цвета не расфасованное. Также в ходе обыска в дамской сумочке были обнаружены деньги, количество и номинал, не помнит, но они были переписаны в протокол, в книге также были обнаружены деньги, количество и номинал банкнот не помнит, все обнаруженные денежные средства были вписаны в протокол, были перечислены их количество и серийные номера. Деньги и обнаруженные наркотики были упакованы в разные бумажные конверты, на которых были выполнены пояснительные надписи, и все присутствующие лица на конвертах проставили их подписи. Обыск проводили все оперуполномоченные, поэтому он не помнит, кто и что именно находил. По окончанию проведения обыска в данной квартире старший следователь И. прочитала составленный ею протокол вслух. Ни от кого из участников никаких замечаний не поступало. Все участники обыска, включая ФИО1, поставили их подписи. Сколько всего было конвертов, в которые упаковали изъятые предметы, он не помнит. Супруг ФИО1 все время во время обыска находился в комнате. Том 1 л.д.147-149.

После оглашения свидетель У. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л. в ходе судебного следствия показала, что весной 2019 года, утром, принимала участие в оперативном мероприятии, участвовала в качестве свидетеля. Когда она находилась на учебе, к ним в колледж приехал сотрудник полиции Б. и предложил ей и одногруппнице Т. поучаствовать в оперативном мероприятии, на что они согласились. После чего их и ещё двух молодых людей привезли в отдел полиции и сообщили, что они будут принимать участие в мероприятии, разъяснив, что они должны наблюдать за всем происходящим. Затем они все с несколькими сотрудниками полиции поехали к дому на ***, сотрудник Б. с ними не поехал. Кто-то из сотрудников постучал в дверь, женщина открыла дверь, все зашли в квартиру, потом им разъяснили права и обязанности, потом предложили показать, где имеются запрещенные вещества, и подозреваемая показала на холодильник, сказав, что там наркотики. Потом женщина следователь, она была в форме, сказала, что нужно провести личный обыск подозреваемой. Она с Т. присутствовали при личном обыске подозреваемой, обыск провели в помещении кухни, в ходе личного обыска в кармане халата был обнаружен телефон и денежные средства, количество не может назвать. Об этом было занесено в протокол, который они подписали, никаких замечаний не было. В дальнейших мероприятиях, в обыске в квартире она не участвовала, в обыске квартиры принимали участие двое молодых людей. В квартире находился муж ФИО2, он находился в комнате, с ним кто-то был, других людей в квартире не видела. Она находилась на кухне и видела, как из морозильной камеры холодильника достали прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором было вещество в виде порошка, насколько она помнит, пакет достали до проведения личного обыска женщины. При проведении данного мероприятия у неё замечаний к сотрудникам полиции при проведении личного досмотра не имелось. Потом она и Т., спросили разрешения уйти и вышли в подъезд и ушли.

Показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в середине мая 2019 года, точной даты не помнит, около 10 часов, она находилась рядом с колледжем, в котором обучается, с ней была сокурсница – Т., когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, она запомнила только имя А., ранее ей не был знаком. Он предложил принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно при производстве обыска и личного обыска женщины, на что они согласились, так как им как будущим юристам это было интересно. Этот же сотрудник привёл их в служебный кабинет, на третьем этаже в здании полиции. Затем на автомобиле поехали по ***, проезжали по ***, машину припарковали у какого-то пятиэтажного здания, название улицы не помнит. Сотрудник А. попросил их пройти к сотрудникам полиции, которые находились у дома ***. Она с Т. пошли вслед за сотрудниками полиции. Возле дома находились четверо сотрудников полиции мужского пола, как она поняла, из отдела уголовного розыска, двое юношей, которые были представителями общественности, была женщина старший следователь, а также женщина, которая производила фотосъемку. Затем они прошли в единственный подъезд указанного *** дома, поднялись на *** этаж и подошли к квартире с номером ***. Подойдя к двери, сотрудники полиции постучали в дверь, открыла женщина *** национальности, данные, она назвала при обыске - ФИО1, отчества не помнит. В квартире помимо ФИО2 находился супруг, мужчина цыганской национальности, данные его, не помнит. Когда они прошли в квартиру, сотрудники полиции приказали находящимся в квартире лечь на пол. Затем следователь, объявила всем присутствующим, что в квартире будет производиться обыск, и зачитала постановление вслух. Находясь в коридоре, следователь предложила ФИО1 представиться, на что та назвала данные, из которых она запомнила фамилию и имя. Супруг ФИО2 все время при производстве обыска находился в большой комнате указанной двухкомнатной квартиры. Затем следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а затем предложила ФИО1 выдать имеющиеся у неё при себе или в квартире запрещенные предметы, наркотические средства и запрещенные вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Она слышала, как ФИО1 ответила, что в морозильной камере находится порошок, её слова были занесены в протокол. Следователь пояснила, что необходимо произвести личный обыск ФИО1 и с ней и с Т. и ФИО2 прошли в одну из комнат, возможно в помещение кухни, точно не помнит, где был произведен личный обыск ФИО1 При личном обыске у ФИО1 были обнаружены в правом кармане халата две купюры достоинством 100 рублей и мобильный телефон в корпусе красного цвета, марку и название не помнит. Серии и номера купюр также не помнит, они соответствовали данным, занесенным в протокол. После чего следователь пояснила, что можно производить обыск в квартире. Её участие и участие Т. далее необязательно, она и Т. поставили подписи в протоколе личного обыска ФИО1, замечаний и дополнений к протоколу у них не было. Затем она и Т. остались в квартире до окончания обыска и находились в коридоре квартиры. Последовательности произведенного обыска она не помнит, точно может сказать, что в морозильной камере холодильника расположенного в помещении кухни были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых были двенадцать свёртков с веществом бежевого цвета, во втором полимерном пакете было вещество бежевого цвета, которое не было расфасовано. Затем в ходе обыска, в прихожей была обнаружена дамская сумочка, в которой были обнаружены деньги, количество и номинал не помнит, в книге, обнаруженной на полке в одной из комнат, также были обнаружены деньги, количество и номинал банкнот не помнит, были перечислены их количество и серийные номера. За проведением обыска в жилище наблюдали двое юношей, которые выступали в качестве представителей общественности. По окончанию проведения обыска следователь прочитала составленный ею протокол вслух. Ни от кого из участников проведения обыска замечаний не поступило. Все участники обыска поставили в протоколе подписи. Сколько всего было конвертов, в которые упаковывали изъятые предметы, он не помнит, но на всех конвертах присутствующие поставили их подписи. Том 1 л.д. 164-166.

Свидетель Л. после оглашения подтвердила показания, в протоколе допроса всё указано верно, на момент допроса все помнила лучше, показания давала добровольно. В других мероприятиях не участвовала, с Б. никаких отношений не имеет.

Показания свидетеля Т. в ходе судебного следствия, весной 2019 года, точной даты не помнит, сотрудник полиции А., других данных не помнит, предложил ей и Л. поучаствовать в качестве понятых в мероприятии, а именно личном обыске, на что она и Л. согласились. Помимо них в мероприятии принимали участие 4 сотрудника полиции, а также два молодых человека из колледжа, где они учились. Сотрудники привезли их к дому на ***, после чего они вошли в подъезд и поднялись на *** или *** этаж, дверь в квартиру открыла женщина, сначала зашли оперативные сотрудники, а затем остальные участники мероприятия, были также эксперт-криминалист и следователь. В квартире находился муж ФИО2, он был в комнате и смотрел телевизор, других людей в квартире она не видела. Насколько она поняла, отвечал за проведение этого мероприятия сотрудник полиции по имени ***. Муж ФИО2 плохо выглядел, он плохо ходил, ФИО2 говорила, что он инвалид, у него какие-то проблемы со здоровьем, он ни с какими заявлениями не обращался. Личный обыск проходил спокойно, в нем принимали участие она, Л., женщина-криминалист и следователь, все происходило в помещении кухни. Были изъяты мобильный телефон красного цвета и денежные средства в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей, которые находились в кармане халата. Насколько помнит, женщина говорила, что деньги не её. После личного обыска был составлен протокол, в нём все было указано правильно. Затем женщине предложили выдать запрещенные предметы, она сказала, что насчет наркотиков надо спрашивать у мужа, также говорила, что наркотики находятся в холодильнике, в морозилке, название не говорила. Потом из морозильника кто-то достал пакет белого цвета с порошкообразным веществом, в какой момент это произошло, не помнит, внутри пакета находились пакетики, видела их, так как пакет разворачивали. Когда у Гавриловой спросили, название наркотиков, Гаврилова сказала, чтобы спрашивали у мужа. При ней никто про наркотики у мужа ФИО2 ничего не спрашивал, слышала, что он плохо разговаривает. Потом эксперт или следователь упаковала телефон и деньги в конверты. В обыске, который проводили в квартире, она участие не принимала. Раньше в подобных мероприятиях не участвовала, это было впервые. Причин оговаривать ФИО2 у неё не имеется.

Показания свидетеля Т. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в середине мая 2019 года, точной даты не помнит, около 10 часов, она находилась рядом с колледжем, в котором обучается, с ней была сокурсница – Л., когда к ним подошел сотрудник полиции, который представился, она запомнила только имя А., ранее ей не был знаком. Он предложил принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно при производстве обыска и личного обыска женщины, на что они согласились, так как им, как будущим юристам это было интересно и любопытно. Этот же сотрудник привёл их в служебный кабинет, на третьем этаже в здании полиции. Затем через несколько минут на автомобиле, марки и название не помнит, поехали по г. ***, проезжали по ***, с ними в машине находились юноши, которые были приглашены в качестве представителей общественности, машину припарковали у какого-то пятиэтажного здания, название не помнит. Сотрудник А. попросил их пройти к сотрудникам полиции, которые находились у дома ***. Она с Л. пошли вслед за сотрудниками полиции, а сотрудник А. уехал и его при производстве обыска и личного обыска, не было. Возле дома находились четверо сотрудников полиции мужского пола, как она поняла из отдела уголовного розыска, двое юношей, которые были представителями общественности, была женщина, как она поняла следователь, а также женщина, которая производила фотосъемку. Затем они прошли в единственный подъезд указанного *** дома, поднялись на *** этаж и подошли к квартире с номером ***. Подойдя к двери, сотрудники полиции постучали в дверь, открыла женщина *** национальности, личные данные она назвала позднее при обыске - ФИО1, отчества не помнит. В квартире помимо ФИО2 находился, как она поняла, её супруг, мужчина *** национальности, данные его, не помнит. Когда они прошли в квартиру, сотрудники полиции приказали находящимся в квартире лечь на пол. Затем следователь, объявила всем присутствующим, что в квартире будет производиться обыск, и зачитала постановление вслух. Находясь в коридоре, следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложила ФИО1 выдать имеющиеся у неё при себе или в квартире запрещенные предметы, наркотические средства и запрещенные вещества, а также деньги, добытые преступным путем. Находясь рядом с ФИО2 она слышала, как ФИО1 сказала, что в морозильной камере находится порошок, её слова были занесены в протокол. Следователь пояснила, что необходимо произвести личный обыск ФИО1 и с ней, и с Л., а также ФИО1 прошли в комнату, где был произведен личный обыск ФИО1. При личном обыске у ФИО1 были обнаружены в правом кармане халата две купюры достоинством 100 рублей, серии и номеров которых не помнит, также был обнаружен мобильный телефон в корпусе красного цвета, марку и название не помнит. Следователь пояснила, что можно производить обыск в квартире. Она и Л. поставили свои подписи в протоколе личного обыска ФИО1, замечаний и дополнений к протоколу у них не было. После этого она и Л. просто остались в квартире до окончания обыска и находились в коридоре. Последовательности произведенного обыска она уже не помнит, точно может сказать, что в морозильной камере холодильника расположенного в помещении кухни были обнаружены два полимерных пакета, в одном из которых были двенадцать свёртков с веществом бежевого цвета, во втором полимерном пакете было вещество бежевого цвета, которое не было расфасовано. Затем в ходе обыска, в прихожей была обнаружена дамская сумочка, в которой были обнаружены деньги, количество и номинал не помнит, в книге, обнаруженной на полке в одной из комнат также были обнаружены деньги, количество и номинал банкнот также не помнит, все обнаруженные денежные средства были вписаны в протокол, были перечислены их количество и серийные номера. Во время всего обыска супруг ФИО1 находился в большой комнате. Может пояснить, что за проведением обыска в жилище наблюдали двое юношей, которые выступали в качестве представителей общественности. По окончанию проведения обыска следователь прочитала составленный ею протокол вслух. Ни от кого из участников никаких замечаний не поступило. Все участники обыска поставили в протоколе подписи. Сколько всего было конвертов, в которые упаковывали изъятые предметы, она не помнит, но на всех конвертах присутствующие поставили их подписи. Том 1 л.д. 167-169.

После оглашения свидетель Т. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, давала их добровольно, указала, что, давая показания в суде, могла что-то забыть в связи с давностью событий, ранее в таких мероприятиях не участвовала.

Показания свидетеля Р. в ходе судебного следствия, в настоящее время точной даты не помнит, в 2019 году он находился на улице около колледжа, где обучается, с ним был его однокурсник Х., когда к ним подошел сотрудник полиции, который предложил им принять участие в обыске в качестве понятых, на что они согласились, так как им было интересно, как это происходит. Также ещё с ними в отдел полиции поехали и две девушки для участия в качестве понятых. Через некоторое время на автомобиле они поехали в дому, где должны были производить мероприятие. Они вместе вышли из машины и пешком пошли к *** дому, улицу не помнит, находящемуся в г. ***, там стояли несколько сотрудников полиции, после чего они поднялись на *** этаж, кто-то из сотрудников постучал в дверь, и дверь открыла женщина и ей сразу же сообщили, что будет проводиться обыск, также в квартире находился мужчина, которого сразу же отвели в комнату, расположенную справа. После того как женщине зачитали права, начался обыск. При этом у женщины спросили, есть у неё незаконные вещества, оружие, что конкретно ответила женщина, он не помнит, но она указала на наркотики в холодильнике. В ходе обыска, сотрудник открыл холодильник и в холодильнике был обнаружен пакеты с каким-то порошкообразным веществом, когда это произошло, их позвали на кухню из коридора. Не помнит, спрашивали ли у женщины, кому принадлежат эти пакеты, но какие-то вопросы ей задавались. После чего был произведен обыск в квартире, в ходе обыска у женщины при ней нашли деньги, при этом он не присутствовал, там находились девушки-понятые, но сотрудники сказали им об этом, сумма была небольшая, также деньги были найдены в книге, сумму не помнит, несколько тысяч рублей. Женщина вела себя спокойно, но в какой- то момент она закатила истерику и стала говорить, что деньги, которые обнаружили при ней, ей не принадлежат, ей их подкинули, один из сотрудников-мужчин, более конкретно не помнит её слова. После проведения обыска, который проводили мужчины - сотрудники полиции, они расписались в документах у сотрудников, в которых всё было записано верно. Мужчина все время находился в комнате, сидел на диване, он не помнит, был ли тот досмотрен и говорил ли что-нибудь, помнит, что он был в возрасте, не помнит, чтобы кто-то говорил о его заболеваниях. Других лиц помимо мужчины, женщины и сотрудников полиции, в квартире не было. Никаких причин для оговора ФИО2 у него не имеется, раньше в таких мероприятиях он не участвовал.

Показания свидетеля Х., который в суде показал, что в 2019 году он и Р. находились на учебе в колледже, в это время к ним подошел сотрудник полиции Б., который предложил им поучаствовать в обыске, так как им было интересно, то они согласились, также с ними были приглашены и две девушки из колледжа. После чего их отвезли в отдел полиции, откуда через некоторое время они поехали к месту проведения обыска, дом расположен в г. ***, *** дом, улицу не помнит. Затем вместе с сотрудниками, четверо мужчин и две женщины, поднялись на *** этаж, кто-то из сотрудников постучал в дверь квартиры, номер не помнит, дверь им открыла женщина. Когда зашли в квартиру, то объяснили, что будет производиться обыск. В квартире находился мужчина, он сидел в комнате на диване, у него сложилось впечатление, что тот парализован, кажется, женщина сказала, что мужчина чем-то болеет. Речь мужчины была непонятной. Потом у женщины спросили, есть ли в квартире наркотики, оружие, на что женщина ответила, что в холодильнике, в морозилке есть порошок, потом добавила, что это её. После чего пошли на кухню, достали из холодильника порошок, количество не помнит, но порошкообразное вещество было в пакетиках, которые находились в больших пакетах, их было несколько. Вроде она сказала, что это её вещество, кто доставал пакеты с порошком, не помнит, также не помнит, досматривался ли мужчина. Потом у женщины в кармане одежды, а также в книге нашли деньги, при этом женщина сказала, что деньги, найденные в книге, принадлежат ей. Не помнит, чтобы женщина говорила, что деньги из кармана халата не принадлежат ей. Куда были помещены наркотические средства, не помнит, вероятно, они были доставлены в отдел полиции. По этим действиям были составлены документы и он, а также другие участники их подписали. Какие- то подробности не помнит, так как в последнее время у него появились проблемы с памятью, кроме того, он не придавал особого значения указанным событиям. Сотрудник полиции Б. участие в обыске не принимал, только проводил их до дома. Причин для оговора ФИО2 у него не имеется.

Показания свидетеля Б., дополнительно допрошенного в суде, что не принимал участие при производстве обыске в квартире ФИО1, когда ему сообщили, что обыск окончен, он поднялся до этажа квартиры, узнал необходимую ему информацию, а именно изъяли что-то или нет, и отправился в ОМВД. Не общался с ФИО1 до проведения обыска и в период проведения обыска, но не исключает, что мог доставить ФИО2 и её дочь до отдела полиции. Дочь ФИО2 увидел на улице у дома, где проводился обыск, она стояла вместе с мужем. Находясь в отделе полиции, он разговаривал с ФИО1 на тему закупки наркотических средств, покупатель с ОРМ говорил, что приобретал у ФИО2 наркотики в течение полугода-года. О ситуации в квартире знает со слов оперуполномоченных уголовного розыска, которые сообщили, что ФИО1 показала на холодильник, сказав, что там полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, также говорили про денежные средства, сумму не помнит. Не помнит, говорила ли о том, кому принадлежат наркотические средства, он не просил её брать на себя эпизод по наркотикам, обнаруженным в холодильнике. Считает, что показаниям свидетеля под псевдонимом «Горячка» можно доверять, закупка проводилась при двух представителях общественности, осуществлялась скрытая и открытая видеофиксация. Покупатель позвонил в домофон, ему открыли, он производил видеосъемку до момента выхода покупателя, потом покупатель показал, что купил, у кого и за какую сумму. Затем показал, что ошибся и перепутал события, указанные им действия имели место в ОРМ с участием покупателя под псевдонимом «Султан», со свидетелем «Горячка» не проводилось, он купил у ФИО2 наркотики до того, как она перестала сбывать данное наркотическое средство, по информации Гаврилова сбывала гашиш и амфетамин. В обыске принимали участие оперуполномоченные Ч., З., У. и следователь И., понятые были приглашены заранее. Насколько знает, ребенка в квартире при обыске не было, а М. находилась на улице и попыталась попасть в квартиру, а он её не пускал. Возможно, что М. вызывал в отдел для допроса следователь. Ему было известно, что в квартире проживает ФИО1, её муж, и её внучка. Ему было известно, что у мужа ФИО2 был инсульт, также было известно, что он отбывал наказание по ст. 228 УК РФ, не знает, употреблял ли он наркотические средства, было известно, что ФИО1 не употребляла наркотические средства. Действительно он предлагал ФИО1, чтобы она стала сотрудничать, на первоначальном этапе расследования она положительно реагировала, а затем отказалась сотрудничать. Следователю не передавался документ, в котором было описано, как велось наблюдение за подъездом дома ФИО1, данный документ делался для оперативного учета.

Также стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ представлены следующие доказательства:

Рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Н. об обнаружении признаков преступления, согласно по результатам проведенного обыска 18.05.2019 года, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Том 1 л.д. 235.

Постановление о признании обыска в жилище законным. Том 2 л.д.2-3.

Протокол обыска, в ходе которого 18 мая 2019 года по месту проживания ФИО1 по адресу: ***, в помещении кухни, в морозильной камере холодильника обнаружен полимерный пакет, в котором находятся два полимерных прозрачных пакета с содержимым, в одном, из которых двенадцать свертков с порошком бежевого цвета, в другом порошок бежевого цвета, в ходе обыска произведена фотосъемка. Том 1 л.д.77-80 и фототаблица л.д. 85-89..

Протокол личного обыска, согласно которому в правом кармане халата ФИО1 обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 100 рублей (мл1180696,ая7854900), мобильный телефон в корпусе красного цвета. Том 1 Л.д.81-84.

Заключение эксперта, согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества, №1-№13, массой №1-42,6;№2-0,31; №3-0,27, №4-0,26;№5-0,20,№6-0,24;№7-0,24;№8-0,43,№9-0,47;№10-0,40№11-0,44;№12-0,47; №13-0,33, являются смесью, содержащей психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, от 07.07.2011 года № 540). Том 1 л.д.120-123.

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр предметов, поступивших после проведенной экспертизы, пакета из полимерного материала внутри которого согласно заключению эксперта находится смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой, с учетом израсходованного при проведении экспертизы, 45,68 грамма, приобщенные в качестве вещественных доказательств. Том 1 л.д. 125, л.д. 126-128.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств, представлены результаты ОРМ «проверочная закупка», в ходе, которого ФИО1 сбыла наркотическое средство- гашиш. Л.д.32-33,34, 40-57-58, 74, 125, 129-131, и показания участвующих в ОРМ лиц, указанных выше.

Также и стороной защиты для исследования были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля стороны защиты Е., который в суде показал, что длительное время знаком с семьей ФИО1, хорошо знает её дочь Ю. Точной даты событий не помнит, но эти события происходили в тот день, когда ФИО1 и её дочь М. увезли в полицию. Когда он находился на работе, ему позвонила М. с телефона ФИО1 и сообщила, что их увезли в полицию, просила заехать к её отцу. Ему было известно, что в то время М. была на большом сроке беременности. После чего он решил сначала заехать домой к ФИО1, дверь ему открыл В., который сказал, что ФИО1 и их дочь забрали в полицию. Когда он поинтересовался, за что их забрали, тот, показывая на холодильник, сказал, что нашли «драп». Он понял, что речь идет о наркотиках, и поинтересовался у В., откуда «драп» и В. сказал, что это его, после чего он стал спрашивать у В., почему же в таком случае не его забрали, тот ответил, что не знает. Через некоторое время он ушёл домой. Когда ФИО1 освободили, она ему позвонила, затем он приехал к ним домой, в разговоре она сказала, что в холодильнике нашли пакет, что в нём она не знает. Когда он спросил, почему она не сказала, что это не её пакет, она ответила, что сотрудники полиции говорили ей, что для мужа это «билет в один конец» и попросили взять вину на себя. С В. он познакомился в 2015 году, когда тот освободился из мест лишения свободы, за что В. был осужден, он не знает. В период следствия сотрудники полиции у него интересовались состоянием здоровья В., он говорил, что В. был нормальный, так как они ездили с ним в баню, тот парился, ездили к женщинам, но у того имелись некоторые проблемы с речью, а сотрудник пытался убедить его, что В. по здоровью был никакой. Ему известно, что у В. был инсульт, но его состояние здоровья ухудшилось после второго инсульта, это было в октябре-ноябре, тогда он и стал «никаким».

Показания свидетеля стороны защиты М. в ходе судебного следствия, ранее её мама ФИО1 проживала с отцом по адресу: ***, она там не жила, но приходила к ней в гости. В день произошедших событий она пришла в гости по месту проживания родителей, около 11-12 часов собирались идти в магазин, в квартире находились её мама ФИО1, отец, она, в то время она была беременная и её дочь. Через некоторое время кто-то позвонил в домофон и ФИО1 пошла открывать дверь, когда она открыла дверь, в квартиру вбежали полицейские, после чего им сказали лечь на пол. Сотрудники сразу же спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, отец сказал, что есть, лежит в холодильнике, в морозилке и сказал, что это его. Отец сказал матери, чтобы она показала, маме разрешили встать, после этого она пошла к холодильнику, с ней пошли женщины-понятые, женщина в форме и мужчина и показала один сверток. Потом отец находился в комнате, она в маленькой комнате, расположенной ближе к прихожей, во время всех действий произведенных сотрудниками она находилась в этой комнате с дочерью, её оттуда не выпускали, но сначала дверь была открыта, поэтому она видела и слышала, что происходит. При обыске присутствовали две девушки понятые, также видела сотрудника З., еще кто-то был в маске. После проведения обыска, когда были подписаны документы, к ней в комнату зашел сотрудник полиции Б., который сказал, чтобы она позвала маму, что есть разговор. После чего она позвала ФИО1 в комнату, и Б. стал говорить ФИО1, «зачем отец берет это на себя, бери всё на себя. Если он пойдет туда, то это билет в один конец». Затем её и ФИО1 увезли в отдел полиции, а В. остался дома, так как сотрудники на её вопрос, сказали, что его забирать не надо. В пути она позвонила Е. и попросила зайти и посмотреть В., так как переживали за отца, сказав, что её и ФИО1 везут в полицию, также позвонила мужу Ж., чтобы тот забрал её дочь. В полиции их сначала отвели в кабинет на 3-й этаж, где Б. предложил ФИО1 сотрудничать, и предлагал ей взять всё на себя, говорил, что при сотрудничестве той ничего не будет, говорил о жалости к отцу, что тот вернулся из тюрьмы, после чего ФИО1 забрали к следователю. Мать испугалась и пожалела отца, сказав, что это её пакет, потом их отпустили домой. У её отца В. действительно был ранее микроинсульт, но он чувствовал себя хорошо, сам ходил, у него действительно имелись проблемы с речью, но он разговаривал, при этом курил. Она знает, что отец курил наркотические средства, замечала это по его состоянию, но с мамой об этом не разговаривала. Она спрашивала у отца, откуда у него, то, что нашли в холодильнике, на что он отвечал, что это его и какая им разница. Именно отец сказал сотрудникам полиции, которые спрашивали, есть ли, что запрещенное, он ответил: «Есть в холодильнике, С. покажи», после чего мама встала с пола и пошла показывать. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, а отец привлекался и отбывал наказание в виде лишения свободы за распространение наркотиков. Её в период следствия не допрашивали, только взяли объяснение, сама она не ходила к следователю, так как 29 июля 2019 года у неё родилась дочь, у которой проблемы со здоровьем, в связи с чем она часто находится с ребенком в больнице, она не думала, что будет такая ситуация с мамой.

Показания свидетеля Ж. представленный стороной защиты, который в суде показал, что М. его жена, которая в тот день, 18 мая 2019 года ушла к её маме ФИО1. Через некоторое время днем она позвонила ему и сообщила, что в квартире идет обыск, попросила приехать и забрать ребенка к дому ФИО1. Когда приехал к их дому, то позвонил М., на что та сообщила ему, что не может уехать, и попросила забрать дочку, в этот время М. была беременная. После чего она вышла с ребёнком, с ней был молодой человек в гражданской одежде, позже жена сказала, что это сотрудник полиции, она передала ему ребенка, и он уехал. Потом М. вернулась часа через 3, она плакала, он её ни о чём не расспрашивал, но она сказала, что её маму тоже отпустили. Также говорила, что дома остался отец, он болел, но он был в здравом уме, разговаривал, хотя и невнятно, передвигался, они вместе ходили в баню. Он знал, что В. был судим за наркотические средства, и знал, что он курил наркотики, ему было известно, что ФИО1 не употребляла наркотики.

Показания свидетеля Ф. в ходе судебного следствия, работает экспертом-криминалистом, до событий по уголовному делу не была знакома с ФИО1, получив повестку на судебное заседание, проверила документы и вспомнила, что принимала участие в ходе обыска в квартире у подсудимой, дату проведения обыска не помнит, в дневное время в 2019 году. Оперативных сотрудников участвующих в ходе обыска не может назвать, помнит, что при личном досмотре участвовали две девушки понятые, была следователь И., а также сотрудник ПДН Я., проводившая личный обыск женщины, проживающей в квартире, так как эксперт и следователь не могут проводить личный досмотр. Был ли еще кто-то в этой квартире, а именно мужчина, девушка и ребенок, не может сказать. В ходе проведения обыска она фиксировала данный обыск, производила фотографии обстановки, а также производила фотографии обнаруженного. Обычно, первым в квартиру заходит следователь, показывает лицу протокол, в котором указано в связи с чем проводится обыск, потом представляют остальных участников обыска. По практике, лицам, у которых проводится обыск, предлагают добровольно выдать запрещенное вещества, средства и другое, не помнит, предлагалось ли это в случае с ФИО1 При личном обыске женщины, проводимом в помещении кухни у неё в кармане халата были обнаружены деньги и мобильный телефон. ФИО2 вела себя спокойно. Также помнит, что ФИО2 выдавала денежные средства, которые находились в книжке, также были обнаружены какие-то деньги в сумочке, находящейся в коридоре. Не помнит, кто сообщил, что наркотические средства находятся в морозилке, вроде их просто обнаружили, до этого она фотографировала холодильник и морозилку. На фотографиях не должно быть никого, а именно людей, кроме случаев, когда человек сам что-либо выдает. Если проводится личный досмотр, то необходимо зафиксировать понятых. По данному уголовному делу имеется как протокол обыска, так и протокол личного обыска с фототаблицей, в настоящее время не может пояснить имеется ли фототаблица в материалах уголовного дела. При предоставлении для обозрения протокола обыска, личного обыска, фототаблицы, подтверждает наличие её подписи в протоколе обыска и фототаблице, при этом нет фототаблицы с личного обыска, которую она изготавливала. На первой странице фототаблицы, которой нет в уголовном деле, изображена Я., ФИО2 и двое понятых.

Фототаблица к протоколу личного досмотра, полученная по запросу суда, из которой следует, что личный досмотр ФИО1 производила сотрудник Я. в присутствии двух понятых женского пола.

Свидетель Я. в ходе судебного следствия показала, что в мае 2019 года, кто-то из сотрудников уголовного розыска попросил её оказать содействие в личном досмотре гражданки ФИО1, с которой она не была знакома, поскольку необходимо было провести обыск в квартире, кто был следователь не запомнила. Помнит, что личный досмотр производился в дневное время, в квартире на ***, номер дома и номер квартиры не помнит. Когда она была в квартире, то там находились девушки, эксперт, который производил фотографирование, женщина моложе ФИО2 и какой-то ребёнок, а также мужчина родственник - ФИО2, который все время сидел на диване, возможно мужчина что-то и говорил, не помнит. Личный досмотр ФИО2 производился на кухне, рядом с ней находилась эксперт, она все фотографировала, и кажется, что-то записывала. Насколько она помнит, она не находилась в квартире до окончания обыска квартиры, так как перед ней стояла задача досмотреть гражданку. Видела, что оперативные сотрудники ходили с людьми по квартире и как помнит, кто-то говорил, что искали наркотические средства. Как помнит, в квартире был сотрудник уголовного розыска Б. Подтвердила, что на фототаблице к протоколу личного досмотра узнает себя, расписывалась ли она в каких документах, она не помнит. Она спрашивала у ФИО1 перед личным досмотром, есть у неё при себе что-то запрещенное, её ответ не помнит. В кармане халата у ФИО1 были обнаружены денежные купюры, сумму не помнит, небольшого достоинства. Также не помнит, говорила ли что-либо ФИО1 о принадлежности данных денежных средств. В её присутствии что-то обнаружили в холодильнике, что именно обнаружили, и кто обнаружил, не может сказать, может быть, ФИО1 показала сама.

Исследовав, представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к следующему: представленные в качестве доказательств показания свидетеля под псевдонимом «Горячка» являются противоречивыми, в ходе судебного следствия он дал показания про события 2018 года, и его участии в проведении мероприятия, в ходе которого приобрел наркотики у ФИО2, затем он передал свёрток с наркотическим средством сотрудникам полиции, однако представленными материалами проведение такого мероприятия не подтверждено. Его показания в ходе предварительного следствия касаются 2018 года, а ФИО2 вменяется покушение на сбыт в период до 11 часов 30 минут 18 мая 2019 года, при этом не указано с какого периода начались преступные действия ФИО1, которая снимала жилье по данному адресу, период её проживания в 2018 году объективными данными не подтвержден. Другими объективными доказательствами показания свидетеля под псевдонимом «Горячка» не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Представленный стороной обвинения протокол личного обыска и протокол обыска, в ходе которого по месту проживания ФИО1, в морозильной камере холодильника был обнаружен пакет, в котором находились два пакета, в одном 12 свертков с порошкообразным веществом, в другом порошкообразное вещество, а также в кармане халата денежные средства в размере 200 рублей, не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт смеси содержащей наркотическое средство и психотропное вещество, в крупном размере, поскольку обыск проведен с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Как установлено в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Ф., а также свидетеля Я., а также фототаблицей, представленной суду в ходе судебного следствия, свидетель Я. принимала участие при производстве личного обыска ФИО1, которая в суде подтвердила, что её личный обыск проводила сотрудник полиции Я., также принимала участие и эксперт Ф., которая осуществляла фотографирование при проведении личного обыска, что подтверждается фототаблицей, изготовленной экспертом Ф., на которой зафиксировано участие сотрудника полиции Я., которая, как следует из её показаний, также принимала участие в личном обыске и в обыске, когда были обнаружены пакеты со смесью наркотических средств и психотропных веществ, однако в протоколе личного обыска их участие не отражено. В протоколе личного обыска также указано, что фотографирование не производилось, хотя как следует из фототаблицы представленной суду, фотографирование экспертом Ф. производилось и изготовлена фототаблица, также в протоколе обыска не отражено участие Я., таким образом, сведения об участниках проведенных обыска и личного обыска не соответствуют действительности, данные протоколы составлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Как следует из показаний свидетеля З., ФИО1 указывала, что он подбросил ей денежные средства в карман, и он просил следователя отразить это в протоколе обыска, подсудимая ФИО1 также об этом говорила в ходе судебного следствия, однако данные сведения не отражены в протоколе обыска. Также не отражены сведения о наличии в квартире других лиц, находящихся при проведении обыска, как следует из показаний З. о наличии девочки, девушки; из показаний М., находилась она и её малолетняя дочь; из показаний Ж., его жену М. и дочь вывел из квартиры сотрудник полиции, а затем М. вернулась с сотрудником в квартиру и позже её с ФИО1 доставляли в отдел полиции.

Указанные выше доказательства, а именно протокол обыска и протокол личного обыска вызывают у суда сомнения в их законности, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. При указанных обстоятельствах, суд признает в соответствии со ст.75 УПК РФ протокол обыска том 1 л.д. 77-80 и протокол личного обыска том 1 л.д.81-83 недопустимыми доказательствами, и исключает их из доказательств.

Заключение эксперта по результатам обыска, само по себе не содержит доказательств виновности ФИО1 по преступлению от 18 мая 2019 года, в нем содержатся данные по количеству, составу вещества, обнаруженного в ходе обыска, являющегося смесью наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере, однако в нем не содержится доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, в крупном размере.

Из показаний свидетеля Д. следует, муж ФИО2 также что-то пояснял по поводу наркотических средств, эти показания согласуются с показаниями ФИО1, что муж сказал, чтобы она показала наркотики в холодильнике, что она и сделала. Из показаний свидетеля Т., в суде, участвующей в качестве понятой, также следует, что когда женщине предложили выдать запрещенные предметы, средства, та сказала, что об этом нужно спрашивать у мужа, а когда спросили про их название, та также сослалась на мужа. Показания свидетелей З., Ч., о том, что ФИО2 показала на холодильник, не опровергают её показаний, что показать наркотики её попросил муж В., все сотрудники полиции оценивали состояние здоровья В. по-разному, документально его состояние не подтверждено, поэтому доводы стороны обвинения, что он не мог говорить, объективно не подтверждены, из показаний свидетеля Д., а также Х., Т., У., муж ФИО2 разговаривал, но речь его была невнятной, что подтверждается показаниями свидетелей стороны защиты Е., Ж., М..

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей принимавших участие при производстве обыска и личного обыска, а именно З., Д., Ч., У., Б., Л., Р., Х., основаны на предположениях, объективными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, не подтверждены, они принимали участие в ходе обыска, при этом из показаний указанных лиц, не представилось возможным установить, кто же изъял пакеты со смесью наркотических средств и психотропных веществ из морозильной камеры холодильника. Представленные доказательства стороны обвинения являются спорными и неубедительными, никто из вышеуказанных свидетелей не говорил, что ФИО1 сообщила название наркотиков, принадлежность этих пакетов с порошкообразным веществом ФИО2 отрицала в суде, также убедительных доказательств о её намерениях сбыта (продажи) относительно данных пакетов с порошкообразным веществом, суду не представлено.

Также суд полагает, что результаты ОРМ «проверочная закупка», по которому ФИО2 признала полностью вину в сбыте наркотического средства- гашиш покупателю под псевдонимом «Султан», при отрицании вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт смеси, содержащей амфетамин и метамфетамин (первитин) и отсутствии убедительных и объективных доказательств о принадлежности указанной смеси ей и умысле на сбыт, не являются доказательствами подтверждающими её вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также ст. 49 Конституции РФ, учитывая, что все неустранимые сомнения следует толковать в пользу подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 не нашла своего подтверждения в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно установлен факт обнаружения и изъятия в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 18 мая 2019 года, в квартире ***, где проживала ФИО1 с семьей, в морозильной камере холодильника, двенадцати полимерных свертков, и одного свертка в полимерном пакете, в которых находилась смесь, содержащая психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство-метамфетамин (первитин) общей массой 46,66 грамма, то есть в крупном размере.

Причастность же ФИО1 к совершению указанного преступления, а именно покушению на незаконный сбыт наркотических средства и психотропных веществ, в крупном размере, представленными доказательствами не установлена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учёте и врача нарколога и врача психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний не сообщила, с учётом установленных обстоятельств и её поведения в суде, оснований сомневаться в её психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт её вменяемой на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации жалоб на ФИО1 от соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленных против здоровья населения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, имеющего значительную общественную опасность, направленного против здоровья населения, с учётом тяжести и опасности преступлений, в целях достижения целей наказания, наказание следует назначить только в виде лишения свободы. С учетом осознания вины, смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся положительно по месту работы, не имеющей нарушений административного законодательства, не судимой на момент совершения настоящего преступления, работающей, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, занимающейся воспитанием малолетней внучки, нуждающейся в её помощи, возраста подсудимой, состояния здоровья и наличия хронических заболеваний, а также с учётом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, учитывая поведение после совершения преступления, осознавшей вину, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием лица, выступающего в качестве покупателя под псевдонимом «Султан», находящиеся на двух дисках DVD-RW и DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле на срок хранения дела;

- 8 денежных билетов достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера УС2917888, лА0977975, гЭ4416039, иХ2674003, ЯЗ6023906, оя 7854900, иЛ 1180696, кИ 1112399, хранящиеся в финансовой части ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – передать по принадлежности;

- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,24 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – уничтожить;

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 45,68 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району до принятия решения по материалам дела, направляемого для производства предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату Гайлису А.А. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками, и возложить их на ФИО1, взыскать с неё в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В связи с оправданием ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Направить ФИО1 извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием лица, выступающего в качестве покупателя под псевдонимом «Султан», находящиеся на двух дисках DVD-RW и DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле на срок хранения дела;

- 8 денежных билетов достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера УС2917888, лА0977975, гЭ4416039, иХ2674003, ЯЗ6023906, оя 7854900, иЛ 1180696, кИ 1112399, хранящиеся в финансовой части ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – передать по принадлежности;

- гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,24 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – уничтожить;

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 45,68 грамм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району до принятия решения по материалам дела, направляемого для производства предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела (копии), направить Волховскому городскому прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; вещественное доказательство (по преступлению ч.3 ст. 30, п. « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) – смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин и наркотическое средство-метамфетамин (первитин) массой 45, 68 грамм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, оставить на хранение в указанной камере хранения до принятия решения по материалам дела, направляемого для производства предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в порядке назначения адвокатом Гайлисом А.А. в сумме 28000 рублей возложить на ФИО1 и взыскать с неё в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова