Приговор № 1-200/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-200/2021Дело № 1-200/2021 Поступило в суд: 05.02.2021 года Именем Российской Федерации г. Новосибирск 12 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи ФИО9 при помощнике судьи ФИО10 с участием государственного обвинителя ФИО11 подсудимого ФИО1, защитника защитника - адвоката ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.1.1 ст. 37.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 37.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако в установленный законом срок ФИО1 в указанный судом орган водительское удостоверение не сдал и с заявлением о его утрате не обратился. У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут, находившегося в дачном обществе <адрес> области в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал с дачного общества <адрес>. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 от управления автомобилем был отстранен и направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 54 НА № 345086 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в силу ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, занятость трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о его личности. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения ФИО1 не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Штраф должен быть уплачен по реквизитам: ИНН/КПП <***>/540601001 БИК 015004950 Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) р/счет: <***> в Сибирском ГУ Банка России УФК по Новосибирской области г. Новосибирск КБК: 0310 0643 0000 0001 5100 ОКТМО 50701000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) (подпись) А.С. Хоменко Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Хоменко Артем Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |