Приговор № 1-36/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

52RS0036-01-2026-000054-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 03 апреля 2026 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>; имеющей *** образование; вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей: Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающей; находящейся под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 – гражданке Российской Федерации, имеющей в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обратился гражданин республики <адрес> Х. с просьбой оформления временной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без фактического его проживания по указанному адресу. ФИО1, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания; понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18.07.2006 (далее Федеральный закон № 109-ФЗ от 18.07.2006), не намереваясь являться принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч.1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданкой Российской Федерации, предоставившей в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, и, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранному гражданину, умышленно, осознавая, что её действия незаконны, согласилась оформить временную регистрацию иностранному гражданину Х. по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, путем предоставления в отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «***», расположенный по адресу: <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, без намерения иностранного гражданина <адрес> – Х. пребывать в этом помещении и без намерения ФИО1 предоставить данному иностранному гражданину это помещение для пребывания.

ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, заведомо зная, что Х. по адресу: <адрес> проживать не будет, а ФИО1 не будет предоставлять ему данное жилое помещение для фактического проживания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут пришла в отдел ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» «***», расположенный по адресу: <адрес> где передала сотруднику МФЦ заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109 — ФЗ от 18.07.2006, на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в графе «достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», поставила свою личную подпись. После чего на основании предоставленного ФИО1 уведомления данный гражданин <адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина <адрес> - Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 80-82) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, её вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений(т 1 л.д. 62) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимой, в том числе, нахождение, с ее слов, в состоянии беременности; признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновной(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судима(т. 1 л.д. 55); привлекалась к административной ответственности(т. 1 л.д. 59-60); не состоит под наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога(т. 1 л.д. 62); удовлетворительно и отрицательно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 57, 66).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное ею преступление в пределах санкции ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 322.3 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также поскольку совершенное подсудимой преступление не связано с её профессиональной деятельностью и родом занятий.

Оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один)год.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>; согласие на временное нахождение указанного в уведомлении гражданина, переданные под сохранную расписку в МП МО МВД России «***»,- считать переданными законному владельцу МП МО МВД России «***» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении её помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова