Приговор № 1-62/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 09 июля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кашкетовой Е.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, работающего ----- ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и его составные части, а также незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** года до ** ** **, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения, хранил по месту своего проживания по адресу: ..., согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, нарезную охотничью винтовку модели «-----» калибра ----- мм, заводские номера на основных частях удалены самодельным способом, которая относится к гражданскому длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра ----- мм, изготовлена заводским способом, исправна, пригодна для производства выстрелов; нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм, изготовленное самодельным способом, пригодно для производства выстрелов малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ----- мм; самодельно-изготовленный нарезной ствол-вставку под малокалиберный спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра ----- мм, пригодный для использования по назначению в охотничьем ружье модели -----, ----- калибра. Указанные предметы были изъяты ** ** ** сотрудниками МО МВД России «Починковский» в ходе производства обыска.

Кроме того, в период времени с ** ** ** до ** ** **, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил по месту своего проживания по адресу: ..., согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, в металлической банке бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного происхождения, общей массой ----- гр, три промышленно изготовленные электродетонаторы (ЭД) типа -----, являющиеся взрывными устройствами отечественного производства, содержащими инициирующее и бризантное взрывчатые вещества. Указанные предметы были изъяты ** ** ** сотрудниками МО МВД России «Починковский» в ходе производства обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, по обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что ** ** ** он находился на работе в ..., вечером от бывшей жены узнал, что в квартире, где они проживают по адресу: ..., сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты ружья, детали к ружьям, винтовка, самодельное оружие, порох, патроны и другие предметы. С ** ** ** по ** ** ** он состоял на учете в лицензионно-разрешительной системе Починковского РОВД как владелец гладкоствольного оружия, и в этот период времени приобрел: малокалиберную винтовку «-----» с оптическим прицелом калибра ----- мм у неизвестного мужчины в д. ..., в магазине металлическую банку с порохом, нашел три детонатора в карьере вблизи д. ..., самостоятельно изготовил на токарном станке нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм и ствол-вставку для гладкоствольного ружья калибра ----- мм. Вышеуказанные предметы хранил в шкафу в зальной комнате до момента обыска. Родственникам, посторонним лицам о наличии данных предметов не рассказывал. По приезду сразу пришел в полицию, дал признательные правдивые показания, в том числе и о том, где все приобрел. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает в квартире по адресу: ..., вместе с бывшим супругом, но в разных комнатах. С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 находился на севере на заработках. ** ** ** на основании постановления Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** в их квартире в присутствии понятых К., И. сотрудники полиции произвели обыск. Перед началом обыска ей были разъяснены права, предложено добровольно выдать орудия преступления, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. В ходе производства обыска сотрудниками полиции были изъяты: гладкоствольное ружье в разобранном виде, малокалиберное ружье с оптическим прицелом, два цевья, 21 патрон, металлическая банка с надписью «-----» с веществом внутри, три предмета с припаянными электрическими проводами, 2 металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, металлический предмет для изготовления пуль, 5 мерных чашек, 4 пули в пластиковом контейнере, бумажная коробка с металлическим приспособлением с толкателем для снаряжения патронов. Все изъятое было упаковано. Два или три года назад она видела ружье и патроны, но считала, что у ФИО1 на них есть разрешение. Ранее другие изъятые предметы она не видела и не знала об их существовании. В этот же день сотрудники полиции произвели обыск и в гараже ФИО1, но уже в присутствии его сына ФИО3, было изъято гладкоствольное ружье и патрон (т.1 л.д.55-60);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля К., согласно которым она знает семью Е-вых, которые много лет находятся в разводе, но проживают в одной квартире в разных комнатах. ** ** ** она в качестве понятой участвовала при производстве обыска в квартире Е-вых по адресу: .... ФИО1 в квартире не было, до ** ** ** он находился в командировке. Сотрудники полиции зачитали постановление суда о производстве обыска в квартире, предложили ФИО2 добровольно выдать орудия преступления, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Далее все прошли в зальную комнату, в которой проживает ФИО1, где были обнаружены и изъяты: предметы, похожие на ружье и винтовку, патроны, предметы для снаряжения патронов, металлическая банка с веществом, похожим на порох, три предмета, похожих на взрыватели, еще какие-то предметы. Все было упаковано и опечатано (т.1 л.д.61-64);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля И., согласно которым она знает семью Е-вых, проживают по соседству. Ей известно, что ФИО1 бывает в командировках на Севере. Е-вы находятся в разводе, но проживают в одной квартире. ** ** ** она в качестве понятой участвовала при производстве обыска в квартире Е-вых по адресу: .... ФИО1 в квартире не было, до ** ** ** он находился в командировке. Сотрудники полиции зачитали постановление суда о производстве обыска в квартире, предложили ФИО2 добровольно выдать орудия преступления, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Далее все прошли в зальную комнату, в которой проживает ФИО1, где были обнаружены и изъяты: предметы похожие на ружья, два цевья, предмет похожий на винтовку, патроны, металлический предмет для снаряжения патронов, металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох, три предмета, похожих на взрыватели, два металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, пять мерных чашек, пули. Все было упаковано и опечатано, прикреплены бирки с пояснительным текстом и подписями понятых. ФИО2 ВА. пояснила, что данные предметы ей не принадлежат, откуда они появились у ФИО1 ей неизвестно (т.1 л.д.176-179);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля К., оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Починковский», из которых следует, что ** ** ** на основании постановления Починковского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года он вместе с начальником уголовного розыска П., сотрудником полиции В. произвели обыск в квартире ФИО1 по адресу: .... В качестве понятых участвовали К. и И.. В квартире находилась бывшая супруга ФИО1 – ФИО2 С ее слов ФИО1 находился в командировке в серенных регионах с конца ** ** ** года. Было зачитано постановление суда, разъяснены права и обязанности, предложено выдать запрещенные предметы. Добровольно выдано ничего не было. Участвующие прошли в зальную комнату, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты: охотничье гладкоствольное ружье, двуствольное охотничье гладкоствольное ружье без номера, два цевья, винтовка малокалиберная с оптическим прицелом, 21 патрон, металлическая банка с сыпучим веществом, с надписью «-----», три предмета с припаянными электрическими проводами, два металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, металлический предмет для изготовления пуль, пять мерных чашек, четыре пули в пластмассовом контейнере, металлическое приспособление с толкателем для снаряжения патронов. Все предметы были упакованы в соответствии с законом. ФИО2 пояснила, что все предметы принадлежат ее бывшему мужу, она к ним никакого отношения не имеет. Далее ими был произведен обыск в гараже № ** в д. ..., в присутствии уже сына ФИО1 – ФИО3 и двух понятых, в ходе обыска были обнаружены и изъяты охотничье гладкоствольное ружье с номером, один патрон калибра ----- мм, упакованы в соответствии с законом. ФИО3 пояснил, что данные предметы принадлежат ФИО1, к ним никакого отношения не имеют, он гаражом не пользовался (т.1 л.д.209-213);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля В., оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Починковский», согласно которым, он вместе с начальником уголовного розыска П., оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Починковский» К. на основании постановления Починковского районного суда Смоленской области произвели обыск в квартире ФИО1 по адресу: ... в его гараже № ** в д. .... Обыска произведены в присутствии понятых, в квартире - в присутствии ФИО2, в гараже - в присутствии ФИО3 Перед началом обыска ФИО4 зачитали постановление суда, разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Далее в ходе обыска в квартире были обнаружены, изъяты, упакованы: охотничье гладкоствольное ружье, двуствольное охотничье гладкоствольное ружье без номера, два цевья, винтовка малокалиберная с оптическим прицелом, 21 патрон, металлическая банка с сыпучим веществом, с надписью «-----», три предмета с припаянными электрическими проводами, два металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, металлический предмет для изготовления пуль, пять мерных чашек, четыре пули в пластмассовом контейнере, металлическое приспособление с толкателем для снаряжения патронов. ФИО2 пояснила, что никакого отношения к предметам не имеет, они принадлежат ФИО1 В гараже были обнаружены, изъяты и упакованы охотничье гладкоствольное ружье с номером, один патрон калибра 16 мм ФИО3 пояснил, что никакого отношения к изъятому не имеет, лично гаражом не пользовался (т.1 л.д.214-218);

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля П., начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Починковский», согласно которым в рамках возбужденного ** ** ** уголовного дела № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ по факту незаконного отстрела дикого животного «лось», было инициировано проведение обыска в жилище и гараже ФИО1 ввиду полученной информации о возможной причастности к данному преступлению последнего. На основании постановления Починковского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, он, оперуполномоченные уголовного розыска К. и В. произвели обыск в квартире ФИО1 по адресу: ..., д.Лосня, ... в его гараже № ** в д.Лосня. Обыска произведены в присутствии понятых, в квартире в присутствии ФИО2, в гараже в присутствии ФИО3 Перед началом обыска ФИО4 зачитали постановление суда, разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Далее в ходе обыска в квартире были обнаружены, изъяты, упакованы: охотничье гладкоствольное ружье с номером, двуствольное охотничье гладкоствольное ружье без номера, два цевья, винтовка малокалиберная с оптическим прицелом, 21 патрон, металлическая банка с сыпучим веществом, с надписью «Порох Сокол», три предмета с припаянными электрическими проводами, два металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, металлический предмет для изготовления пуль, пять мерных чашек, четыре пули в пластмассовом контейнере, металлическое приспособление с толкателем для снаряжения патронов. ФИО2 пояснила, что никакого отношения к предметам не имеет, они принадлежат ФИО1 В гараже были обнаружены, изъяты и упакованы охотничье гладкоствольное ружье с номером, один патрон калибра 16 мм ФИО3 пояснил, что никакого отношения к изъятому не имеет, лично гаражом не пользовался (т.1 л.д.219-223).

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом обыска от ** ** **, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: ... присутствии ФИО2 и понятых были обнаружены, изъяты и упакованы винтовка малокалиберная с оптическим прицелом, два металлических предмета, похожих на ударный механизм оружия, банка с порохом, три электродетонатора (т.1 л.д.19-21);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому предметами, изъятыми в ходе обыска в квартире ФИО1 являются: 1) нарезная охотничья винтовка модели «-----» калибра ----- мм, заводские номера на основных частях удалены самодельным способом, относится к гражданскому длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию калибра ----- мм, изготовлена заводским способом, исправна, пригодна для производства выстрелов; 2) нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм, изготовлено самодельным способом, пригодно для производства выстрелов малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ----- мм; 3) самодельно-изготовленный нарезной ствол-вставка под малокалиберный спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра ----- мм, пригоден для использования по назначению в охотничьем ружье модели -----, ----- калибра (т.1 л.д.181-184);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому веществом в металлической банке является бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия промышленного происхождения, общей массой 158.2 гр, изъятые три промышленно изготовленные электродетонаторы (ЭД) типа -----, являются взрывными устройствами отечественного производства, содержащими инициирующее и бризантное взрывчатые вещества (т.1 л.д.187-192);

- протоколами осмотра предметов от ** ** **: нарезной охотничьей винтовки модели «-----» калибра ----- мм, нарезного огнестрельного оружия калибра ----- мм, самодельно-изготовленного нарезного ствола-вставки, банки с бездымным порохом, трех элетродетонаторов, протоколами о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194-198, 199-201);

- справкой федеральной службы войск национальной гвардии лицензионно-разрешительной системы № ** от ** ** **, согласно которой ФИО1, ** ** ** года рождения, как владелец оружия в базе АИПС «Оружие МВД» не зарегистрирован. По журналу учета владельцев гладкоствольного оружия Починковского РОВД ФИО1 владел охотничьим гладкоствольным ружьем ----- кал. ----- № ** в период времени с ** ** ** до ** ** ** (т.2 л.д.6).

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст.75 УПК РФ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, так как с ** ** ** по ** ** ** он как владелец гладкоствольного оружия состоял на учете в лицензионно-разрешительной системе Починковского РОВД, ему достоверно было известно о запрете хранения нарезного оружия и взрывоопасных предметов, без соответствующего разрешения, при этом незаконное хранение данных предметов осуществлялось ФИО1 на протяжении длительного времени, никаких добровольных действий по сдаче оружия и взрывных устройств им предпринято не было.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с ** ** ** года до ** ** **, точные дата, время в ходе следствия не установлены, незаконно приобрел у неизвестного мужчины в д. ... нарезную охотничью винтовку модели «-----» калибра ----- мм с оптическим прицелом, из подручных материалов на токарном станке незаконно изготовил нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм и нарезной ствол-вставку. Кроме того, в период времени с ** ** ** года до ** ** **, точные дата, время в ходе следствия не установлены, незаконно приобрел для снаряжения патронов бездымный порох в металлической банке, находясь на территории гравийно-щебеночного завода, расположенного вблизи д. ..., приобрел три промышленно изготовленных электродетонатора (ЭД) типа -----.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения огнестрельного оружия и его основных частей, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств является оконченным с момента, когда виновный нашел, купил или иным образом незаконно их приобрел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** состоял на учете в лицензионно-разрешительной системе Починковского РОВД как владелец гладкоствольного оружия и в этот период времени приобрел: малокалиберную винтовку «-----» с оптическим прицелом калибра ----- мм, металлическую банку с порохом, три электродетонатора, самостоятельно изготовил на токарном станке нарезное огнестрельное оружие калибра ----- мм и ствол-вставку для гладкоствольного ружья калибра ----- мм.. Доказательств обратного не добыто.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. При этом срок давности уголовного преследования за указанные действия в соответствии со ст.78 УК РФ составляет шесть лет.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности за совершенные ФИО1 преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, в части незаконного приобретения огнестрельного оружия и его основных частей, и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, в части незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств истек, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого признак «приобретения» огнестрельного оружия и его основных частей, признак «приобретения» взрывчатых веществ и взрывных устройств.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и его составных частей; по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно характеристикам, представленным администрацией ... характеризуется положительно (т.2 л.д.40), УУП МО МВД России «Починковский» - удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, иных компрометирующих сведений не имеет, работает (т.2 л.д.42), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.38), согласно справке ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» хроническими заболеваниями не страдает (т.2 л.д.39), а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, суд перешел в общий порядок рассмотрения уголовного дела не по инициативе подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ постановляет отбывать условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, являющегося обязательным при назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также положения ч.2 ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с ли, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

нарезную охотничью винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5.6 мм, нарезное огнестрельное оружие калибра 5.6 мм, нарезной ствол-вставку под малокалиберный спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, банку с бездымным порохом массой 156.9 гр, три промышленно изготовленных электродетонатора (ЭД) типа ЭД-КЗ-ПМ, хранящиеся в КХО МО МВД «Починковский», по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УВД ... для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от ** ** ** №150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Судья - Я.Н.Егорова