Решение № 2А-3027/2025 2А-3027/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-3027/2025

№ 2а-3027/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005491-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Семёновой И.А. при секретаре Мещалкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альф-банк» о признании незаконным бездействия по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Административному ответчику АО «Альфа-Банк» в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) о признании незаконным бездействия ответчика по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 28 октября 2024 года, о перечислении истцу со счетов, открытых ООО «Рус Смарт Сервис» в организации ответчика, денежной суммы 23050 рублей, обязании ответчика немедленно исполнить требования истца о списании указанной денежной суммы, обязании ответчика немедленно выполнить требования ч.9 ст.70 Закона об исполнительном производстве и ч.10.1 Закона об исполнительном производстве в форме направления истцу информации об исполнении требований истца о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № от 28 октября 2024 года, в случае полного исполнения требований истца вернуть истцу исполнительный лист ФС № от 28 октября 2024 года с отметкой об основании окончания его исполнения и периода, в течение которого исполнительный лист находился в банке или иной кредитной организации, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В последующем представителем истца ФИО1- ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.09.2020 года, заявлено об изменении исковых требований (л.д. 143), в котором заявил, что не поддерживает требования об обязании перечислить истцу со счетов, открытых ООО «Рус Смарт Сервис» в организации ответчика, денежной суммы 23050 рублей, обязании ответчика немедленно исполнить требования истца о списании указанной денежной суммы, обязании ответчика немедленно выполнить требования ч.9 ст.70 Закона об исполнительном производстве и ч.10.1 Закона об исполнительном производстве в форме направления истцу информации об исполнении требований истца о взыскании денежных средств по исполнительному листу ФС № от 28 октября 2024 года, в случае полного исполнения требований истца вернуть истцу исполнительный лист ФС № от 28 октября 2024 года с отметкой об основании окончания его исполнения и периода, в течение которого исполнительный лист находился в банке или иной кредитной организации, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2025 года в АО «Альфа-Банк» подано заявление о предъявлении исполнительного документа (листа) ФС № от 28 октября 2024 года о взыскании с ООО «Рус Смарт Сервис» задолженности в размере 23050,00 руб. На дату подачи иска (15 мая 2025 г.) требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, путем исключения требований, которые не поддерживал представитель Административного истца на день вынесения решения, административный иск заявлен о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк» по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 28 октября 2024 года, о перечислении Административному истцу со счетов, открытых ООО «Рус Смарт Сервис» в организации Административного ответчика, денежной суммы 23050 рублей.

Определением от 16 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Протокольным определением от 14 октября 2025 года в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Рус Смарт Сервис».

В судебном заседании представитель Административного истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Считает, что требования исполнены Административным ответчиком 16 мая 2025 года, т.е. после подачи иска.

Представитель Административного ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил провести судебное заседание в их отсутствие. В письменных возражениях на иск (л.д. 56-76, 86-129) указал, что по предъявленному исполнительному листу Банком по реквизитам Истца была перечислена сумма в общем размере 23 050 руб. инкассовым поручением № от 16.05.2025, требование исполнено в полном объеме в предусмотренные законом сроки. Также Банком осуществлён возврат исполнительного документа 27.05.2025, посредством почтового отправления (трек №), получено Истцом 03.06.2025. Таким образом, Банк надлежащим образом, в установленные законом сроки, не только исполнил требования заявителя по исполнительному листу серии ФС №, но и направил оригинал исполнительного листа в адрес Истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила аналогичные письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебное заседание не явились Административный истец ФИО1, представители Административного ответчика АО «Альфа-Банк», заинтересованного лица ООО «Рус Смарт Сервис». Указанные лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Административного истца, Административного ответчика, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по решению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 23 сентября 2024 года, выдан исполнительный лист серии ФС № от 28 октября 2024 года о взыскании с ООО «Рус Смарт Сервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 700 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 350 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей (л.д. 41-44).

05 мая 2025 года в дополнительном офисе «Ижевский» в г.Ижевске филиала «Ижевский» АО "Альфа-Банк" принято от представителя ФИО1- ФИО2 заявление о предъявлении исполнительного документа в банк - исполнительного листа серии ФС № от 28.10.2024 года. В заявлении указаны реквизиты взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (л.д.8).

16 мая 2025 года АО «Альфа-Банк» инкассовым поручением № со счета ООО «Рус Смарт Сервис» на основании исполнительного листа ФС № от 28.10.2024 года по гражданскому делу № списана денежная сумма в размере 23050 рублей, исполнительный документ ФС № от 28.10.2024 года 03 июня 2025 года вручен представителю ФИО1 – ФИО2 (л.д.121-122).

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 и ч.3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, заявление в суд было подано в электронном виде 14 мая 2025 года, т.е. с соблюдением срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые действия (бездействие) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии вышеуказанной совокупности условий для признания действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям). Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., а заявление ФИО1 принято в дополнительном офисе «Ижевский» в г.Ижевске филиала «Ижевский» АО "Альфа-Банк", указанный адрес истца отнесен к подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска, оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения Административного ответчика суд не усмотрел.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не включает банки или иные кредитные организации в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Закона об исполнительном производстве, который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, в частности соблюдает требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, учитывает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк (п. 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 июня 2021 года).

По правилам части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

На основании части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 того же Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно рекомендациям Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов") банкам, с учетом положений части 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информации о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, содержащейся на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Согласно ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании статьи 111 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ. Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются в том числе: 23 февраля, 9 мая. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня (ст. 112 ТК РФ).

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" постановлено перенести в 2025 году выходные дни с воскресенья 23 февраля на четверг 8 мая.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала исполнительный лист и свое заявление о его исполнении в банк 05 мая 2025 года. Согласно перечисленным положениям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям их применения, незамедлительное исполнение исполнительного документа в данном случае должно быть начато не поздне 06 мая 2025 года. При этом, в ч.6 ст.70 Закона об исполнительном производстве банку предоставлено право проверки подлинности исполнительного листа и достоверности указанных в нем сведений в срок не более, чем 7 дней. С учетом праздничных нерабочих дней в мае 2025 года (8,9,10,11 мая) исполнение данного исполнительного листа должно быть произведено банком не позднее 16 мая 2025 года. В материалах дела представлено платежное поручение от 16 мая 2025 года о перечислении заявленной в исполнительном листе суммы со счета ООО «РУС Смарт сервис» на счет ФИО1 (л.д.121).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Административного истца о незаконном бездействии Административного ответчика не нашли своего подтверждения. Ввиду того, что законом на банк возложена обязанность действовать при списании денежных средств со счетов граждан и организаций с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидаются от него как от профессионального участника гражданских правоотношений, предоставленного законом права задерживать исполнение исполнительного документа в пределах 7 рабочих дней для проверки, исполнение такой обязанности не может признаваться виновным нарушением срока исполнения исполнительного листа в данном случае. Таким образом, принимая к исполнению судебный приказ без проведения дополнительной проверки его подлинности, банк действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, предусмотренный законом порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований Административным ответчиком нарушен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по результатам рассмотрения суд не находит доказанным совершение Банком как организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действий (бездействия), не соответствующих нормативным правовым актам.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае представитель Административного истца первоначально обратился с исковым заявлением в суд 14 мая 2025 года с требованиями к банку об обязании незамедлительно исполнить требования истца о списании денежной суммы со счетов, о направлении истцу информации об исполнении требований истца, вернуть исполнительный лист. Исковое заявление было оставлено судом без движения по правилам ст. 136 ГПК РФ, ходатайство об устранении недостатков иска было подано в суд 20 июня 2025 года. При этом, из материалов дела следует, что 03 июня 2025 года представитель Административного истца получил заявленный в иске исполнительный лист со сведениями о перечислении заявленной суммы ФИО1 Указанное обстоятельство не оспорено при рассмотрении дела. Однако, об данных обстоятельствах суду не сообщил ни в ходатайстве 20 июня 2025 года, ни позднее в судебном заседании 18 августа 2025 года. В письменном ходатайстве от 16 сентября 2025 года представитель Административного истца поддерживал требования об обязании ответчика исполнить требования о списании денежных средств в пользу истца, о направлении информации об исполнении требований истца, вернуть исполнительный лист. Правом уточнения исковых требований по правилам ч.1 ст.46 КАС РФ представитель истца воспользовался только 14 октября 2025 года. То есть, в течение трех месяцев в суде представитель Административного истца поддерживал требования, об исполнении которых ответчиком узнал еще 03 июня 2025 года.

В части доводов о том, что часть требований была исполнена Административным ответчиком после подачи иска в суд, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела исковое заявление поступило в суд 15 мая 2025 года, было оставлено судом без движения ввиду отсутствия документов о направлении иска ответчику по правилам ст. 132 ГПК РФ. 20 июня 2025 года представителем Административного истца представлены кассовые чеки об отправке в АО «Альфа-Банк» копии иска 20 июня 2025 года. Исковое заявление принято судом к производству 26 июня 2025 года. Обязанность, о которой заявлено в иске, была исполнена банком 16 мая 2025 года, исполнительный лист возращен представителю Административного истца 03 июня 2025 года. В данном случае, оснований полагать, что требования Административного истца были исполнены банком ввиду того, что узнали о предъявлении иска, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленным документам банк мог узнать о рассматриваемом иске после 20 июня 2025 года, списание денежной суммы и возврат исполнительного листа произведены 16 мая 2025 года и 27 мая 2025 года.

При перечисленных обстоятельствах, суд не может признать в данном случае процессуальное поведение Административного истца и его представителя добросовестным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлена, оснований для удовлетворения требований Административного истца о признании незаконным бездействия Административного ответчика по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 28 октября 2024 года, о перечислении истцу со счетов, открытых ООО «Рус Смарт Сервис» в организации ответчика, денежной суммы 23050 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Альфа-банк» (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия АО «Альфа-Банк» по незамедлительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 28 октября 2024 года, о перечислении Административному истцу со счетов, открытых ООО «Рус Смарт Сервис» в организации Административного ответчика, денежной суммы 23050 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья И.А. Семёнова