Решение № 12-193/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело №12-193/2018


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года города Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Республики Крым полковника полиции ФИО2 26.03.2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

03.03.2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 61АГ356661 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение требований правил 12.2 ПДД РФ.

07 марта 2018 года в адрес УМВД России по г. Симферополю поступило обращение гражданина ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Согласно решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО2, постановление УИН № 18810082170001339328 от 03.03.2018 года по делу об административном правонарушении о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено в силе, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласен, в связи с тем, что дорожная разметка относится к дорожным знакам организации и регулирования дорожного движения, самовольная остановка запрещена законом и правилами дорожного движения п. 1.5 ПДД.

ФИО1 указывает также, что при рассмотрении его жалобы проигнорированы его доводы о том, что на данном участке дороги остановка (стоянка) не противоречит ПДД, так как ранее по движению имеется перекресток ул. Севастопольской с улицей ФИО3. перед перекрёстка установлен знак «окончание одностороннего движения» так как добавляется полоса встречного движения до перекрестка Севастопольская- ФИО3, и транспортные средства двигаясь по встречной полосе могут осуществить поворот на ул. ФИО3 либо разворот на ул. Севастопольская. Т.е. действие знака 3.27 (остановка запрещена) на данный участок не распространяется.

Также ФИО1 не согласен с обжалуемым решение, в связи с тем, что его автомобиль не создавал помехи для пешеходов. Указаний на то, что дорожную разметку нужно игнорировать, если нет знака 6.4, не имеется, в связи с чем ФИО1 полагает что место, где была осуществлена стоянке его автомобиля, не может считаться тротуаром.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении негою в связи с отсудившем события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что автомашина оставлена на асфальтированном участке местности, который к тротуару не относится.

В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю подполковник полиции ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, дополнив, что отсутствие знака допускающего парковку, в указанном месте с указанием способа постановки транспортного средства, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 ПДД РФ.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно протокола серии 61 АГ 356661 от административном правонарушении от 03.03.2018 года, ФИО1 в г. Симферополе, на ул. Севастопольской, д. 128 03.03.2018 года в 13 часов 45 минут совершил нарушение п.. п. 12.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2112 государственной регистрационный номер № осуществил остановку на тротуаре, ответственности за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из указанного следует, что действующим законодательством установлены исключительный способ постановки транспортного средства на тротуар и только в специально обозначенных местах.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а «тротуар» – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По смыслу положений ПДД РФ, тротуар должен быть приподнятым по отношению к проезжей части и отделяться от нее бордюрным камнем.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2018 г. в 13 часов 45 минут водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 12.1, 12.2 ПДД РФ осуществила остановку - стоянку транспортного средства на тротуаре по ул. Севастопольская, 128 в г. Симферополе, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены.

При этом доводы ФИО1 о наличии разметки не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, допускающего возможность нарушения Правил дорожного движения и исключающего вину в совершении административного правонарушения, в виду отсутствия знака допускающего парковку, в указанном месте с указанием способа постановки транспортного средства.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, принятое заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО2 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, принятое заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Благодатная