Приговор № 1-376/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-376/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> П, Ш,

подсудимого Ф,

защитника-адвоката Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

Ф, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, корпус А, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, поселок Озёрный, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Ф <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь по месту своего жительства по адресу: СК, <адрес обезличен>, пос. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», осуществил заказ в сети интернет наркотического средства через платформу «Гидра», в магазине «sevkavklad.biz». Оплатив заказ и получив координаты местонахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 16 часов 20 минут Ф, находясь на участке местности у <адрес обезличен>, у бетонного электрического столба, обнаружил свёрток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета массой 0,340 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена>,и заключению эксперта <номер обезличен>–э от <дата обезличена> содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством. В продолжение задуманного Ф поднял сверток с указанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Далее, Ф, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в левый передний карман надетой на нем спортивной куртки, где стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта до 17 часов 25 минут <дата обезличена>.

После чего Ф, примерно в 17 часов 10 минут <дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра Ф, произведенного сотрудником полиции около <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Ф

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Ф наркотическое средство относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ф виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, мотивируя отдаленностью событий. При этом, просил суд строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ф усматривается, что в настоящее время он нигде не работает, подрабатывает неофициально сборщиком урожая в <адрес обезличен> СК, проживает по адресу: СК, <адрес обезличен>, пос. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, вместе со своей гражданской женой З <дата обезличена>, находясь дома, по месту своего проживания, решил заказать для личного употребления, без цели сбыта наркотическое вещество, так как ему захотелось расслабиться, получить какие-то новые ощущения. В связи с чем он через принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг зашел через приложение браузер «Puffin» в интернет магазине «sevkavklad. biz», заказал себе наркотическое вещество «соль», массой 0,5 грамма, за которое он оплатил 1 500 рублей по номеру карты, который был ему прислан в автоматическом режиме на его аккаунт, созданный им в этот же день в приложении браузер «Puffin» (логин, пароль не помнит), номер карты у него не сохранился. Перевод он осуществил через банкомат Сбербанка России, установленный в продуктовом магазине, расположенный вблизи его места проживания. После оплаты интернет магазин прислал ему адрес его клада «закладки», с описанием места, а именно «<адрес обезличен>, слева у дороги бетонный столб, за ним». После чего он на автобусе маршрутом «Новоалександровск – Ставрополь» выехал в <адрес обезличен> за своей закладкой. Около 15 часов 25 минут, точное время сказать не может, он приехал на автостанцию, расположенную в Северо – <адрес обезличен>, и на такси, регистрационного знака и водителя не помнит, он направился по адресу своей закладки, то есть по адресу: <адрес обезличен>. Около 16 часов 20 минут, прибыв по данному адресу, за бетонным столбом, расположенным в нескольких метрах от <адрес обезличен>, он обнаружил свою закладку в виде свертка изоленты черного цвета. Внутри свертка находился маленький прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. После чего он завернул пакет с веществом обратно в сверток изоленты, положил его в левый передний карман надетой на нём спортивной куртки, и направился пешком по району к остановке общественного транспорта с целью уехать к себе домой и выкурить заказанное им наркотическое вещество. Но, в районе <адрес обезличен>, он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ. Ему было сообщено о проведении личного досмотра, и было предложено добровольно сдать имеющиеся при нём вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем. На что он пояснил, что ничего запрещенного при себе у него нет. Однако, при проведении его личного досмотра в левом переднем кармане надетой на нём спортивной куртки сотрудник полиции обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции что это за вещество и кому оно принадлежит он пояснил, что данный сверток с кристаллическим веществом белого цвета принадлежит ему, и что в этом пакете находится наркотическое средство – соль, которое он приобрёл, указав на место, где поднял заказанную им «закладку». Также он пояснил сотруднику полиции, что заказал и впоследующем хранил данный сверток с наркотическим средством для личного употребления, без какой-либо цели сбыта. Обнаруженное у него наркотическое вещество было у него изъято и упаковано в установленном законом порядке. Также в ходе его личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг, находившийся во время его личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем брюк. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Также показал, что ранее он никогда не употреблял наркотические средства, это был первый раз, когда он захотел попробовать наркотики. Считает себя здоровым человеком, наркозависимым себя не считает, от прохождения каких–либо экспертиз в отношении себя, он отказался. (л.д. 30 – 33).

В судебном заседании подсудимый Ф данные на предварительном расследовании показания поддержал в полном объеме.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении вменяемого преступления его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

В судебное заседание свидетели К, А, Т и Л не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К усматривается, что он является действующим сотрудником полиции, с 2019 года состоит в должности о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 17 часов 10 минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, им совместно с о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции А было пресечено административное правонарушение, совершенное Ф, <дата обезличена> года рождения, по адресу: <адрес обезличен>, в отношении которого им был составлен административный протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях личной и коллективной безопасности сотрудников полиции, перед посадкой Ф в служебный автомобиль для доставления его в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, было принято решение о проведении личного досмотра Ф в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Ф также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он предложил Ф добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Ф пояснил, что таковых при нём нет. Затем им был проведен личный досмотр Ф, в ходе которого в левом переднем кармане надетой на нем спортивной куртки им был обнаружен сверток полимерной липкой ленты черного цвета, который был им вскрыт при всех участвующих лицах, где внутри данного свертка находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который был продемонстрирован им всем участвующим лицам, содержимое которого не вскрывалось. После чего он спросил у Ф принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток с содержимым и что в нём находится. На что Ф ответил, что действительно обнаруженный сверток с содержимым принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», которое он заказал <дата обезличена> при помощи своего мобильного телефона, через интернет, через браузер «Puffin», находясь в <адрес обезличен> СК. После получения адреса закладки он направился в <адрес обезличен>, где возле <адрес обезличен>, он нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты черного цвета, который он стал хранить при себе, в левом переднем кармане надетой на нем спортивной куртки для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет с застежкой зип-лок с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета, вместе с фрагментом липкой ленты, которой он обмотал данный обнаруженный полимерный пакет, посередине, впоследующем были им изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра Ф им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Ф были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Также в ходе личного досмотра Ф у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung, в корпусе черного цвета, который также был упакован, и опечатан надлежащим способом, который находился у Ф в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане, надетых на нём брюк. Во время проведения личного досмотра, давления на Ф ими не оказывалось (л.д. 44 - 45).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля А аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К(л.д. 46-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т усматривается, что <дата обезличена>, примерно в 17 час. 20 мин., точное время сказать не может, он был приглашен сотрудником полиции к дому <номер обезличен><адрес обезличен> для участия в личном досмотре в качестве понятого. Находясь возле указанного дома, перед началом личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, который представился как ему, так и второму понятому в присутствии сотрудников полиции как Ф, <дата обезличена> года рождения, им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра гр-ну Ф также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также сотрудником полиции ему было предложено выдать наркотические вещества, либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На что Ф пояснил, что ничего запрещенного он при себе не имеет. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр (досмотр вещей) Ф, в ходе которого в левом переднем кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен свёрток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, который сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам, не вскрывая его содержимое. После чего сотрудник полиции спросил у Ф о том, принадлежит ли ему обнаруженный у него сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застёжкой «зип-лок», с кристаллическим веществом внутри, и что это за вещество. Ф ответил, что действительно обнаруженный сверток изоленты с прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок» принадлежит ему, и что это наркотическое вещество – «соль», которое он заказал <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> СК, при помощи своего мобильного телефона, через интернет, через браузер «Puffin». После получения адреса закладки он направился в <адрес обезличен>, где возле <адрес обезличен> нашел и поднял свою закладку в виде свертка изоленты черного цвета, который он стал хранить при себе, в левом переднем кармане надетой на нем спортивной куртки для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный пакет с находящимся в нём кристаллическим веществом белого цвета вместе с фрагментом липкой ленты был изъят сотрудником полиции и упакован в установленном порядке. В процессе досмотра Ф сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Также в ходе личного досмотра Ф у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Samsung, в корпусе черного цвета, который также был упакован, и опечатан надлежащим способом, который находился у Ф в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на нём брюк. Во время проведения личного досмотра, давления на Ф сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 48 – 49).

Показания свидетеля Л, оглашенные в судебном заседании аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Т (л.д. 50-51).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает.

Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными.

Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,330 г, содержит в своём составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 54 – 58);

- справкой об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,340 г содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д. 20 – 21);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, осмотрен полимерный пакет <номер обезличен>, внутри которого имеются: две бирки - опечатки, один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», внутри которого находится ещё один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» с веществом белого цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета; осмотрен пакет <номер обезличен>, внутри которого имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», в корпусе черного цвета, при просмотре которого в папке «Галерея», затем в папке «Screenshots», обнаружены 4 скриншота с сайта интернет – магазина «sevkavklad.biz», три из которых аналогичные, в которых указан номер заказа для проверки, комментарий для проверки, и четвертый скриншот с указанием адреса: «Адрес: <адрес обезличен> слева у дороги бетонный столб за ним сразу», также в осматриваемом телефоне установлены две симкарты оператора «Билайн» и «МТС» (л.д. 63 – 69);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период времени с 17 ч. 25 мин. по 17 ч. 45 мин. около <адрес обезличен> был произведен личный досмотр (досмотр вещей) Ф, в ходе которого в левом переднем кармане надетой на нём спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. В правом переднем кармане надетых на нем брюк зеленого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета (л.д. 7 – 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен>, в ходе которого о/у ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенант полиции К добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, с подписями, в котором просматривается прозрачный полимерный пакет зип-лок с веществом белого цвета, перемотанный отрезком липкой ленты черного цвета, со слов которого содержимое выданного им пакета было изъято <дата обезличена> у Ф в ходе личного досмотра, произведенного по адресу: <адрес обезличен>. Упаковка не вскрывалась, не перепечатывалась. Также К выдал опечатанный аналогичным способом прозрачный полимерный пакет, в котором просматривается сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, со слов К также который был изъят у Ф (л.д. 15 – 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого Ф и его защитника Ч был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где подозреваемый Ф указал на бетонный электрический столб, расположенный в 10 метрах от указанного выше жилого частного домовладения, за которым с его слов он и обнаружил свою закладку в виде свертка изоленты черного цвета <дата обезличена> (л.д. 35 – 40).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины Ф в совершении преступления рапорт старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> К от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления суд не принимает в качестве доказательств, так как он, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Из оглашенных показаний подсудимого Ф, а также оглашенных свидетельских показаний судом достоверно установлено, что непосредственно перед проведением личного досмотра Ф было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, в связи с чем оснований к применению Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Ф в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности Ф в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины Ф в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного Ф наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Ф относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Ф от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Ф от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

К данным о личности подсудимого суд относит, что Ф в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также молодой возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ф, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, преступлений и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Ф, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание, что, подсудимый осуществляет трудовую деятельность по найму, в связи с чем имеет стабильный доход, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Ф, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ф – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по <адрес обезличен>: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ УФК по <адрес обезличен>, БИК Банка: 010702101, Счет банка: 40<номер обезличен>, Счет получателя: 03<номер обезличен>. КБК 18<номер обезличен>.

Вещественные доказательства по делу: три бирки - опечатки, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрона, в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», массой 0,320 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), находящееся ещё в одном пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core», в корпусе черного цвета, симкарты оператора «Билайн» и «МТС», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.С. Евлашова