Приговор № 1-107/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021

59RS0025-01-2021-000402-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 18 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника Исаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ПВ Урал (магазин «Доброцен»), военнообязанного, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края к 1 году 4 месяцам исправительных работ, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3:00 до 3:35 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого Потерпевший №1 В ходе произошедшего конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, потребовал у Потерпевший №1 показать свой мобильный телефон, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, выхватил из рук Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> рублей, с установленной картой памяти объемом 64 Гб, стоимостью 1 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, не представляющей ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший (л.д. 166) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1., позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 14 дней) в отношении ФИО1 действовал запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 1 месяц 14 дней действия вышеуказанного запрета соответствуют 22 дням содержания под стражей. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня. С учетом этого 1 месяц 14 дней действия запрета определенных действий следует зачесть в срок наказания как 2 месяца 6 дней исправительных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 10 350 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как 2 месяца 6 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 10 350 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1, смывы вещества, пачку из-под сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов