Приговор № 1-106/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

УИД 22RS0012-01-2024-000711-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 03 июня 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27 сентября 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил путём поджога покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 47 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая уничтожить вышеуказанную квартиру и находящееся в ней имущество, принадлежащие Потерпевший №1, и причинить тем самым значительный материальный ущерб последней, с использованием принесенной с собой газовой зажигалки поочередно поджог расположенную в зальной комнате софу складную, расположенные в кухне софу угловую из кожзаменителя и тумбу кухонного гарнитура, а также матрац, находящийся на нижнем ярусе двухъярусной кровати в детской комнате, после чего, убедившись, что вышеуказанное имущество воспламенилось, скрылся с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание квартиры было обнаружено, а в дальнейшем локализировано прибывшими на место происшествия сотрудниками ТО НД и ПР №5 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 путем поджога уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 9500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб, а именно:

- софу угловую из кожзаменителя стоимостью 2850 рублей 00 копеек;

- стул кухонный «Софт лайн» из кожзаменителя стоимостью 950 рублей 00 копеек;

- двухъярусную детскую кровать стоимостью 3800 рублей 00 копеек;

- софу раскладную стоимостью 1900 рублей 00 копеек.

При этом в результате преступных действий ФИО1 могло быть уничтожено следующее имущество Потерпевший №1 на сумму 2634354 рубля 55 копеек, а именно:

- квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2590 000 рублей 00 копеек;

- кухонный гарнитур стоимостью 4 750 рублей 00 копеек;

- микроволновая печь «LG» модель «MS-1924X» стоимостью 2 650 рублей 50 копеек;

- холодильник марки «Vestel» модель «VNF 366 VSM» стоимостью 12 350 рублей 00 копеек;

- стиральная машина марки «LG» модель «F10B8ND» стоимостью 7 599 рублей 05 копеек;

- шкаф деревянный стоимостью 4 940 рублей 00 копеек;

- журнальный столик стоимостью 1 140 рублей 00 копеек;

- душевая кабина марки «Arcus Style s-01» стоимостью 10 925 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 путем поджога пытался уничтожить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2643854 рубля 55 копеек, что является для последней значительным ущербом, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, взяв с собой зажигалку, прошёл по адресу проживания Потерпевший №1, выбил фанеру и проник в веранду, откуда прошел в дом, где принесенной с собой зажигалкой поджег: софу угловую на кухне, там же тумбу кухонного гарнитура слева от входа, которая оплавилась, софу в зале, матрас нижнего яруса двухъярусной кровати в детской комнате, и, выкинув зажигалку в горящую софу, вышел из дома. Отмечает, что перед Потерпевший №1 он уже извинился и начал восстанавливать дом от последствий пожара, а так же планирует возместить ей материальный ущерб. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (том 1, л.д. 128-131, 135-137).

Аналогичные показания были даны ФИО1 также при написании явки с повинной (том 1, л.д. 50), а также при проверке показаний на месте (том 1, л.д. 138-142).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, встретившись с ФИО1 сообщила последнему, что уезжает в <адрес>, на что он сказал, что при возможности сожжет её имущество, однако она не восприняла данные слова всерьез. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО15, и сообщила, что ее дом горит, и что они с мужем позвонили в пожарную охрану. Далее с ней связывались сотрудники полиции, которым она сообщила, что данное преступление мог совершить ФИО1

В <адрес> она приехала ДД.ММ.ГГГГ, и, осмотрев имущество в своем доме по адресу: <адрес>, она увидела, что пожаром уничтожено следующее имущество: софа угловая, стул кухонный «Софт лайн», двухъярусная детская кровать, софа на общую сумму 30000 рублей. Кроме этого, если бы пожар не был потушен была бы уничтожена ее <адрес> года постройки, а также кухонный гарнитур, с навесными шкафами в количестве 5 штук, столешница с напольными шкафами в количестве 3 штук, микроволновая печь LG модель MS-1924X, холодильник марки Vestel модель VNF 366 VSM, стиральная машинка марки LG модель F10B8ND, шкаф деревянный, журнальный столик, душевая кабина марки Arcus Style s-01 на общую сумму 424000 рублей.

Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, получает социальные выплаты за своих несовершеннолетних детей, около 22000 рублей (том 1, л.д. 56-58).

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут они находились дома и, почувствовав запах дыма, они вышли на улицу и увидели в окне зальной комнаты квартиры № указанного дома пламя. Поняв, что дом горит, ФИО9 сообщила о происшествии оператору 112. Приехавшие пожарные потушили пламя. Через некоторое время ФИО9 встретила ФИО1, который сообщил ей, что поругался с Потерпевший №1, и решил ей отомстить, уничтожив ее имущество путем поджога (том 1, л.д. 61-63, л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в пункт связи 57 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе работы по сообщению было установлено, что возгорание произошло внутри жилой квартиры №, имелись три обособленных очага в разных помещениях. Возгорание было обнаружено жильцами жилой квартиры № по вышеуказанному адресу. В зоне очага возгорания каких-либо источников зажигания установлено не было (том 1, л.д. 67).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут в пункт связи 57 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Алтайскому краю поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре дома виднелось общее задымление, окна и двери были закрыты, однако на входе была выбита фанера, входная дверь в дом была не закрыта. В результате тушения в доме были обнаружены как минимум 2 очага возгорания: софа в зальной комнате и матрас двухъярусной кровати в детской комнате (том 1, л.д. 68).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Славгородский» состоит с марта 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу по факту поджога по адресу: <адрес>. В связи с наличием информации о причастности к данному происшествию ФИО1, последний был доставлен в отделение полиции, где последний сообщил, что поджог совершил он, им была написана явка с повинной (том 1, л.д. 69-71).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами:

Рапортом ФИО13, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Славгородский» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с 21 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем поджога повредило имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят пожаро-технический мусор (том 1, л.д. 18-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 32-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> имелось как минимум четыре очага пожара: на угловом диване в кухне, на тумбе кухонного гарнитура слева от входа, на диване в зале и на матрасе нижнего яруса детской кровати. Причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, горящего предмета и т.п.) на горючие материалы в квартире (том 1, л.д. 75-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом пожаро-технический мусоре следов нефтепродуктов не обнаружено (том 1, л.д. 82-84).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>, обнаружены следующие телесные повреждения: ожоги 2 степени на задней поверхности 3-й фаланги 2-го пальца правой кисти, на задней поверхности 2,3 фаланг 3-го пальца правой кисти, задней поверхности 2,3 фаланги 4-го пальца правой кисти, на задней поверхности всех фаланг 5-го пальца правой кисти, на задневнутренней поверхности 1,2 фаланг 2-го пальца левой кисти, на задневнутренней поверхности всех фаланг 3-го пальца левой кисти, на задней поверхности 1,2 фаланг 4-го пальца левой кисти, на задней поверхности 1-й фаланги 5-го пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, могли возникнуть от воздействия открытого пламени около 1-5 суток назад до экспертизы (том 1, л.д. 94-95).

Заключением эксперта № 30-24-04-19614 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость уничтоженного имущества составляет:

- софы угловой размерами - 2 850 рублей 00 копеек;

- стула кухонного «Софт лайн» - 950 рублей 00 копеек;

- двухъярусной детской кровати - 3800 рублей 00 копеек;

- софы - 1900 рублей 00 копеек;

Имущества, которое могло быть уничтожено:

- квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 121 м2, 1976 года постройки - 2590 000 рублей 00 копеек;

- кухонный гарнитур, с навесными шкафами в количестве 5 штук, столешница с напольными шкафами в количестве 3 штук - 4 750 рублей 00 копеек;

- микроволновая печь LG модель MS-1924X - 2 650 рублей 50 копеек;

- холодильник марки Vestel модель VNF 366 VSM - 12 350 рублей 00 копеек;

- стиральная машинка марки LG модель F10B8ND - 7 599 рублей 05 копеек;

- шкаф деревянный - 4 940 рублей 00 копеек;

- журнальный столик - 1 140 рублей 00 копеек;

- душевая кабина 90х90 см марки Arcus Style s-01 - 10 925 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 104-111).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пожаро-технический мусор, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 113-115).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ – как покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 путем поджога покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, стоимость которого является для потерпевшей значительным ущербом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время психическим заболеванием, душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от ПАВ. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, и не лишают испытуемого, как во время совершения, инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководиться ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 88-90).

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27 сентября 2023 года. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1, л.д. 172), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 171). Как следует из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиноидов и нуждается в наблюдении врача-нарколога по месту жительства (том 1, л.д. 99)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также положительную характеристику по месту жительства и принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не отменяя в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. Приговор Славгородского городского суда от 27 сентября 2023 года следует исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления.

Судебные издержки в сумме 16525 рублей 20 копеек – оплата труда адвоката Моисцрапишвили О.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 187), суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого, так как он трудоспособен, оснований для его частичного освобождения или взыскания судебных издержек, не имеется. ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; ежемесячно наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

Приговор Славгородского городского суда от 27 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в сумме 16525 (Шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакеты с пожарно-техническим мусором – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.А. Филиппова