Приговор № 1-962/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-962/2024

№ (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Одинцово 20 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Костылевой С.Ю. и секретаре судебного заседания Пашаян А.Р, с участием государственных обвинителя Колесниковой С.А., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО11 и их представителя – адвоката Галюткина Я.Э., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гулого А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 30....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугивания, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты находившейся там же Потерпевший №1, как реальная угроза для ее жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью!», и в подтверждении своих намерений, схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы и умышленно нанес последней правой рукой не менее двух ударов в область головы и тела, продолжая высказывать угрозу убийством словами: «Убью, убью!».

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью запугивания, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, находясь в террасе АДРЕС схватил своей рукой Потерпевший №1 за шею, прижал к стене и начал сдавливать рукой ее горло, тем самым затрудняя ей дыхание, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством словами: «Я задушу тебя!».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 гематомы в области обеих верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Высказанные в свой адрес угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты ФИО11, как реальная угроза для ее жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, схватил левой рукой ФИО11 за волосы, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя убью!», и в подтверждении своих намерений умышленно нанес последней ребром ладони правой руки не менее четырех ударов в область головы и шеи, чем причинил ФИО11 закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО11 восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего, у ФИО11 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 16 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по месту жительства ФИО11 и Потерпевший №1, то есть в АДРЕС, с целью спровоцировать конфликт с Потерпевший №1

Далее, ФИО1, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре АДРЕС по вышеуказанному адресу, из личной неприязни спровоцировал с находившейся там же Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1, в то время как находившаяся там же ФИО11, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, попыталась оттащить ФИО1 от Потерпевший №1

После чего, у ФИО1, в указанные время и месте, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, реализуя который ФИО1, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС, из личной неприязни, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, схватил левой рукой ФИО11 за волосы и умышленно нанес последней ребром ладони правой рукой не менее четырех ударов в область головы и шейного отдела позвоночника в проекции II шейного позвонка, чем причинил ФИО11 закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал в части, а именно допустил, что от его действий могли причинить вред здоровью потерпевшей ФИО11 В последнем слове ФИО1 принес извинения потерпевшим. По обстоятельствам уголовного дела о н показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: АДРЕС, у своей сожительницы ФИО3 Примерно в 16 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на территорию участка АДРЕС, приехали ФИО24 и он пришел к ним с целью разрешения конфликта относительно документов на дом. Он перелез через забор, и таким образом прошел к ним на участок, просто потому что так было быстрее. Далее, он подошел к двери вышеуказанного дома, постучал в дверь и позвал хозяйку – Потерпевший №1 Дверь ему открыла ФИО6, и он сказал ей «Как Вам поживается в чужом доме?». На что Потерпевший №1 агрессивно отреагировала, начала оскорблять его и прогонять с участка. После чего начала наносить ему удары по голове и лицу. Далее, Потерпевший №1 и ФИО12 столкнули его с крыльца, в результате чего он споткнулся и упал на колено. Тут же из-за угла дома выбежала ФИО11, которая также двигалась в его сторону. И он, осознавая, что она хочет нанести ему удары вытянул руку, чтобы остановить ее. Таким образом он взял левой рукой за шею сзади ФИО11 и удерживал ее на расстоянии от себя. Он осознавал, что, удерживая ее в таком положении с силой за шею, он мог причинить ей телесные повреждения. В это время с крыльца спускались ФИО12 и Потерпевший №1, которая наносила ему удары руками по лицу, в результате чего расцарапала ему лицо. Своей правой рукой он держал в области шеи и ключицы Потерпевший №1, горло он ей не сдавливал. Далее, он отпустил Потерпевший №1 и прикрыл лицо правой рукой, а ФИО11 нанесла ему удар металлической лопатой в область затылка, отчего он испытал физическую боль, оглушение, потемнее в глазах. Далее, ФИО11 бросила лопату и побежала в сторону калитки, стала кричать: «Помогите!», и размахивала руками привлекая к себе внимание. После чего он поднялся и сказал им, что они не правы и ответят ему за нанесенный удар лопатой, развернулся и ушел к ФИО3 ФИО2 вышла к калитке Потерпевший №1, для того чтобы прояснить ситуацию, а ФИО11 с силой закрыла калитку. Признаков состояния, угрожающих жизни у ФИО11 не наблюдалось. Каких-либо угроз в адрес ФИО11, Потерпевший №1, ФИО12 он не высказывал. Его сожительница ФИО2, является двоюродной сводной сестрой по материнской линии Потерпевший №1 Это их соседи по даче. Поэтому ранее он заходил к ним в дом. Его пребыванию в их доме они никак не препятствовали. Однако с 2001 года, между ними сложились неприязненные отношения ввиду разногласий по поводу владения второй половиной дома, в которой проживают ФИО24. Вопросы касались наследства. ДД.ММ.ГГГГ, он не проникал к ним в дом, а вошел в дом для обсуждении вопросов, касаемых документального оформления наследства на их половину дома. В ходе беседы межу ними возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 также оскорбляла его. Далее, конфликт перерос в драку. Ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений по поводу раздела имущества показания потерпевших о его противоправных действиях сильно преувеличены.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-159) следует, что жилой АДРЕС используется ими, как дача для временного проживания, оборудованный всеми необходимыми коммуникациями. Вышеуказанный дом и участок поделены на две половины, оборудованные двумя самостоятельными входами. Во второй половине проживает ФИО2, у которой имеется сожитель ФИО1, проживающий с ней постоянно в указанном доме. Примерно с 2022 года, она знакома с ФИО1 В каких-либо отношениях они с ним не состоит, лишь периодически здороваются, как соседи. Ранее, то есть в декабре 2023 года, ФИО1 перелез к ним на территорию участка через забор и постучал в дверь. Она открыла дверь, на что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ей пояснил, что ФИО2 выгнала его из дома, он замерз и попросил зайти погреться и попить чай. Она разрешила, он зашел и входе беседы ФИО1 заявил, что их дом, то есть их половина дома, принадлежит ФИО3 и они незаконно им завладели. Она ответила ему, что на эту тему она будет разговаривать с ФИО3, а не с ним. После чего он ушел. Более, ФИО1 к ним в гости не приходил. После разговора у нее сложилось впечатление, то он недоброжелательно к ней настроен в связи с тем, что данная половина дома принадлежит ее гражданскому супругу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она совместно со своей дочерью ФИО11 приехала в АДРЕС по вышеуказанному адресу. Примерно через 15-20 минут, к ним в гости пришла соседка ФИО12 Примерно в 16 часов 25 минут, распахнулась дверь в дом, и она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и без ее согласия проследовал в ее дом, и стал требовать уголь, на что она ему ответила, что у нее нет угля и попросила покинуть ее дом. Как только она произнесла фразу «покинь мой дом», ФИО1 схватил ее за волосы в области макушки и начал наносить ей удары рукой в область головы и при этом он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы физической расправой со словами: «Убью!», продолжая наносить удары в область головы. Она стала кричать, умоляла его не бить его, но он не слушал ее, а только орал: «Убью, убью». Далее, к ней подбежала ее дочь ФИО11 и пыталась оттащить от нее ФИО1, в этот момент он со словами «И ты тут», отпустил ее и схватил ФИО11 за волосы, после чего ударил ФИО11 в область головы и шеи со словами «Я сейчас тебя убью мелкая». В это время она и ФИО12 побежали к ФИО1 и стали оттаскивать его от ФИО11, на что ФИО1 швырнул ФИО11 рукой за волосы в стену. Далее, она и ФИО14 вытолкнули его в террасу дома, где он схватил ее за шею и стал с силой сжимать ее горло, перекрывая дыхательные пути, а второй рукой удерживал ФИО12, не давая ей помочь в сопротивлении. Стал душить ее, со словами «Я задушу тебя», в связи с чем она упала на колени и стала задыхаться. Данные угрозы она восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен и душил ее. ФИО15 пыталась все это время успокоить ФИО1, однако, он не слушал и продолжал ее душить со словами «Задушу тебя». Далее, она, понимая, что уже теряет сознание, сорвала с него штаны вместе с нижнем бельем, в связи с чем он вынуждено ослабил хватку на ее горле, благодаря чему ей удалось подняться на ноги и они совместно с ФИО12 вытолкнули ФИО1 из помещения веранды на улицу. Когда они его выталкивали, ФИО7 натягивал свои штаны на себя, в связи с чем запнулся и упал с крыльца обо что-то ударившись, так как она заметила на его лице ссадину и кровь. Она считает, что, если бы она не сорвала с него штаны с нижнем бельем, ФИО1 мог ее задушить. Своими действиями она спасла себе жизнь. Далее, уже находясь на улице ФИО1 совершал ещё попытки наброситься на них, угрожая при этом «Вы мне заплатите за это», а также угрожал что подкинет наркотики и боеприпасы. Также ФИО1 угрожал им, что является сотрудником полиции и посадит их. В это время ее дочь ФИО11, уже бегала по участку, пытаясь позвать кого-либо на помощь и вызвала сотрудников полиции. Услышав, что они вызвали полицию, ФИО1 покинул территорию их участка, направившись сторону своей части дома, где зашел в дом. На их крики пришли соседи, в том числе ФИО2, приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

Из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 71-73, 144-146) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 00 минут, она вместе со своей мамой -Потерпевший №1 приехали на дачу по адресу: АДРЕС Позвали в гости соседку ФИО12 Примерно около 16 часов 30 минут, она услышала, как ее мама кричит, выглянув в коридор, она увидела, что к ним в дом зашел их сосед - ФИО4, который в очередной раз перелез к ним на участок. Он находился в сильном алкогольном опьянении и схватил ее маму за волосы и при этом он выражался в мамин адрес грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы физической расправой со словами: «Убью!» и стал наносить удары Потерпевший №1 в область головы. Ее мама кричала от боли и умоляла его не бить, но он не слушал ее, а только орал: «Убью, убью». Она закричала в его адрес отпусти маму и вместе с соседкой, которая была у них в гостях подбежала к маме, но какого-либо физического воздействия на него оказать не смогли, так как он сильнее их, и физически крепче. Он посмотрел на нее со словами «И ты тут», в это время Потерпевший №1 удалось вырваться из его рук. В это время он схватил ее за волосы и ударил в область головы и шеи со словами «Я сейчас тебя убью», отчего она почувствовала сильную физическую боль, в это время Потерпевший №1 в месте с ФИО12 пытались оттащить его от нее, но это еще больше злило ФИО4 Его глаза были красные от злости и он продолжал наносить ей удары, высказывался грубой нецензурной бранью и повторял «Я сейчас тебя убью мелкая». В какой-то момент времени он отвлекся на Потерпевший №1 и швырнул ее (ФИО11) в сторону и она ударилась об стену. После того как он ее отшвырнул, то продолжил избивать ее мать, рвать на ней одежду, оскорблять и она выбежала на улицу, открыла ворота, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. После чего вернулась к дому и увидела, что он душит Потерпевший №1 и она пыталась всячески его успокоить, но он не реагировал. Тогда она попыталась его оттащить от Потерпевший №1, ей это не удалось сделать, тогда она стала кричать и звать на помощь. В какой-то момент Потерпевший №1, падая на пол, стащила с него спортивные брюки и только после этого он отпустил ее и это спасло ей жизнь. После чего она выбежала за ворота и пыталась позвать на помощь, а также пыталась остановить проезжающие мимо машины. Спустя какое- то время она обернулась и увидела, как ФИО4 уходит с их участка и возвращается к себе на участок. По приезду сотрудников полиции гр. ФИО2, которая проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Подлипки АДРЕС, и является их соседкой, пояснила сотрудникам полиции, что у нее нет никого сожителя - мужа и куда ушел ФИО4 она не знает. В результате противоправных действий в отношении нее ФИО17 она получила телесные повреждения. Угрозы, высказываемые ФИО4, она восприняла, как реальные и боялась их осуществления, если бы не стечения обстоятельств, то высказываемые угрозы он воплотил бы в жизнь. На следующий день они встретились в отделе полиции АДРЕС с ФИО1, и он кричал на нее, что ее «посадит» и показал жест, что перережет им горло. Также хочет добавить, что после того, как ФИО4 услышал, что едет полиция в момент нападения угрожал вернуться с физической расправой и обещал подкинуть наркотики и боеприпасы. В данный момент она испытывает постоянные головные боли, боли в области шеи и плеч, а также испытывает нравственные и моральные страдания. В дальнейшем ей предстоит дорогостоящее лечение и реабилитация. Также они с мамой очень боятся соседа и желаем, чтобы он был изолирован и находился под стражей, и в дальнейшем не появлялся на участке и не жил рядом с ними в той части дома, которая принадлежит ФИО3. Так как они боятся, что в очередной раз он в состоянии алкогольного опьянения совершит на них нападение. Также ФИО4 кричал, что является сотрудником правоохранительных органов. Судя по характеру избиения, она делает вывод, что ФИО4 обладает навыками и приемами профессиональной борьбы. В декабре 2023 года, ФИО4 проникал к ним на участок через забор в пьяном виде. Считает, что действия ФИО4 должны быть квалифицированы как покушение на убийство в отношении нее и ее матери – Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своих знакомых ФИО24 по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Подлипки, АДРЕС. Примерно в 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она услышала крики Потерпевший №1 из коридора. Выглянув в коридор она увидела, что в дом к ФИО24 зашел их сосед – ФИО4, который был в сильном алкогольном опьянении и между Потерпевший №1 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого она просила его уйти, но ФИО4 схватил за волосы Потерпевший №1 при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, высказывая угрозы в ее адрес словами «Убью» и нанося удары правой рукой в область ее головы, держа при этом ее за шею левой рукой. Потерпевший №1 кричала и умоляла ее не бить, но ФИО4 не слушал и орал «Убью, убью». В этот момент ФИО11 закричала ФИО4 «Отпусти ее», и она совместно с ФИО11 подбежали к Потерпевший №1 Они попытались воспрепятствовать противоправным действиям ФИО4, однако какого-либо физического воздействия на него оказать не смогли, так как он сильнее их и физически крепче. ФИО4 посмотрел на ФИО11 и со словами «И ты тут!». В этот момент Потерпевший №1 удалось вырваться из рук ФИО4 После чего ФИО4 схватил ФИО11 за волосы и ударил несколько раз ребром своей ладони в область ее головы и шеи со словами «Я сейчас убью тебя мелкая». В какой-то момент времени он отвлекся на Потерпевший №1 и швырнул в сторону ФИО11, которая ударилась об стену, после чего снова стал избивать Потерпевший №1 В этот момент ФИО11 выбежала на улицу, а она вместе с Потерпевший №1 вытолкнули ФИО4 в террасу дома. Находясь уже в террасе (предбаннике) дома ФИО4 схватил Потерпевший №1 за горло и со словами «Я задушу тебя», прижал к стене Потерпевший №1 и стал душить, отчего Потерпевший №1 стало плохо, Потерпевший №1 стала задыхаться, в то время как она пыталась разжать его руки с горла Потерпевший №1 и кричала чтобы он отпустил ее, но он на ее просьбы не реагировал, а продолжал душить Потерпевший №1 с криками «Я задушу тебя». Потерпевший №1 стала падать, стянув при этом штаны вместе с нижнем бельем с ФИО4, в связи с чем ФИО4 отпустил Потерпевший №1 и они вытолкнули его за дверь на крыльцо, где ФИО4 запнулся и упал со ступенек. Она увидела, что у ФИО4 появилась кровь на лице после падения. Далее, они вышли на улицу, где ФИО11 сказала, что вызвала сотрудников полиции, и ФИО4 немного успокоился и ушел в сторону своего дома.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является сожительницей ФИО4, который оказывает материальную помощь в воспитании ее малолетнего ребенка. У нее имеется конфликт с Потерпевший №1, относительно дома, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не слышала каких-либо конфликтов между ФИО4 и А-выми, однако она видела у ФИО4 повреждения, в том числе на голове, оказывала ему медицинскую помощь. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт и в приемное отделение ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница» ДД.ММ.ГГГГ, осмотре врачом СМП ООО «МК Импромед» ДД.ММ.ГГГГ, последующем амбулаторном лечении в ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» по ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: гематомы в области обеих верхних конечностей. Данные повреждения у Потерпевший №1 причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета(предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей гематом (размеры, форма, состояние окружающих кожных покровов и т.д.) в представленных медицинских документах. Местами приложения травмирующих сил у Потерпевший №1 были обе верхние конечности, что подтверждается наличием там повреждений. Высказаться направлении действия травмирующих сил не представляется возможным в связи с отсутствием описания точной локализации гематом (на какой поверхности). Механизмом образования повреждений были удары, возможно сдавление, на что указывает их характер, центростремительное направление действия травмирующих сил. Данные повреждения причинены не менее чем от 2 травмирующих воздействий, что подтверждается их локализацией в 2 различных анатомических областях. Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием описания стадии развития гематом (цвет) в представленных медицинских документах. Гематомы в области обеих верхних конечностей у Потерпевший №1 в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Феде-рации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 1 л.д. 119-126)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок АДРЕС с находящимся на данном участке домом №. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что находясь в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 нанес ей телесные повреждения, а также высказывал угрозы физической расправы (том 1 л.д. 41-42)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор и терраса АДРЕС. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что в террасе и коридоре указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 наносил ей удары, сжимал горло, высказывая угрозы убийством. ФИО11 пояснила, что в коридоре указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 наносил ей удары, высказывая угрозы убийством (том 1 л.д. 139-142)

Заявление Потерпевший №1, согласно которому она сообщает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и высказал угрозы физической расправы по адресу: АДРЕС

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Подлипки, АДРЕС, избивает сосед (том 1 л.д. 20)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, осмотре врачом консультативно-диагностического центра ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина им. ФИО18» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков. Данное повреждение у ФИО11 причинено тупым твердым предметом, о чем свидетельствует его характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области шейного отдела позвоночника в представленных медицинских документах. Местом приложения травмирующих сил у Потерпевший №1 был шейный отдел позвоночника в проекции II шейного позвонка, что подтверждается наличием там перелома. Высказаться о направлении действия травмирующей силы не представляется возможным в связи с отсутствием описания наружных повреждений в области шейного отдела позвоночника. Данная травма могла образоваться как в результате удара в данную область, так и по типу «хлыстового» повреждения шеи - вследствие избыточного силового переразгибания с последующим резким сгибанием или резкого сгибания с последующим разгибанием. Повреждение причинено не менее чем от 1 травмирующего воздействия, что подтверждается наличием 1 места приложения травмирующей силы. Учитывая отсутствие рентгенологических и КТ-признаков консолидации перелома на момент первичного обследования, данное повреждение образовалось незадолго до обращения в ПОКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 21.45). Закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков у ФИО11 был опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том 1 л.д. 55-59)

Заявление ФИО11, согласно которому она просит принять меры к гражданину по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и высказал угрозы физической расправы по адресу: АДРЕС

Карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ Кубинского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО3, доверяет им в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они по основным обстоятельствам уголовного дела согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого ФИО4 Довод подсудимого ФИО4 о том, что его оговаривают потерпевшие из-за конфликта, который имел место между ними и ФИО3 в отношении объекта недвижимости, суд относится критически, поскольку их показания по основным обстоятельствам согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей ФИО12, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают ФИО4 по иным основаниям, не имеются. Также не имеются оснований полагать, что свидетели ФИО12 и ФИО2 оговаривают ФИО4 не имеется, о чем указал подсудимый.

Оценивая показания свидетеля ФИО3 суд учитывает их в той части, в которой она сообщает о личности ФИО4, о наличии у него повреждений после конфликта с потерпевшими, а также наличие между ней и потерпевшими конфликтных отношений связанных со спором о недвижимом имуществе.

Оценивая показания потерпевших ФИО11 и Потерпевший №1 суд учитывает их в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого, свидетеля ФИО12, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. Так суд доверяет показаниям потерпевших о том, что исходя из сложившейся обстановки они реально воспринимали угрозы убийством, которые высказывались ФИО4 в их адрес, с учетом их возраста, его поведения, применения в отношении них физической силы со стороны подсудимого.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследования проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд доверяет им в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниям потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО3, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениям судебных экспертиз.

Так суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что им не высказывались угрозы в адрес убийства потерпевших, так как в этой части они опровергаются как показаниями каждой из потерпевших, так и показаниями свидетеля ФИО12

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что у него отсутствовал какой-либо умысел на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО19, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями каждой из потерпевших, свидетеля ФИО12, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшей ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью в результате действий по захвату шеи потерпевшей, то есть ФИО4 нанес вред жизненно-важному органу.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в той части, что потерпевшие его оговаривают, поскольку в этой части его показания опровергаются не только показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, но также показаниями свидетеля ФИО12, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, которые по основным обстоятельствам согласуются между собой.

В остальной части суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетелей ФИО12 и ФИО3, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениям судебных экспертиз. То обстоятельство, что суд критически относится к показаниям ФИО4 в указанной части, не ставит под сомнение его показания, которые согласуются с указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 незаконно проник в жилое помещение, вопреки доводам потерпевших, так как субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, является прямой умысел. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого, не усматривается, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, что он изначально проник в помещение, а не переместился в него во время конфликта. Также отсутствуют какие-либо объективные основания, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО20 имел умысел как на лишение жизни одной из потерпевших, так каждой из них, поскольку действий, которые бы свидетельствовали о том, что он желает лишить жизни кого-либо из потерпевших, а не высказывает лишь угрозы, суду представлено не было. Так, вопреки доводам потерпевших и его представителя, не представлено доказательств того, что ФИО4 обладал какими-то специальными навыками, приемами борьбы, и использовал их в отношении кого-либо из потерпевших ФИО24.

Согласно положениям ч.1 ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По этой причине суд не дает оценки возможным противоправным действиям каждой из потерпевших в отношении ФИО4, которые могли быть нанесены во время имевшего места между ними конфликта.

В прениях сторон государственный обвинитель действия ФИО4 квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ, отказался от хулиганского мотива его действий, привел в обоснование своей позиции доводы, что предопределяет решение суда в указанной части обвинения ФИО4, согласно действующему уголовно-процессуальному

На основании изложенного, суд находит установленным, что ФИО4, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугивания, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты находившейся там же Потерпевший №1, как реальная угроза для ее жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Убью!», и в подтверждении своих намерений, схватил левой рукой Потерпевший №1 за волосы и умышленно нанес последней правой рукой не менее двух ударов в область головы и тела, продолжая высказывать угрозу убийством словами: «Убью, убью!».

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью запугивания, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, находясь в террасе АДРЕС. Подлипки Одинцовского городского округа АДРЕС схватил своей рукой Потерпевший №1 за шею, прижал к стене и начал сдавливать рукой ее горло, тем самым затрудняя ей дыхание, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством словами: «Я задушу тебя!».

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 гематомы в области обеих верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Высказанные в свой адрес угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, ФИО4, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС. Подлипки Одинцовского городского округа АДРЕС, имея умысел, направленный на угрозу убийством, с целью устрашения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а также тот факт, что его действия будут восприняты ФИО11, как реальная угроза для ее жизни, бурно проявляя агрессивные эмоции, схватил левой рукой ФИО11 за волосы, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством словами: «Я сейчас тебя убью!», и в подтверждении своих намерений умышленно нанес последней ребром ладони правой руки не менее четырех ударов в область головы и шеи, чем причинил ФИО11 закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО11 восприняла реально, так как ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, выполнял активные физические действия, которые выражали его готовность реализовать свои намерения, вследствие чего, у ФИО11 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО4, примерно в 16 часов 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по месту жительства ФИО11 и Потерпевший №1, то есть в АДРЕС. Подлипки Одинцовского городского округа АДРЕС, с целью спровоцировать конфликт с Потерпевший №1

Далее, ФИО4, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре АДРЕС по вышеуказанному адресу, из личной неприязни спровоцировал с находившейся там же Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого ФИО4 стал наносить удары Потерпевший №1, в то время как находившаяся там же ФИО11, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, попыталась оттащить ФИО4 от Потерпевший №1

После чего, у ФИО4, в указанные время и месте, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, реализуя который ФИО4, в период с 16 часов 25 минут по 17 часов 07 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре АДРЕС. Подлипки Одинцовского городского округа АДРЕС, из личной неприязни, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя реальную возможность причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью и сознательно допуская наступление этих последствий, схватил левой рукой ФИО11 за волосы и умышленно нанес последней ребром ладони правой рукой не менее четырех ударов в область головы и шейного отдела позвоночника в проекции II шейного позвонка, чем причинил ФИО11 закрытый неосложненный перелом тела II шейного позвонка без смещения отломков, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 в отношении ФИО19 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 в отношении ФИО19 и Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении каждой из потерпевших, а именно как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО4 осуждается настоящим приговором, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО1 в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, за которые осуждается ФИО1, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 состояние опьянения.

Иных обстоятельств, по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, судом не установлено.

Как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из преступлений, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, спортивные достижения подсудимого, который является мастером спорта по плаванию, принесение извинений потерпевшим в последнем слове, что суд учитывает в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание, оказание помощи родителям-пенсионерам, каждый из которых страдает рядом хронических заболеваний.

Как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, которое с учетом тяжести повреждений, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, ща совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, суд учитывает его положительные характеристики, не судим, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1 настоящим приговором, не имеется.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе его характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающего его наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по каждому из преступоений.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид рецидива, который определен судом, является опасным, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку суду не представлено заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". ФИО1 в случае необходимости не лишен права и возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Также зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев