Решение № 2-3204/2020 2-3204/2020~М-2607/2020 М-2607/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3204/2020

50RS0039-01-2020-003815-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3204/2020 по иску СНТ «Каменный цветок» к ФИО1 АлексА.у об обязании прекратить самовольное строительство и приведение земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Каменный цветок» обратился с иском к ФИО1 АлексА.у, которым просит обязать ответчика прекратить самовольное строительство автомобильной дороги на земельном участке площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером <номер> и привести земельный участок в первоначальное положение.

В обоснование иска истец указал, что ответчик без получения разрешения на строительство на земельном участке площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером <номер> возводит автомобильную дорогу. Земельный участок предоставлен ФИО1 по Д. аренды от <дата><номер> и Д. переуступки прав и обязанностей от <дата>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- под строительство инженерных сетей и коммуникаций. В результате незаконного строительства нарушены права владельцев земельных участков со стороны аллеи Д. Р., аллеи Гладиолусов и аллеи Голубых фиалок СНТ «Каменный цветок» <адрес>. В результате строительства были перекрыты пожарные проезды, альтернативные выезда для коммунальной техники и машин скорой медицинской помощи. Весной происходит частичное затопление земельных участков с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, с кадастровым номером <номер>, а также дороги, расположенной между СНТ «Вишенка» и СНТ «Каменный цветок». Затопление участок приводит к ухудшению почвы, заболачиванию, зарастанию осокой и не позволяет использовать земельный участок по целевому назначению. Данные обстоятельства зафиксированы актом обследования <номер> от <дата> и отражены в письме от <дата> исх. <номер>. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> ответчиком проводятся работы по вертикальной планировке местности, произведена вырубка деревьев и кустарников. Указанный земельный участок граничит с земельными участками СНТ «Каменный цветок». В результате произведенной насыпи грунта уровень земельного участка увеличен на высоту около 3.5 метра выше уровня заборов земельных участков садоводческого товарищества. Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области также проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер> в ходе которого выявлено, что на земельном участке без разрешительной документации проводятся земляные и строительные работу по обустройству дороги ( письмо Администрации Раменского муниципального района Московской области от 04.12.2018 г исх. № 161-01 ТГ-56197). Возведенный объект грубо нарушает нормы пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить и вынести решение в соответствии с проведенной судебной экспертизой. Пояснил, что в материалы дела представлен план, согласно которого, что в СНТ предусмотрены проезды, в настоящее время данные проезды перегорожены.

Ответчик ФИО1 не явился, явился представитель по доверенности ФИО2, которая в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истцом не доказано, что ответчик возвел дорогу с какими-либо нарушениями. Проезды возведенной дорогой не перекрывались, поскольку они не существовали. Из представленного плана, не следует, что проезды являются сквозными. Ранее вынесенным судебным решением установлено, что возведенный объект (благоустройство) не является дорогой. К возведенному объекту проведены коммуникации (электричество). Экспертиза проведена без учета доказательств, представленных ответчиком. Подрядные работы по возведению объекта выполнены ООО «Остров», генеральным директором которого является ФИО1 Члены СНТ пользовались проселочной тропой с перепадом высот, проселочная тропа не является дорогой. В настоящее время благоустроен проезд. Проезд обустроен для строительства многоквартирных домов и для жителей <адрес>. Ответчиком проведено освещение, сделаны ливневки.

Третье лицо ООО «Белый берег» - генеральный директор ФИО3, просила в иске отказать, поддержала мнение ответчика. Пояснила, что проезд необходим для жителей ООО «Белый берег». Подтопления участков СНТ было, в связи с имеющимся ландшафтом. В настоящее время на проезде организованы коммуникации (освещение), предусмотрен слив. <адрес>а жителей ООО «Белый берег» установлен шлагбаум. ФИО1 проводил работы, в том числе по просьбе администрации, жители ООО «Белый берег»обращались вадминистрацию с просьбой об обустройстве проезда.

Третье лицо Администрация с/п Островецкое - явилась представитель ФИО4 просила иск удовлетворить, согласно представленного письменного отзыва. Пояснила, что ответчиком самовольно обустроена дорога, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером <номер> до возведения линейного объекта не являлся ни дорогой, ни проездом. В 2018 году указанный земельный участок имел категорию – земли населенного пункта, вид разрешенного использования- для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства и находился в собственности Раменского муниципального района. На земельном участке не может быть построен линейный объект - автомобильная дорога. Граждане обращались с жалобами, в связи с незаконным возведением дороги и нарушением их прав. В результате возведенной насыпи создана угроза обрушения грунта и затопления территории земельных участков и строений. Администрацией неоднократно направлялись обращения в прокуратуру, в администрацию Раменского муниципального района, в МВД России «Раменское» о незаконном строительстве дороги. Администрацией выдавалось предписание ответчику о прекращении земляных работ и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Третье лицо Управление земельных отношений Раменского городского округа- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, допросив эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5.1, 7 ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. От 20.07.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» панирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

СП 34.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85" (утв. Приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 N 266)устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Согласно п.4.1 Проектирование автомобильных дорог должно осуществляться на основе планов территориального планирования объектов транспорта с учетом перспектив развития экономических районов и наиболее эффективного слияния строящейся дороги с существующей и проектируемой транспортной сетью.

(в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 985/пр)

Категорию дороги следует устанавливать в зависимости от ее значения в сети

автомобильных дорог, а также требований заказчика.

Согласно п..4.10 При проектировании реконструируемых участков дорог в населенных пунктах назначение их категории осуществляется по результатам технико-экономического обоснования. Нормы проектирования участков дорог принимают в зависимости от назначенной категории в соответствии с настоящим сводом правил или по СП 42.13330. (п. 4.1 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 985/пр).

Согласно п.4.13 Предоставление земельных участков для размещения автомобильных дорог, зданий и сооружений дорожной и автотранспортной служб, водоотводных, защитных и других сооружений, полос для размещения идущих вдоль дорог коммуникаций осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами по предоставлению земель.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района заключила с ФИО5 Г. Д. аренды <номер> от <дата> земельного участка площадью 1585 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <номер>, в границах, указанных в кадастровым паспорте, местоположение: <адрес>, под строительство инженерных сетей и коммуникаций, сроком с <дата> по 28.12.2019г.

<дата> ФИО5 заключил с ФИО1 АлексА.ем соглашение <номер> о переуступке прав и обязанностей по Д. аренды земельного участка <номер> от <дата>.

В дело представлено письмо Администрации Раменского муниципального района Московской области от 28.09.2018 года №161-01ОГ-8442974, направленное председателю СНТ «Каменный цветок», из которого следует, что «в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся в собственности Раменского муниципального района, арендатором земельного участка незаконно проводятся земельные работы по вертикальной планировке местности, произведена вырубка деревьев и кустарников. Земельный участок не используется по назначению. Вышеуказанный земельный участок граничит с земельными участками СНТ «Каменный цветок». В результате произведенной насыпи грунта уровень земельного участка увеличен на высоту около 3.5 метра (на 1.5 м выше уровня заборов земельных участков садоводческого товарищества), насыпь грунта уложена вплотную к заборам, тем самым создана угроза обрушения грунта и затопления территории земельных участков и строений».

Из материалов дела следует, что проезд в месте нахождения участка с кадастровым номером <номер> к землям СНТ существовал с давних времен и примыкал к землям СНТ.

Для проверки доводов истца по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебного заключения на момент проведения экспертного обследования спорных земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером <номер> строительные работы не производились, так как весь перечень работ, указанных в письме Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер>ОГ-8442974 уже был произведен. На устроенной насыпи из грунта обустроена дорога с покрытием из асфальтовой крошки, с одной стороны которой (со стороны расположения участков СНТ «Каменный цветок») возведено металлическое ограждение), смонтирована мачта освещения (см. фотографии).

Сооруженная насыпь вплотную примыкает к участкам №<номер>, 53 СНТ «Каменный цветок».

Сводный план земельного участка с кадастровым номером <номер> и прилегающей к нему территории СНТ «Каменный цветок» представлен на рис.1приложения.

Устроенная ФИО1 на арендованном участке с кадастровым номером <номер> дорога обладает признаками недвижимого имущества.

Выполненные ФИО1 работы по устройству дороги на арендованном земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <номер> не относятся к работам по благоустройству территории, так как устроенная дорога не относится к внутриквартальным проездам. Данную дорогу можно отнести к сети улиц и дорог <адрес> Раменского городского округа.В результате возведенной дороги нарушены требований пожарной безопасности (в результате проведения работ по вертикальной планировке и устройства насыпи, существующие с давних времен сквозные проезды в СНТ «Каменный цветок», именуемые Аллея Голубых Фиалок, Аллея Гладиолусов, в зоне примыкания с участком с кадастровым номером <номер> приобрели статус тупиковых, что обусловило нарушение требований пожарной безопасности и создало угрозу жизни и здоровью, а также имуществу членов СНТ «Каменный цветок»).

Конструктивное решение устроенной ФИО1 дороги, в части её высотного расположения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, а также имуществу членов СНТ «Каменный цветок», чьи участки примыкают, или расположены вблизи дорожной насыпи, высота которой относительно планировочной отметки уровня земли участков СНТ составляет 3.5 м. Существующие с давних времен заборы, ограждающие участки садоводов (в частности, земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> наклонены под воздействием давления грунтовых масс насыпи. (см. фотографии).

Для устранения нарушенных прав членов СНТ «Каменный цветок», чьи участки располагаются в зоне нахождения построенных ФИО1 сооружений на земельном участке с кадастровым номером <номер>, ФИО1 необходимо произвести демонтаж возведенных им сооружений: дороги с покрытием из асфальтовой крошки, бордюров, металлического ограждения, мачты освещения, насыпи и произвести работы по приведению уровня находящегося в аренде земельного участка в первоначальное положение, соответствующее уровню существующей дороги в зоне выезда с Аллеи Д. Р., отметка рельефа местности которой составляет приблизительно 120.50.

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями необходимыми для проведения такого рода судебных экспертиз.

В судебном заседании эксперт ФИО6 поддержала судебное заключение и пояснила, что в дело представлен план застройки СНТ, из планов БТИ также видно, что проезды в СНТ существовали с давних времен, на плане БТИ имеются обозначения ворот, в настоящее время имевшиеся проезды перекрыты возведенной дорогой, имеется угроза жизни и здоровью граждан. Эксперт руководствовался материалами дела и визуальным осмотром объекта. Автомобильная дорога и проезд это сеть улиц и дорог. С решением суда ознакомлена. Для возведения многоквартирных домов, требуются согласовании. Никаких проектов и согласований в материалы дела не представлено. Имеется угроза осыпления насыпи, поскольку дорога возведена без каких-либо согласований и проектов. Заборы по границам дороги разрушаются. Дорога выше уровня крайних участков. Целесообразности укрепления насыпи не имеется. Дорогу возможно было возвести иным способом, не нарушая прав третьих лиц. Определить работы, которые являются скрытыми не имеется возможности. У ответчика должны были быть проекты на возводимый объект.

Таким образом, из представленного судебного заключения и пояснений эксперта следует, что нарушены требований пожарной безопасности Конструктивное решение устроенной ФИО1 дороги, в части её высотного расположения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью, а также имуществу членов СНТ «Каменный цветок».

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является собственником земельного участка <номер>. В 2018 году началось строительство дороги и вырубка леса. В настоящее время насыпь возвышается над земельными участками, заборы наклонились, заграждение, удерживающее насыпь деформировалось. Существующий проезд перекрыт, земельный участок подтопляет.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в результате возведения дороги был закрыт существующий проезд, дорога возведена для жителей ООО «Белый берег».

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания свидетелей согласуются с проведенной по делу судебной экспертизой.

Таким образом, применительно к положению ст. 222 ГК РФ возведенная ответчиком дорога является самовольной постройкой, созданная на земельном участке без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Удовлетворяя исковые требования суд принимает во внимание, что строительство автомобильной дороги осуществлено ФИО1 в нарушение закона и технических условий, в отсутствие согласованной проектно-сметной документации, разрешения на строительство, и нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Каменный цветок» удовлетворить.

Обязать ФИО1 АлексА.а прекратить самовольное строительство автомобильной дороги на земельном участке площадью 1585 кв.м. с кадастровым номером <номер> и привести земельный участок в первоначальное положение путем демонтажа дороги и покрытием из асфальтовой крошки, бордюров, металлического ограждения, мачты освещения, насыпи по координатам характерных точек границ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и произвести работы по приведению уровня находящегося в аренде земельного участка в первоначальное положение, соответствующее уровню существующей дороги в зоне выезда с Аллеи Д. Р. СНТ «Каменный цветок», отметка рельефа местности которой составляет 120.50 м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020.