Решение № 2-3204/2020 2-3204/2020~М-2498/2020 М-2498/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3204/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3204/2020 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО2 ФИО7 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

Установил:

МООП «ЛЕГЕС БЮРО», уточнив исковые требования, обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 19.04.2019 между ООО «МВС» и ООО «Бизнеслэнд» (далее – ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок – до 30 сентября 2019 года (п. 5.1 договора) своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № отдельно стоящее жилое здание корпуса <данные изъяты> в составе многофункционального жилого комплекса из 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам строительства в течение 90 календарных дней (п. 5.2 договора), а участники строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – в том числе однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в подъезде №, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 49,29 кв.м.

Цена договора составила 2563080 руб. 00 коп.

Отсутствие финансовых претензий по договору участия в долевом строительстве у сторон подтверждается соглашением № от 14.11.2019 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

В дальнейшем право требования по договору долевого строительства перешло к ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

В соответствии с Договором ООО «Бизнеслэнд» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября 2019 года. В указанный срок обязательство не выполнено.

На данный момент Ответчиком строительство жилого комплекса, в котором расположен объект долевого строительства, не завершен, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 право общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на 4 929 / 1 592 700 долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по строительному адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенную в подъезде №, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 49,29 кв.м., общей проектной площадью без учета балконов, лоджий, веранд, террас - 48,2 кв.м., общей жилой площадью 19,11 кв.м.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей - Общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» - ФИО1, действующая на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Бизнеслэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, ООО «МВС», а также ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.04.2019 между ООО «МВС» и ООО «Бизнеслэнд» (далее – ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок – до 30 сентября 2019 года (п. 5.1 договора) своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отдельно стоящее жилое здание корпуса <данные изъяты> в составе многофункционального жилого комплекса из 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам строительства в течение 90 календарных дней (п. 5.2 договора), а участники строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – в том числе однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в подъезде №, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 49,29 кв.м.

Цена договора составила 2563080 руб. 00 коп.

Отсутствие финансовых претензий по договору участия в долевом строительстве у сторон подтверждается соглашением № от 14.11.2019 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

В дальнейшем право требования по договору долевого строительства перешло к ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15.

В соответствии с Договором ООО «Бизнеслэнд» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее 30 сентября 2019 года. В указанный срок обязательство не выполнено.

На данный момент Ответчиком строительство жилого комплекса, в котором расположен объект долевого строительства, не завершен, разрешение на ввод в эксплуатацию застройщиком не получено.

В силу ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое, согласно ст.128 ГК РФ, является объектом гражданских прав, в связи, с чем на него возможно признание права собственности.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013г. (в ред. от 04 марта 2015г.) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 04.12.2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты долевого строительства в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ООО «Бизнеслэнд», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ними права на долю в незавершенном строительством объекте.

.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцами исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство объекта в полном объеме, а истцы являются единственными правообладателями на спорный объект незавершенного строительства, однако строительство многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой не завершено, объект и установленном порядке не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов, в связи, с чем полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» в интересах ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к ООО «Бизнеслэнд» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО18 право общедолевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на 4 929 / 1 592 700 долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по строительному адресу: <адрес>, корпус № <данные изъяты> в виде однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенную в подъезде №, на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью 49,29 кв.м., общей проектной площадью без учета балконов, лоджий, веранд, террас - 48,2 кв.м., общей жилой площадью 19,11 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик