Решение № 2-604/2019 2-6842/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2450/2018

Дело № 2-604/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально № Последний платеж арендной платы ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составляет 272.992,30 руб. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен в соответствии с условиями Договора. Так, согласно Договору расчет арендной платы производится по формуле, определенной постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» исходя из кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается по формуле. В соответствии с п. 12 Положения изменение размера арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в случаях, когда произошло изменение в установленном действующим законодательством порядке удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 74481,55 руб. В соответствии с уведомлением об изменении арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 21276,34 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Постановления Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменилось значение удельного показателя коэффициента детализации под существующий объект для земельных участков, предназначенных для сооружений промышленности с 1,2 до 2. Размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составил 38684,26 руб. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов» изменилось значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 615,33 руб. до 594,70 руб. Размер арендной платы составил с ДД.ММ.ГГГГ составил 37387,30 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате 918605,78 руб. и пени в размере 20 тыс. руб. Согласно расчету задолженности и пени на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 272992, 30 руб.; по неустойке -717161,11 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 272992,30 руб., пени в размере 717161,11 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал суду пояснил, что в настоящее время и на период исковых требований, также на период возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ собственником имущества (подъездных путей), находящегося на арендованном земельном участке является юридическое лицо-<данные изъяты>

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили, каких либо ходатайств и возражений не представили.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор аренды заключен для использования железнодорожного подъездного пути.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности на нее), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу приведенных норм продавец недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, выбывает из правоотношений на земельный участок с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость.

Как следует из искового заявления Департамента имущественных отношений Тюменской области, <данные изъяты> ранее рассматривались требования Департамента к ФИО2 о взыскании арендных платежей по вышеназванному договору аренды земельного участка, в связи с чем с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате 918605, 78 руб. и пени в размере 20000 руб.,

Как следует из названного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом были рассмотрены исковые требования Департамента имущественных отношений к ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

При этом суд удовлетворил исковые требования только к ФИО2, отклонив возражения представителя ФИО2 о том, что ответчиком в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ должно являться «<данные изъяты>», поскольку ФИО2 продала <данные изъяты> данному хозяйствующему субъекту, отказывая в этой части требований, суд сослался на то, что договор аренды между ФИО2 и ДИО Тюменской области зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, <данные изъяты>, расторжение договора аренды не произведено, а согласно п.ДД.ММ.ГГГГ этого договора ответчиком ФИО2 установленная обязанность по уведомлению арендодателя о переходе прав собственности на объект недвижимости не исполнила, в связи с чем обязательства ответчика по уплате арендных платежей по договору не прекращены.

Из указанного следует, что на дату вынесения решения истец знал и был уведомлен о переходе прав собственности на объект недвижимости <данные изъяты>

В настоящее время собственником сооружения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Переход к другому лицу по договору аренды влечет переход встречных обязательств, которые имелись у прежнего собственника, включая обязанность как по уплате арендных платежей, так и по уплате пени, в случае нарушения сроков внесения арендной платы.

Такой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8611/09, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из указанного следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником имущества, расположенного на арендуемом земельном участке при условии того, что истец узнал об этом при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления настоящего иска выбыла из спорных правоотношений в связи с чем в удовлетворении иска к ней должно быть отказано, обратное приведет к неосновательному обогащению со стороны собственника недвижимого имущества которое расположено на арендованном земельном участке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности, пени –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова