Апелляционное определение № 33-19742/2025 от 1 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> С.И.

УИД: 78RS0№...-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

с участием прокурора

ФИО1, ФИО2

<...> А.А.

при секретаре

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2025 года апелляционную жалобу <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к ФИО3 <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску <...> к <...> о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения представителя <...> К.В., <...> А.К. – <...> И.И., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> К.В., <...> А.К., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать <...> К.В., <...> А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>6 от <дата>). <...> К.В. (брат истца) попросил истца не снимать его с регистрационного учета на время, но продолжает проживать в спорном жилом помещение и по настоящее время. <...> А.К. уже длительное время не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, препятствий в пользовании ответчику никто не чинил. В связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, <...> В.К., <...> А.К. подали встречное исковое заявление к <...> А.В., в котором просили признать за <...> К.В., <...> А.К. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что спорная квартира предоставлена по ордеру умершему <...> В.А. (отец <...> А.В.), после смерти которого квартира была передана в собственность <...> А.В. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>6 от <дата>. <...> К.В. всегда оплачивал свою долю за коммунальные услуги по спорной квартире, делал в ней ремонт. <...> А.К. была зарегистрирована в спорной квартире с момента своего рождения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> А.В. к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, а также встречные исковые требования <...> к <...> о признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворены в части.

<...> А.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

<...> А.К. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

За <...> К.В. признано право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> подали апелляционную жалобу, в которой просят его изменить, в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселении <...> А.К отказать, исключить из текста решения указания на наличие в собственности <...> К.В. на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, лит. А, <адрес>.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю <...> И.И., которая в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы своих доверителей.

<...> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> О.Н. на судью <...> О.А.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав правовую позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира была представлена по ордеру №... от <дата><...> В.А. на семью из 4 человек, в которую, помимо <...> В.А., входили: <...> В.П. (мать <...>.), <...> А.В., <...> К.В.

При получении данной квартиры государству была сдана для дальнейшего распределения квартира, в которой семья проживала ранее: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, в которой были зарегистрированы только <...> В.П. и ее дети <...> А.В. и <...> К.В.

Брак между <...> В.А. и <...> В.П. был прекращен на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Насколько известно ответчикам, официального раздела имущества после расторжения брака не было.

После смерти <...> В.А. право собственности на спорную квартиру перешло к <...> А.В., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>6 от <дата>.

В настоящее время, согласно справке о регистрации формы №... в спорной квартире зарегистрированы: <...> А.В. (собственник), <...> В.П. (мать собственника и <...> К.В.), <...> К.В., <...> А.К.

<...> К.В. оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, производит ремонт в квартире. Так, именно он организовал и оплатил установку во всей квартире металлопластиковых окон 2013 году; произвел установку электроводонагревателя; организовал замену радиаторов во всей квартире, что другая сторона и не оспаривала.

Также, согласно справке о регистрации от <дата> в собственности имеется 14/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

У <...> А.К. имеется в общей долевой собственности 4/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <...> В.Д.

В спорном жилом помещении <...> А.К. не проживает, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие иное.

Руководствуясь ст.ст. 3, 30 ЖКУ РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчика не является членом семьи собственника, в ходе рассмотрения дела судом не установлено проживание ответчика в спорном жилом помещении. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований <...> А.В. и удовлетворении исковые требования.

На основании изложенного, поскольку <...> К.В. ранее был вписан в ордер №... от <дата>, суд первой инстанции полагал, что встречные исковые требования в части признания за <...> К.В. право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> подлежат удовлетворению. Первоначальные требования в части признания <...> А.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению, поскольку материалы настоящего дела не содержат подтверждения факта проживания <...> А.К. в спорной квартире. Доводы о том, что <...> А.К. зарегистрирована в спорной квартире с момента своего рождения, суд первой инстанции счел несостоятельными.

В удовлетворении остальных первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Решение в части признания за <...> К.В. права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставлены доказательства о проживании <...> А.К. в спорном жилом помещении и наличии обстоятельств, препятствующих ее проживанию.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из текста решения указания на наличие в собственности <...> К.В. на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку, указывая данные сведения, суд первой инстанции ссылается на справку о регистрации от <дата>, которая имеется в материалах дела в т. 1 на л.д. 210, из которой следует, что <...> К.В. является собственником 14/100 долей в указанной квартире.

Данные обстоятельства не влекут отмены или изменения решения суда, поскольку не имеют правового значения для признания <...> А.К. утратившей право пользования жилым помещением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.