Постановление № 1-253/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017

К О П И Я Дело № 1-253/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 30 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марычева Б.Г.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пикулина В.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

и
ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обвиняются в том, что 22.05.2017 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в <адрес> края, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, путём перевода данных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на абонентский №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО2 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по их общему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 просил производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что он и его жена Потерпевший №1 примирились с подсудимыми, которые загладили причинённый вред в полном объёме, возместив ущерб в размере 8000 рублей, а также принесли извинения, которые ими приняты.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, указывая на то, что причинённый ущерб возмещён подсудимыми в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Марычев Б.Г. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ущерб возмещён, и принесены извинения потерпевшим.

Подсудимая ФИО2 и её защитник-адвокат Пикулин В.И. также не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ущерб потерпевшим возмещён.

Государственный обвинитель – старший помощник Елизовского городского прокурора Кириллова Е.Е. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 согласно представленным сведениям, судимостей не имеют, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют (т. 1 л.д. 241-245,т. 2 л.д. 33-35), уголовное дело и уголовное преследование в отношении Моруз и ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Марычеву Б.Г. и Балыковой В.Н. в общей сумме 15840 рублей (т. 2 л.д. 70-71), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 118-122, 134-138, 183-186)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Марычеву Б.Г. и Пикулину В.И. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, переданные на хранение ФИО14 – оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон «Вайлейфокс», банковскую карту на имя ФИО2, переданные на хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последней;

- мобильный телефон «Самсунг» и банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7920 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 7920 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись