Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2А-561/2020

44RS0028-01-2020-000465-64

Дело № 2а-561/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась с административным исковым заявлением в Костромской районный суд к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 3 450 рублей, пени в размере 429 рублей 07 копеек, а всего 3 108 рублей 38 копеек. В обоснование требований указали, что ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: автомобили легковые с 01.12.2011 года 31.12.2013 г. Мицубиси Паджеро IQ, *****, c 05.11.2013 г. по 04.12.2014 г. DODGE CARAVAN, *****, автомобили грузовые: с 18.04.2009 г. по 29.10.2013 г. *****, с 11.06.2010 г. по 30.01.2018 г. ГАЗ 3302, *****, с 18.04.2009 г. по 12.09.2019 г. КАМАЗ, ***** трактор, комбайны и специальные автомашины с 06.11.2009 г. по 19.09.2013 г. ЭО-3323 *****. В связи с тем, что транспортный налог ФИО1 был уплачен несвоевременно, ему были начислены пени за период с 30.11.2015 г. по 01.12.2015 г., с 01.12.2015 г. по 08.11.2016 г. в сумме 3 108 рублей 38 копеек. Недоимка для начисления пеней по транспортному налогу образовалась за 2014 год в размере 23 068 рублей (по сроку уплаты 01.10.2015 г.) и была уплачена налогоплательщиком 26.12.2019 г. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 09.11.2016 г. № 5446, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 108 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указали, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. В отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области было сформировано требование № 5446 от 09.11.2016 года. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию истекал 03.07.2017 года (03.01.2017 + 6 месяцев для обращения в суд).

Указали, что пропуск срока допущен Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в связи со сбоем компьютерной программы, просили в случае отказа в восстановлении пропущенного срока признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в предварительное судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Причины неявки ответчика суду неизвестны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлялось требование:

- от 09 ноября 2016 года № 5446 об оплате пени по транспортному налогу в сумме 4 688 рублей 63 копейки, со сроком добровольного исполнения до 03 января 2017 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявление о взыскании обязательных платежей и санкцией истек 03 июля 2017 года.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности поступило в Костромской районный суд 19 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование причин пропуска срок для обращения в суд административный истец указывает, как сбой компьютерной программы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу, что сбой компьютерной программы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем не влечет его восстановление.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В статье 138 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу размере 3 108 рублей 38 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания налогов, пеней, штрафов.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу размере 3 108 рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева