Постановление № 5-72/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-72/2017

Дело № 5-72/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО6, родившегося ...г. в ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

...г. около 18 час. 00 мин. ФИО6, находясь в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 менее пяти раз кулаком по лицу, причинив ей физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушенияне не признал, пояснил, что ударов ФИО1 не наносил, она была побита до его прихода в указанную квартиру.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения, в том числе показала, что ...г. она, ФИО3, находясь в ее квартире, стал избивать ее, нанес кулаками в лицо не менее 5 раз, хватал за волосы, отчего она испытала физическую боль, за нее вступилась мать ФИО2, после чего ФИО4 стал избивать ее мать. Она (потерпевшая) выскочила из квартиры, сообщила о случившемся в полицию, полиция приехала через полчаса. Также потерпевшая пояснила, что от ударов у нее была рассечена бровь, в связи с тем, что ей и матери требовалась медицинская помощь, а также чтобы зафиксировать побои, они в этот же день обратились в скорую медицинскую помощь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются: сообщением КУСП ... от ...г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., объяснением потерпевшей ФИО1, копией карты вызова скорой медицинской помощи ..., актом судебно – медицинского освидетельствования ....

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО6, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ...г. около 18 час. 00 мин. ФИО6, находясь в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 не менее пяти раз кулаком по лицу, причинив физическую боль.

При ознакомлении с протоколом ФИО6 от дачи письменных объяснений отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события дала письменные объяснения, где указала, что ...г. около 18 час. 00 мин. ФИО6, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ее не менее пяти раз кулаком по лицу, не менее пяти раз хватал за волосы, причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердила ранее данные ею объяснения.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1 не имеется, объяснения логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с актом судебно – медицинского освидетельствования ..., данными, зафиксированными в карте вызова скорой медицинской помощи ... от ...г., и сообщением КУСП ... от ...г., а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ...г. в вечернее время ей стало известно, что ее дочь ФИО1 не может попасть в свою квартиру, придя по месту ее жительства, узнала, что в квартире дочери закрылся ФИО3 и еще двое посторонних людей, на ее требование дверь квартиры открыл мужчина, ФИО3 лежал на диване, соскочив, он стал избивать дочь, наносил ей многочисленные удары кулаками по телу, по лицу, хватал ее за волосы, вступилась за дочь, после чего ФИО3 стал избивать ее, ФИО2, дочь вызвала полицию. У дочери была рассечена бровь, после случившегося обратились в скорую медицинскую помощью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеются, ее показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела.

Из сообщения КУСП ... от ...г. следует, что ...г. в 21 час. 50 мин. в ОМВД России по Устьянскому району зарегистрировано сообщение фельдшера СП п. Октябрьский ФИО7 о том, что ...г. в 20 час. 25 мин. за медицинской помощью обратились ФИО1 с диагнозом - ушибленная рана в области виска слева и ФИО2 с диагнозом – носовое кровотечение, гипертензия, гематома левого глаза.

Из акта судебно – медицинского освидетельствовании ... от ...г. следует, что у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение в виде кровоподтека в левой орбитальной области, которое расстройства здоровью не влечет и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью в срок, возможно, ...г..

В карте вызова скорой медицинской помощи ... от ...г. зафиксирован вызов в 20 час. 20 мин. к ФИО1, которая высказала жалобы на головную боль, пояснив, что ФИО6 нанес ей побои по лицу.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства объективно опровергают доводы ФИО6 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО6 правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Обратить постановление к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рогачева