Решение № 12-384/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-384/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

«05» декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ... г., в 16 часов 21 минуту, по адресу: <...> (восточная сторона) водитель, управлял транспортным средством марки «...», г/н №.двигался со скоростью 112 км.\ч., при максимально разрешенной скорости 60 км.\ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км.\ч.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на момент фиксации административного правонарушения являлся ее сын, ФИО2, который и управлял данным автомобилем. Согласно страховому полису ОСАГО она (ФИО1) не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушении, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств: находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управлением транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены, по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности».

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки «...», г/н №, является ФИО1

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно материалам дела, в своем объяснении ФИО2, пояснил, что, в момент фиксации административного правонарушения, именно он управлял данным транспортным средством; согласно представленным данным (страховому полису ОСАГО), ФИО2 в установленном законом порядке, допущен к управлению данным автомобилем; ФИО1 допуска к управлению не имеет.

Исходя из вышеизложенного собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ - лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляла не ФИО1, а ФИО2

Следовательно ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья