Постановление № 5-91/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-91/2019

Дело №5-91/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

защитника – Шаталова Юрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности,

потерпевшей – СЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

01 июня 2018 года в 12 часов 35 минут Дроздов, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в районе дома ... по ул.Молодежная г.Барнаула, где в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке ул.Ядринцева с ул.Молодежная при повороте направо не уступил дорогу пешеходу СЕА, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал; в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход СЕА получила сочетанную травму: <данные изъяты>, причинившую в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Дроздов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Дроздов в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 01 июня 2018 года в 12 часов 35 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в сторону пр.Строителей в районе дома ... по ул.Молодежная. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, на перекрестке ул.Ядринцева с ул.Молодежная при повороте направо на ул.Молодежная с левой стороны автомобиля увидел пешехода СЕА, пересекающую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В последний момент нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось, пешеход ударился об стойку лобового стекла левой стороны автомобиля и упал на асфальт. После столкновения с пешеходом он остановил автомобиль, подбежал к потерпевшей, которая лежала на асфальте, поднял девушку и посадил в автомобиль, затем сразу вызвал скорую помощь. По просьбе потерпевшей они поехали в Железнодорожную больницу, где после осмотра врача СЕА была госпитализирована. После этого он вернулся на место ДТП, позвонил в дежурную часть и дождался сотрудников полиции для оформления документов по факту дорожно-транспортного происшествия. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая СЕА получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он возместил полностью. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с управлением автомобилем, что является единственным источником его дохода. В судебном заседании извинился перед потерпевшей.

Защитник Шаталов поддержал позицию ФИО1.

Потерпевшая СЕА в судебном заседании пояснила, что 01 июня 2018 года в 12 часов 35 минут она находилась в г.Барнауле на ул.Молодежная. Ей нужно было перейти на противоположную сторону ул.Молодежная к дому ... Она подошла к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и пешеходным транспортным светофорами, дождалась включения разрешающего сигнала светофоре и начала движение вперед в темпе спокойного шага. При завершении перехода проезжей части неожиданно для нее с переулка Ядринцева на ул.Молодежная совершил поворот автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который продолжил движение в сторону пр.Красноармейского и допустил на нее наезд. От удара она упала на асфальт, к ней подошел водитель этого автомобиля, поднял ее и посадил в автомобиль. По ее просьбе водитель отвез ее в Железнодорожную больницу, где она была госпитализирована и проходила стационарное лечение. Дальнейшие обстоятельства она не помнит. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Дроздов возместил ей в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Просила назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода СЕА, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины и пояснений потерпевшей в судебном заседании подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актом освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы СЕА №... от 12 декабря 2018 года; письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшей аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Дроздов не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.1 ПДД – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В связи с невыполнением данных требований Дроздовым пешеходу СЕА в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 12 декабря 2018 года СЕА получила сочетанную травму: <данные изъяты>, причинившую в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется указанный срок); образовавшуюся от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; могла возникнуть 01 июня 2018 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагнозы: «<данные изъяты>» – объективными данными (отсутствие клинических проявлений, характерных для <данные изъяты>, отсутствие крови при исследовании спинно-мозговой жидкости), и, следовательно, нахождение на лечении свыше 3-х недель в предоставленных медицинских документах не подтверждены, соответственно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, а также стаж работы по специальности и квалификационную категорию врача-невролога и врача-рентгенолога, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Дроздовым требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей СЕА доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Дроздов совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Дроздов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей СЕА – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, извинение перед потерпевшей в судебном заседании и добровольное возмещение потерпевшей причиненного от ДТП ущерба в полном объеме, добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, положительный характеризующий материал.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений и наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, поскольку его работа связана с управлением транспортного средства, что является единственный источник его дохода, в связи с чем, в случае лишения его права управления транспортными средствами, он может лишиться средств к существованию и погашению кредитных обязательств.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева