Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-528/2019

№ 2-528/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица - администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что на основании постановления главы Вологодского муниципального района № 462 от 31 июля 2000 года в муниципальную собственность из ведения Министерства обороны РФ был передан объект жилого фонда – жилой <адрес>, расположенный в <адрес> муниципального района. На основании ордера № 168 от 22 марта 1988 года, выданного начальником ГУ «1975 отделение морской инженерной службы Северного Флота», ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из ФИО2 и его супруги ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО6 родился сын – ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3

9 августа 2006 года ФИО2, обладавшим в указанный период статусом военнослужащего, в связи с включением его в состав кандидатов президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, согласно которому он принял на себя обязательство в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата на территории Вологодской области сдать ранее предоставленное жилое помещение. Кроме того, ФИО2 принял на себя обязательство не приватизировать предоставленное на основании ордера жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять данное помещение лицам, не являющимся членами его семьи. Кроме того, указанное обязательство было подписано несовершеннолетними членами семьи ФИО2 – ФИО4 и ФИО3, от имени которых данное обязательство подписал сам ФИО2 По информации, представленной Департаментом строительства Вологодской области в письме от 19 декабря 2018 года, 23 августа 2006 года ФИО2 и членам его семьи был выдан государственный жилищный сертификат, который был реализован посредством приобретения жилого помещения в г. Вологде, которое впоследствии было отчуждено третьим лицам. В силу подписанного обязательства после приобретения данного жилого помещения у ФИО2 и членов его семьи возникла обязанность освободить и возвратить муниципальному образованию ранее предоставленную на основании ордера квартиру в <адрес>, которая ими исполнена не была. Более того, 25 августа 2008 года ФИО2, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, обратился в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утаив при этом факт наличия ранее подписанного обязательства о сдаче жилого помещения. 14 августа 2008 года между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО2 был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан – ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Тем самым ФИО2, заведомо зная о ранее подписанном им обязательстве о сдаче жилого помещения, допустил злоупотребление правом при заключении договора от 14 августа 2008 года. О факте заключения договора передачи квартиры в собственность граждан истцу стало известно 6 февраля 2019 года. По договору купли-продажи квартиры от 5 октября 2011 года спорное жилое помещение было передано в собственность К., которая является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества. По состоянию на 1 марта 2019 года кадастровая стоимость спорной квартиры (кадастровый №) составляла 437 353 рубля 19 копеек.

Просят суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО2, ФИО4, ФИО3, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 437 353 рубля 19 копеек, эквивалентной кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не помнит о подписании им обязательства о сдаче жилого помещения. На момент приватизации спорной квартиры в 2008 году какие-либо документы, препятствующие приватизации, в его распоряжении отсутствовали. Пояснил, что его супруга ФИО6 не была включена в государственный жилищный сертификат по причине наличия у нее квартиры в г. Вологде. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что администрация Вологодского муниципального района являлась стороной сделки приватизации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что о наличии ранее подписанного от ее имени отцом обязательства о сдаче жилого помещения ей не было известно. Заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что у истца копия указанного обязательства имелась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент заключения оспариваемого договора он являлся несовершеннолетним, при его заключении не присутствовал. Полагал, что ФИО2 действовал законно.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что заключение договора от 14 августа 2008 года привело к сверхнормативному предоставлению жилплощади.

Представитель третьего лица – Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что 18 декабря 2017 года ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» реорганизовано в форме преобразования в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации». До 18 ноября 2018 года Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» являлось организацией, уполномоченной администрацией Вологодского муниципального района на подготовку пакета документов по приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Вологодского района Вологодской области и на заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан. 25 июня 2008 года в адрес предприятия обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с заявлением о передаче в их собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по предоставлению сведений (информации) о наличии (отсутствии) обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, при подаче заявления и документов на приватизацию, лежит как на самом гражданине и членах его семьи, так и на собственнике данного жилого помещения. В связи с тем, что заявителями был представлен полный пакет документов и у предприятия отсутствовали сведения об ограничении либо о наличии обязательства о сдаче жилого помещения, 14 августа 2008 года предприятием был подготовлен договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан. Вынесение решения по требованиям Комитета оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области и администрации Федотовского сельского поселения в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзывах оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 168 от 22 марта 1988 года, выданного начальником ГУ «1975 отделение морской инженерной службы Северного Флота», ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из него и ФИО6 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО6 родился сын – ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО3

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность включить ФИО2, обладавшего в указанный период времени в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статусом военнослужащего, в подпрограмму «государственные жилищные сертификаты» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года на получение государственного жилищного сертификата на 2006 год; на Департамент строительства, энергетики и ЖКХ Вологодской области возложена обязанность выдать ФИО2 на него и членов его семьи жилищный сертификат на получение жилой площади в соответствии с установленным порядком.

23 августа 2006 года ФИО2 и членам его семьи: сын – ФИО4, дочь ФИО3, на основании рапорта был предоставлен государственный жилищный сертификат № на сумму 804 600 рублей для приобретения жилого помещения на территории Вологодской области (л.д. 71).

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья 9 августа 2006 года ФИО2 и членами его семьи - несовершеннолетними ФИО4 и ФИО3, от имени которых выступил сам ФИО2, было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями подписанного обязательства ФИО2 и члены его семьи приняли на себя обязанность в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата на территории Вологодской области освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать ранее указанное жилое помещение в установленном законодательством порядке, а также с момента подписания обязательства не приватизировать жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять данное помещение лицам, не являющимся членами семьи ФИО2

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленный ФИО7 государственный жилищный сертификат серии № был реализован посредством приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 и членов его семьи на указанное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу подписанного обязательства о сдаче жилого помещения у ФИО2 и членов его семьи возникла обязанность освободить квартиру по адресу: <адрес> после 7 апреля 2007 года, однако обязанность, связанная со сдачей данного жилого помещения, в установленный срок исполнена не была.

Кроме того, ФИО2 не было исполнено принятое на себя от своего имени и от имени ФИО4 и ФИО3 обязательство не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение.

25 июня 2008 года ФИО2, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, обратился в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утаив при этом факт наличия ранее подписанного им обязательства о сдаче жилого помещения.

14 августа 2008 года между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, на основании которого 26 сентября 2008 года за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (по 1/3 доле за каждым).

Из содержания отзыва Управления Росреестра по Вологодской области следует, что право собственности на указанное жилое помещение (кадастровый №), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за муниципальным образованием – Вологодский муниципальный район.

Регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ответчиками повлекла прекращение права муниципальной собственности на него Вологодского муниципального района.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО2 государственного жилищного сертификата) государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.14 ст.15 указанного Федерального закона обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО2 государственного жилищного сертификата) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п.5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане - участники подпрограммы) (пункт 6 Правил).

В соответствии с подп.«ж» пункта 44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п. 44 Правил, сертификат не выдается.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечисленные правовые положения позволяют сделать вывод о том, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Реализация права лица на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Таким образом, подписав обязательство о сдаче жилого помещения от 9 августа 2006 года, ФИО2 и члены его семьи фактически отказались от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения государственного жилищного сертификата.

Со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата ФИО2 в установленный срок обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, а также не принимать мер по его приватизации.

В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку их право социального найма на занимаемое жилое помещение прекращается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2018 года № 2292-О, требования п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на момент заключения договора от 14 августа 2008 года не имелось.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 о том, что обязательства о сдаче жилого помещения он не подписывал, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика ФИО8 судом во внимание не принимаются, поскольку по смыслу положений ст.20 ГК РФ и ст.54 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, однако право родителей свободного места жительства для ребенка, ограничено их собственным местом жительства.

Право ребенка на пользование жилым помещением является производным от права пользования данным помещением его родителей, равно как и члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования данным помещением, а их права являются производными от права лица, получившего служебное жилье.

Изложенные в возражениях на иск доводы ответчиков о том, что приобретенное на средства государственного жилищного сертификата жилое помещение по адресу: <адрес> по площади не соответствовало норме предоставления жилого помещения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают факт неисполнения ФИО2 и членами его семьи обязательства от 9 августа 2006 года. Перечисленные доводы к предмету рассмотрения настоящего спора не относятся.

Кроме того, с учетом предусмотренного ст.421 ГК РФ принципа свободы договора ФИО2 был вправе отказаться от заключения договора купли-продажи от 1 февраля 2007 года и рассмотреть к приобретению иное жилое помещение большей площади.

Рассматриваемая ситуация сложилась вследствие того, что ФИО2, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, при обращении с заявлением о приватизации спорной квартиры скрыл факт своего участия в приобретении жилого помещения за счет средств государственного жилищного сертификата и факт наличия ранее подписанного обязательства об отказе от приватизации спорной квартиры от ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», действующего от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20 мая 2004 года.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО2 при заключении сделки по передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом отсутствия законных оснований для передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о признании состоявшейся 5 октября 2017 года сделки по передаче жилого помещения в собственность граждан недействительной сделкой.

При этом суд учитывает, что данный договор заключен при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права собственника муниципального имущества, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района создан в качестве юридического лица решением Представительного собрания Вологодского муниципального района от 3 апреля 2012 года № 10, то есть после подписания ФИО2 обязательства от 9 августа 2006 года, выдачи ему государственного жилищного сертификата и заключения оспариваемого договора от 14 августа 2008 года.

Стороной оспариваемого договора от 14 августа 2008 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района не являлся.

Об обстоятельствах, послуживших основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно из информации о выданных гражданам государственных жилищных сертификатах, представленной Департаментом строительства Вологодской области информации в письме от 19 декабря 2018 года № 12-10416/18, поступившего в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района 24 декабря 2018 года.

Учитывая, что истец обратился в суд в течение предусмотренного ч.2 ст.181 ГПК РФ годичного срока после получения сведений об указанных обстоятельствах, оснований для применения исковой давности суд не усматривает.

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор от 14 августа 2008 года в силу ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку после заключения договора приватизации ответчики передали спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 5 октября 2011 года К., которая является добросовестным приобретателем указанного имущества (ст. 302 ГК РФ), возможность возвратить указанное недвижимое имущество в натуре у ответчиков к настоящему времени отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность восстановления нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков кадастровой стоимости спорной квартиры, которая согласно сведениям филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по состоянию на 1 марта 2019 года составляет 437353 рубля 19 копеек.

При этом с учетом того, что в результате заключения оспариваемого договора от 14 августа 2008 года спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ответчиков (по 1/3 доле каждому), суд полагает, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность перед истцом.

Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 1/3 кадастровой стоимости спорного жилого помещения, то есть по 145784 рубля 39 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в размере по 4115 рублей 69 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать договор передачи <адрес> в собственность граждан от 14 августа 2008 года, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от 20 мая 2004 года, и ФИО2, ФИО4, ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района денежные средства в сумме 145784 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района денежные средства в сумме 145784 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района денежные средства в сумме 145784 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.