Приговор № 1-238/2018 1-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-1-5/2019 64RS0004-01-2018-000162-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балаково Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшей В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого: 13 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 280 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 14 марта 2018 года заменено наказание в виде обязательных работ, на лишение свободы сроком на 32 дня, в колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 07 мая 2018 года, осужденного 16 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области по части 1 статьи 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством В.Е.В., а также покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО1, находясь в комнате __ квартиры ___ дома ___по улице ______ города Балаково в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить угрозу убийством в отношении В.Е.В. в ходе конфликта с последней на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В.Е.В.

Исполняя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к лежащей на кровати В.Е.В., схватил последнюю одной рукой за шею, и, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью, придушу», стал сжимать пальцы рук на шее последней. Угрозу убийством В.Е.В. восприняла реально и опасалась ее осуществления. ФИО1 был агрессивно настроен, подкреплял свою угрозу реальными действиями, сдавливая палицами рук шею В.Е.В., лежавшей на кровати, у которой не было возможности избежать угрозы, ФИО1 стоял перед ней, прижав ее одной рукой за шею к кровати, не давая возможности выбежать из комнаты.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.Е.В., были причинены следующие телесные повреждения: 3 кровоподтека на передней поверхности шеи справа в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности шеи слева в нижней трети, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В результате действий ФИО1 потерпевшей В.Е.В. был причинен моральный и физический вред.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Кроме того, 22 февраля 2018 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь у магазина «Гулливер», расположенного по адресу: улица ____ дом ____, город Балаково в состоянии алкогольного опьянения, решил в указанном магазине похитить чужое имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО1 из корыстных побуждений в указанный день в указанное время в торговом зале указанного магазина расположенного по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, взял с торговых стеллажей: одну упаковку кофе «Jakobs Monarch» весом 140 грамм и одну упаковку кофе «Jakobs Millicano» весом 120 грамм, сложил в покупательскую корзину. После чего прошел по торговому ряду и переложил из покупательской корзины запазуху одетой на нем куртки, указанные упаковки кофе, принадлежащие АО «Гулливер». После чего минуя кассовый терминал, не оплатив указанные упаковки кофе, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Д.В.Г., который потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина и, что он действует, открыто и очевидно для окружающих, удерживая при себе указанные упаковки кофе, решил открыто похитить упаковки кофе и в указанное время, игнорируя законные требования сотрудника магазина, удерживая при себе вышеуказанные упаковки кофе, выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако довести до конца свои намерения на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина «Гулливер» Д.В.Г.

В результате действий ФИО1 АО «Гулливер» был причинен ущерб на сумму 387 рублей 78 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В., потерпевшая В.Е.В., защитник – адвокат Носкова П.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами дознания по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и представителя потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О том, что ФИО1 угрожал потерпевшей В.Е.В. убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетельствует поведение ФИО1, который был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял свою угрозу реальными действиями, сдавливая шею В.Е.В. пальцами рук, то есть, угроза, высказанная В.Е.В. носила реальный характер, давала потерпевшей основания опасаться ее осуществления.

По части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, с целю хищения чужого имущества, в торговом зале магазина взял с торговых стеллажей две упаковки кофе, осознавал, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина и, что он действует, открыто и очевидно для окружающих, удерживая при себе указанные упаковки кофе, попытался скрыться из магазина. В результате этого, ФИО1 был задержан сотрудником магазина, и не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 319 от 16 апреля 2018 года, у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1, суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он имеет регистрацию, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, не работает, а также принята во внимание его характеристика.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершение каждого преступления суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления информации о его участии в преступлении органам дознания; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние психического здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, состояние здоровья его близких.

Кроме того, фактическое возмещение ущерба по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление в пределах санкции статьи, поскольку другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, за каждое совершенное преступление, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд, на период до вступления приговора в законную силу, оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 16 апреля 2018 года более строгим, назначенным по данному приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей до вынесения приговора (с 16 февраля 2019 года по 25 февраля 2019 года), а также время содержания под стражей после вынесения приговора (с 26 февраля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: упаковки кофе «Jakobs Monarch» весом 140 грамм, «Jakobs Millicano» весом 120 грамм, находящиеся на хранении у Д.Г.А. (том 1, листы дела 21, 27) – оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью от 22 февраля 2018 года, находящийся на хранении при уголовном деле (том 1, лист дела 55) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.А. Гордеев

Согласованно: ФИО2