Приговор № 1-55/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

с.Ижма?????

14 ноября 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес>, гр-ки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование- среднее техническое, семейное положение- не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, без определенного места работы, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Коми, совместно с ФИО3 распивала спиртные напитки.

В указанный выше период времени, при распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 высказал в адрес ФИО1 нецензурное выражение, от чего у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, действуя из личной неприязни к ФИО3, схватила в правую руку нож, находившийся на полке с посудой, подошла к лежащему на диване ФИО3 со стороны изголовья, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область грудной клетки слева.

Умышленными и преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е., потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением по по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился, прокурор и потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным заявленное подсудимой ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, других правонарушений не совершала, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается, что допускает случаи злоупотребления спиртными напитками; обвинена в тяжком преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшему ФИО3, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.В связи с тем, что подсудимая ФИО1 согласно имеющейся в деле характеристике, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, преступление совершила в алкогольном опьянении и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ.Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что она имеет постоянное место жительства, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства: нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, футболку, упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ижемскому району следует уничтожить.Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой ФИО1 на предварительном следствии составили 6930 рублей 00 коп. ( л.д. 89).Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без ограничения свободы.На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, футболку, упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ижемскому району - уничтожить.Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Канева А.В.», освободив осужденную ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6930 рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «ФИО2.» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденная, желающая участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина