Решение № 12-50/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 09 октября 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Зинькова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, а именно: за нарушение установленного режима на территории национального парка «Русский Север».

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает, что проезд на автомобиле был осуществлен им по дороге общего пользования Сокольского бора до предусмотренного места для отдыха и ночлега на основании оплаченного разрешения. При составлении протокола и вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения: не разъяснены процессуальные права, фототаблица, приложенная к постановлению в качестве доказательства, распечатывалась в его присутствии, объяснения свидетеля М не относятся к существу дела.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, представителя национального парка «Русский Север» ФИО4., свидетеля Д, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 на территории Сокольского бора, являющегося памятником природы федерального значения, находящегося в рекреационной зоне регулируемого туризма национального парка «Русский Север», совершил проезд и стоянку автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.8.39 КоАП РФ составлен административный протокол №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию Сокольского бора для отдыха и ночлега. На контрольно-пропускном пункте им был приобретен билет на пользование услугами по размещению посетителей на оборудованных местах для палаточных стоянок на 2 суток и получен пропуск на территорию ФГБУ «Национальный парк «Русский Север». Затем по дороге общего пользования проехал к месту отдыха и ночлега, оборудованного стоянкой, местом для купания, навесом, туалетом, кострищем. По пути на стоянку на дороге был установлен забор, который он объехал, поскольку справа был объезд. Вечером на стоянку прибыли сотрудники национального парка, составившие в отношении него протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Д

Представитель национального парка «Русский Север» ФИО4 в суде пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно оплатил услугу по пользованию оборудованной палаточной стоянки «Кубойка», однако разместился для отдыха вне этой специальной стоянки на территории, используемой национальным парком ранее для размещения детского лагеря. Разрешенного проезда к данному месту нет, установлен металлический шлагбаум. ФИО2 проехал к данному месту, объехав последний по лесу. На КПП имеется схема Сокольского бора с указанием мест специально оборудованных стоянок и проезда к ним, места стоянок и проезд к ним обозначены аншлагами.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п.24 ст.9 Положения о национальном парке «Русский Север», утвержденного приказом Минприроды России от 25.10.2012 №345, на территории национального парка запрещается проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка и использованием транспортных средств собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах национального парка).

Согласно Правилам посещения и порядка пользования, природными и рекреационными ресурсами на территории памятника природы «Сокольский бор» национального парка «Русский Север», на территории Сокольского бора оборудованными местами для палаточных стоянок, за пользование которыми предусмотрена плата, являются: Кубойка, Плоские, Куприян, Ниловицы.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка об ознакомлении ФИО1 с правами и обязанностями, удостоверенная его личной подписью.

Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Именно для обеспечения вызова и явки свидетеля в суд в протоколе указывается адрес свидетеля.

Свидетели Ш и П являются сотрудниками национального парка, в связи с чем, суд не находит нарушений при указании в протоколе об административном правонарушении, их адреса по месту нахождения учреждения, в котором они работают.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении, а также устранение последствий.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела также установлено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности он не привлекался, выявленное нарушение устранено, ущерба природной среде не причинено и применение в данном случае меры наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в силу статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова