Приговор № 1-227/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Н.Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

с участием государственных обвинителей-ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В., ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Якушева А.С.,

при секретаре Астрахановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 08:20 ч. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем "(марка обезличена)", регистрационный знак (далее г/н) №..., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем "(марка обезличена)", г/н №... в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа на сумму 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля "(марка обезличена)", г/н №..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле.

(дата) около 08:40 ч. у ... г.Н.Новгорода инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.В.О. был задержан "(марка обезличена)", г/н №... под управлением ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его действия были пресечены.

(дата) около 08:50 ч. у ... г. Н.Новгорода ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выслушав подсудимого ФИО2 поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника - адвоката Якушева А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Егунову Ю.В., не возражавшую против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, а также подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно (л.д. 89, 91), на учете у врачей психиатра/нарколога не состоит (л.д. 84).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а также для применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, (дата) рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копия административного материала в отношении ФИО2 №... от (дата), копия постановления мирового судьи судебного участка №... г.Н.Новгорода от (дата), протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствование на состояние опьянения №...; протокол о направлении на мед. освидетельствование №...; определение о возбуждении дела об административном правонарушении ...; постановление по делу об административном правонарушении от (дата) - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21-52)-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский