Решение № 12-112/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

№12-112/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000531-57


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № 19-20-51/2019-50 от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № 19-20-51/2019-50 от 16.01.2020 начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 100 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что она не является субъектом правонарушения, поскольку включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта по закупке № 580/19 «Поставка изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)», осуществлено не ФИО1, а заместителем начальника контрактной службы по осуществлению закупок ФИО3, которая согласно имеющемуся в деле приказу от 28.06.2015 № 303 являлась должностным лицом, в чьи обязанности входило формирование плана-графика закупок. Изменение плана-графика закупок в части закупки № 581/19 подписано электронной подписью ФИО3, а не ФИО1 Объективной стороной вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29.3 КоАП РФ, является именно включение в план-график закупок НМЦК, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ, которое она (ФИО1) своими собственными действиями не совершала. Кроме того, в соответствии с дополнениями к жалобе, ФИО1 ссылается на то, что ответственность по ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за нарушение положений ст. 18 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые на момент вынесения обжалуемого постановления исключены. Также полагает, что вменяемое ей правонарушение обладает признаками малозначительности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО4, и заместителя руководителя УФК по КК ФИО2 (полномочия подтверждены) возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, представили письменные возражения, которые в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон № 44 -ФЗ.

Постановлением заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю № 19-20-51/2019-50 от 16.01.2020 начальник контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей.

При вынесении постановления заместителем руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска осуществлен мониторинг сайта zakupki.gov.ru на предмет исполнения заказчиком положений ФЗ от 05.04.2013 № 22-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверкой установлено, что на официальном сайте zakupki.gov.ru размещены сведения о внесении изменений в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год ФГБУ «Сибирский научно-клинический центр ФМБА России (версия № 15 от 19.04.2019, утвержден начальником контрактной службы ФИО1), в позиции плана-графика № 022 размещены сведения о закупке № 580/19 на поставку изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, НМЦК 2 795 827, 60 руб., в качестве метода определения и обоснования НМЦК указан метод сопоставимых рыночных цен.

Расчет произведен исходя и коммерческих предложений ООО «Продвижение медицинских товаров» от 05.04.2019, а также ООО «Медион ТД» от 05.04.2019. По результатам проверки достоверности указанных коммерческих предложений установлено следующее. Согласно письменному ответу ООО «Медион ТД», указанное коммерческое предложение в адрес ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не направлялось, печать и подпись, содержащиеся на данном коммерческом предложении, не соответствуют действительности, директором ООО «Медион ТД» является ФИО5, на коммерческом предложении, представленном на проверку в качестве директора указана ФИО6, в связи с чем расчет НМЦК по закупке № 580/19, произведенный на основании двух коммерческих предложений, в том числе на основании недостоверного предложения от имени ООО «Медион ТД», является недействительным, соответственно, включение в план-график информации о НМЦК о закупке № 580/19 не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ. Приказом от 28.06.2016 № 303 ответственным за формирование плана закупок, плана-графика товаров, работ услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначена начальник контрактной службы ФИО7, в соответствии с п. 2.15 должностной инструкции начальника контрактной службы, утвержденной 14.01.2016, начальник контрактной службы должен обеспечивать соблюдение законодательно установленных сроков и порядка осуществления процедуры при планировании закупок, также ФИО1 наделена правом электронной цифровой подписи, таким образом, начальником контрактной службы ФИО1 не соблюдены требования пунктов 3.7, 3.19 Методических рекомендаций, ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО8 03.11.2015 принята на работу начальником контрактной службы в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

Согласно свидетельству о заключении брака от 20.04.2019, ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно приказу генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 28.06.2016 № 303, ответственными за формирования плана закупок, плана-графика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России назначены: начальник контрактной службы ФИО8, заместитель начальника контрактной службы по осуществлению закупок ФИО3

11.03.2019 начальником контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО7 утвержден план-график закупок (УН2019031910000490010002) размещен 12.03.2019 ФИО3

Согласно заключения экспертно-ценовой комиссии № 1, согласованного и подписанного начальником контрактной службы ФИО8, комиссией в лице ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 принято решение об осуществлении закупки согласно характеристикам, представленным инициатором закупки, с установлением начальной (максимальной) цены договора в размере 2 795 827, 60 руб., расчет произведен исходя из представленных коммерческих предложений ООО «Продвижение медицинских товаров» от 05.04.2019, а также ООО «Медион ТД» от 05.04.2019.

По результатам проверки достоверности указанных коммерческих предложений установлено, что указанное коммерческое предложение ООО «Медион ТД» в адрес ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России не направлялось, печать и подпись, содержащиеся на данном коммерческом предложении, не соответствует действительности.

Согласно требованиям частей 2, 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ (в ред. от 27.06.2019) при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частями 2-3 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ (в действующей редакции) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом «б» части 6 статьи 1 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» части 2 и 3 статьи 18 Федерального закона № 44 – ФЗ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ планирование закупок на 2019 год осуществляется по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, описание объекта закупки и условий оплаты законодатель убрал из перечня сведений, также законодательно исключена обязанность обосновывать объект и способ закупки, а также начальную максимальную цену контракта. Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2019.

Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, среди которых, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияние и на оценку противоправности соответствующего деяния, в связи с чем положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, но и, в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Таким образом, действующее с 01.10.2019 (т.е. на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) законодательство смягчает и отменяет административную ответственность за деяние, вмененное ФИО1, улучает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю № 19-20-51/2019-50 от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 № 19-20-51/2019-50 от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков