Приговор № 1-207/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-207/2017

1-207/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре Пивоваровой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мицура А.Н., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты> судимой:

1) приговором Саратовского областного суда от 22 июня 2016 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

2) приговором Заводского районного суда г. Саратова от 14.03.2017 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с 14.03.2017 с зачетом в сроком наказания времени содержания под стражей 11.08.2015 по 12.08.2015 и с 22.06.2016 13.03.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

02.11.2015 примерно в 23 часа 20 минут около <адрес>, ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла Свидетель №2, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) общей массой не менее 0,75 грамма.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновность в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере фактически не признала, и не оспаривая время, место совершения преступления, вид и массу наркотического средства, сообщила, что, оказывая Свидетель №2 помощь в незаконном приобретении наркотических средств, в интересах Свидетель №2 незаконно приобрела наркотическое средство, которое передала ФИО2

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сведения, сообщенные подсудимой о её действиях, связанных с передачей Свидетель №2 наркотических средств, согласуются с показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым 02.11.2015, после 23 часов 00 минут, около <адрес>, по заранее достигнутой договоренности о незаконном приобретении наркотических средств, он передал, находящейся в салоне автомобиля ФИО2 денежные средства, а ФИО2, указала ему место нахождения наркотического средства. В указанном ФИО2 месте он забрал наркотическое средство, синтетического происхождения, которое в свою очередь передал Свидетель №4

Сведения, сообщенные Свидетель №2 о действиях ФИО2, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, согласуются с показаниями, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которых он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии, наблюдал, как 02.11.2015 примерно в 23 часа 20 минут около <адрес>, ФИО2 передала Свидетель №2 предмет. Полученный от ФИО2 предмет, Свидетель №2 передал ему, как наркотическое средство. Он добровольно выдал данное наркотическое средство представителям правоохранительного органа. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество является наркотическим средством в значительном размере.

Из показаний, допрошенных в суде свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия представителями правоохранительного органа, 02.11.2015, после 23 часов 00 минут, около <адрес> ФИО2 незаконно сбыла Свидетель №2 наркотическое средство синтетического происхождения в значительном размере. Данное наркотическое средство Свидетель №2 передал, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №4, который добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции.

Сведения, сообщенные подсудимой, свидетелями о виде, количестве наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде доказательствах.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, представленное на исследование вещество (объект №1) массой 0,73 гр., добровольно выданное Свидетель №4 03.11.2015, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрона). (т.2 л.д. 92-103)

Из справки об исследовании <№> от <Дата>, следует, что представленное на исследование вещество массой 0,75 гр., добровольно выданное 03.11.2015 года Свидетель №4, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное наркотического средства N-метилэфедрона) (т.1 л.д. 42)

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Доводы подсудимой и стороны защиты, высказанные в суде совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимой опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, согласующихся с показаниями других свидетелей, следует, что ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, показания подсудимой в этой части противоречивы, так определяя свои действия как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, ФИО2 сообщила, что, имея доступ к лицу, незаконно распространяющему наркотические средства, через сеть Интернет, приобрела наркотики в значительном размере, которые передала Свидетель №2, то есть сообщила о совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимой суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 02.11.2015 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Учитывая данные содержащиеся в уголовном деле, поведение подсудимой во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд наличие заболеваний, наличие близких нетрудоспособных родственников.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, материальное положение, суд не назначает ей в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется так же в совершении группой лиц по предварительному сговору одного незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, одного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Как указанно в обвинительном заключении, 04.11.2015 примерно в 14 часов 40 минут, в <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 незаконно сбыли Свидетель №2 наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) общей массой не менее 0,85 грамма.

04.11.2015 ФИО2, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Свидетель №1 наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона) общей массой 1,04 грамма, что является крупным размером.

04.11.2015 ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, через тайник, оборудованный за газовой трубой, расположенной слева от подъезда <адрес>, незаконно приобрела, перевози и хранила наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), общей массой 2,27 грамма, что является крупным размером.

Исследуя обстоятельства проведения проверочной закупки 04.11.2015 с участием Свидетель №4, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Сотрудниками УФСКН РФ по Саратовской области на основании постановления от 02.11.2015 (т. 1 л.д. 29-30), утвержденного начальником Управления ФСКН России по Саратовской области в отношении ФИО3 (ФИО2) и Свидетель №2 проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в которой принимал участие в качестве покупателя Свидетель №4

В ходе проведения проверочной закупки выявлен факт сбыта ФИО2 наркотического средства, подтвержденный как материалами оперативно-розыскной деятельности, так и показаниями других, а также заключением химической экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того как следует из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3 по данным полученным в результате указанного ОРМ, сотрудниками полиции был установлен состав преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотиков, к которую входили помимо прочих ФИО2 и ФИО1

Однако, несмотря на выявленное преступление, 04.11.2015 сотрудниками Управления ФСКН России по Саратовской области было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием Свидетель №4, на основании постановления, утвержденного 04.11.2015.

В данном случае действия оперативных сотрудников не были вызваны необходимостью, так как повторное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении лиц, в отношении которых у правоохранительного органа имелись данные о причастности к совершенному преступлению, при отсутствии новых оснований для его осуществления. Фактически повторное оперативно-розыскное мероприятие преследовало ту же цель, и не было направлено на выявление канала поступления наркотических средств осужденного либо установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо новых результатов в ходе данного мероприятия достигнуто не было.

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 02.11.2015 сотрудники правоохранительных органов выявили факт сбыта ФИО2 наркотического средства, они не пресекли её действия, а вновь 04.11.2015 года провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении уже известных им лиц, спровоцировав их на дальнейшую продажу наркотических средств, незаконные приобретение, хранение, перевозку, создав тем самым доказательства виновности.

Между тем, из требований справедливого суда и содержания ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" следует, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Ввиду нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия 04.11.2015 года, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности нельзя признать отвечающими критериям допустимости доказательств.

В связи с чем, по обвинению ФИО2 в совершении 04.11.2015 двух незаконных сбытов наркотических средств, незаконных приобретении, хранении, перевозке, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, должен постановлен оправдательный приговор - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 необходимо признать право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 по эпизоду от 04.11.2015 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО2 по эпизоду от 04.11.2015 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО2 по эпизоду от 04.11.2015 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражей. ФИО2 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.10.2017. Зачесть ФИО2 в срок наказания – наказание, отбытое по первому приговору суда: с 11.08.2015 по 12.08.2015 и с 22.06.2016 по 19.10.2017.

Вещественные доказательства по делу:

1) наркотические средства, упаковку – уничтожить;

2) диски – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденной апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Комаров