Решение № 2-3491/2020 2-3491/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-3491/2020

78RS0002-01-2020-001742-59

Дело № 2-3491/20 20 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 204968,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № на сумму 185 000,00 руб. с уплатой 23,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Далее, Банк обратился к мировому судье СУ №33 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности – 204968,55 руб., который определением от 13.09.2019 года по заявлению ФИО1 отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 204968,55 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 178022,38 руб., просроченных процентов – 21799,48 руб., неустойки – 5146,69 руб. (л.д. 5-6,16).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6, 53, 54).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55,58), представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ответчику кредитной карты № на сумму 185 000,00 руб. с уплатой 23,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №. (л.д. 22-26).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставленное без ответа. (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общем размере 204968,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 178022,38 руб., просроченные проценты – 21799,48 руб., неустойка – 5146,69 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5249,69 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204968,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 178022,38 руб., просроченные проценты – 21799,48 руб., неустойка – 5146,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249,69 руб., А ВСЕГО: 210218,24 (двести десять тысяч двести восемнадцать) руб. 24 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2020 года