Апелляционное постановление № 22-3008/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 1-14/2025

Судья – Шубина В.Ю. Дело № -3008/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «13» мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденной ...........1 и адвоката ...........5 действующего в защиту ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от 11 февраля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, временно безработная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: ............, Т/Б Солнечный камень, ............ проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к ................ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре ...........1, признана виновной в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осужденная ...........1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, выслушав мнение осужденной и ее адвоката, просивших уголовное дело прекратить по ст. 25.1 УПК РФ, выслушав мнение прокурора ...........4, считавшей приговор не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ........ Касли и ............ Е.В. от .........., ...........1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ................ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

.......... около 01 часа 35 минут, находясь возле строения 3/2, корпуса 1 по ............, ...........1 зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки ................ регион, запустила двигатель начала движение в выбранном направления, а именно в сторону ул. Российской ............, где .......... в 02 часа 05 минут, около строения 686 по ул. Российской, ............, была выявлена И ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ............ после чего, при наличии признаков опьянения, ...........1 выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояния опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ...........1 обнаружено наличие ................ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционных жалобах осужденная и адвокат, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ...........1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимой и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия ...........1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Факт благотворительного взноса не является свидетельством заглаживания причиненного вреда.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков