Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2741/2018

ДЕЛО № 2-2741/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании незаконными решений ученого совета о реорганизации юридического факультета, об утверждении положения «О юридическом институте ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», Приказа ректора о реорганизации юридического факультета, Приказа ректора о сокращении штата, признании недействительными Положения о порядке назначения на должность директора института ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», решения о назначении конкурса на должность директора юридического института ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд 03.07.2018г. с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный университет» (далее – АлтГУ), в котором просила признать ее увольнение с должности декана юридического факультета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в связи с сокращением штата незаконным; восстановить ее в должности декана (директора) юридического факультета (института) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что является работником ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность декана юридического факультета по результатам выборов.

24.04.2018 проведено заседание Ученого совета Университета, на котором было принято решение о реорганизации юридического факультета Университета в юридический институт и утверждено положение «О юридическом институте». На основании указанных решений ректором Университета был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета», а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата», которым из штатного расписания исключена должность, которую я занимает.

28.04.2018 ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (далее - Уведомление). К Уведомлению прилагался список вакантных рабочих мест, которым ФИО1 предлагались должности рабочего по уходу за животными, мойщика посуды, буфетчика, официанта, столяра, слесаря-сантехника, тракториста, сторожа и иные должности, не соответствующие ее квалификации. В последующем список вакантных рабочих мест неоднократно уточнялся представителями Университета 18.05.2018, 25.05.2018 путем внесения дополнительного количества не соответствующих ее квалификации должностей, аналогичных указанным.

ФИО1 считала данное предстоящее увольнение в связи с сокращением штата незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81ТКРФ).

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата» должность декана юридического факультета Университета исключена, однако, вместо нее введена должность директора юридического института Университета.

Работодателем в нарушение указанных требований закона, ФИО1 не был предложен перевод на имеющуюся вакантную должность директора института (аналогичную ранее занимаемой должности). Между тем произошло обычное переименование должности. Фактически сокращение должности "декана" не произошло, введение новой должности "директора" не повлекло каких-либо изменений трудовой функции. Должностные обязанности по должностям директора и декана юридического факультета (института) Университета являются идентичными.

Таким образом, исключение из штатного расписания должности декана, занимаемой истцом, с одновременным включением в штатное расписание другой должности директора, свидетельствует не о сокращении штата, а об изменении условий трудового договора, заключенного со ней, простом переименовании должности при сохранении самой должности в штатном расписании. Количество работников Университета не изменилось - вместо одной упраздненной единицы одновременно введена другая единица.

Таким образом, фактического сокращения должности не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой работником работе у работодателя сохранена. То есть, изменение штата свелось к переименованию должности, при этом должностные обязанности работника остались прежними. Соответственно при проведении мероприятий по сокращению штата работодатель обязан был предложить ей должность директора юридического института Университета.

Помимо этого, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

ФИО1 считала, что имеет преимущественное право оставления на работе, ведь сокращение штата не коснулось работников профессорского-преподавательского состава юридического факультета Университета, менее квалифицированных и с низким опытом работы - преподаватели, доценты, заведующие кафедрой. По совместительству ФИО1 работала доцентом кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета. Трудовой договор по совместительству заключен на 1 учебный год и срок его действия истек 30.06.2018. Таким образом, в Университете на дату иска имеется вакантная должность доцента кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса. При этом должность декана ФИО1 занимает с 01.03.2018, а на юридическом факультете Университета работает с 01.11.1996, то есть стаж научно-педагогической работы в целом составляет 21 год. Стаж научно-педагогической работы по направлению профессиональной деятельности - доцент по земельному и экологического праву. Имеется ученая степень - кандидат юридических наук по данному направлению. В настоящее время в Университете, на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса нет специалистов, которые имеют аналогичную подготовку по данному направлению профессиональной деятельности. ФИО1 является единственным квалифицированным работником юридического факультета в области земельного и экологического права с более 20 летним стажем работы по этому направлению.

Однако при сокращении штата юридического факультета Университета ей не была предложена должность доцента кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса. В то время как на данной кафедре остаются работники с иной, не профильной квалификацией и низким опытом работы.

Учитывая изложенное, истец считала, что работодателем нарушены положения ТК РФ, требующие предложить работнику перевод на имеющуюся вакантную должность в организации (т.е. должность директора юридического института), работодателем не выполнено требования статьи 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации.

Расторжение договора с работником по пункту 2 статьи 81 ТК РФ — это наиболее острая форма изменения трудовых отношений работодателем в одностороннем порядке, поэтому необходимость таких изменений должна быть обоснована и доказана работодателем. Сокращение штата не может производиться безосновательно, только с целью избавиться от конкретных работников.

Так, в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Университет является бюджетным учреждением, на которое распространяются положения Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7 -ФЗ (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях»). Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (статья 16 ФЗ "О некоммерческих организациях").

Однако принятые решения о реорганизации юридического факультета Университета от 24.04.2018 в действительности не влекут никаких правовых последствий для юридического факультета, которые бы являлись правовыми последствиями реорганизации. С юридическим факультетом Университета не произошло слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

ФИО1 считала, что правовые последствия реорганизации юридического лица для работников, такие как изменение штатного расписания, возможны в случае проведения действительной реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В данном случае произошло лишь переименование юридического факультета Университета в юридический институт, что не затрагивает прав и обязанностей работников Университета. Указанная реорганизация не влечет изменение существенных условий труда работников Университета.

Таким образом, «реорганизация», принятая решением ученого совета Университета 24.04.2018, являющаяся основанием для сокращения ее должности в соответствии с часть 2 статьи 81 ТК РФ, совершена с намерением работодателя избавиться от неугодного работника — декана юридического факультета Университета ФИО1 Полагала, что АлтГУ злоупотребляет правом, используя сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к АлтГУ, в котором просила признать незаконным решение ученого совета АлтГУ о реорганизации юридического факультета в юридический институт; об утверждении положения «О юридическом институте» ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»; признать незаконным Приказ ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета»; признать незаконным Приказ ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата».

ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание Ученого совета Университета, на котором принято решение о реорганизации юридического факультета Университета в юридический институт и утверждено положение «О юридическом институте».

На основании указанных решений ректором Университета был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета», а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата», которым из штатного расписания исключена должность, которую она занимает.

Истец считала данные решения ученого совета Университета о реорганизации и утверждении положения недействительными, так как допущены нарушения требований закона и локальных правовых актов при их принятии. Недействительность указанных действий ученого совета Университета также влечет недействительность приказа ректора Университета, которым утверждена реорганизация юридического факультета Университета.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 4.8. Устава ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (далее - Устав Университета) установлено, что ученый совет Университета является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство Университетом. В состав ученого совета Университета входят ректор Университета, президент Университета, проректоры, а также по решению ученого совета Университета - директора институтов, деканы факультетов. Пункт 4.11 Устава Университета содержит перечень вопросов, которые относятся к компетенции ученого совета.

Уставом Университета регламентированы общие положения об ученом совете Университета. При этом имеются локальные нормативные акты Университета, которыми четко регламентирован порядок организации работы ученого совета, а также порядок принятия тех или иных решений советом. При проведении ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования локальных правовых актов, что привело к принятию формального решения о реорганизации юридического факультета Университета, не влекущего каких-либо правовых последствий для деятельности юридического факультета Университета.

Раздел 3 Положения об ученом совете ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», утвержденного приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №/п (далее - Положение об ученом совете) также содержит перечень вопросов, отнесенных к компетенции ученого совета.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения об ученом совете дата проведения заседания ученого совета (как очередного, так и внеочередного) устанавливается ректором университета и доводится до подразделений Университета через ежемесячный «Календарный план мероприятий АлтГУ» не позднее чем за две недели до заседания. Предложения по внесению вопросов в повестку дня заседаний ученого совета представляются ученому секретарю не позднее, чем за 10 дней до даты проведения очередного заседания ученого совета в виде представлений и других сопроводительных материалов (пункт 6.4.). Согласно пункту 5.1 Положения об ученом совете члены ученого совета имеют право знакомиться со всеми материалами по повестке заседания и другой документацией ученого совета.

ФИО1 является членом ученого совета Университета, ей на электронную почту в соответствии с указанными положениями локального акта были отправлены вопросы повестки на заседание ученого совета Университета ДД.ММ.ГГГГ. Однако там не содержался вопрос, по которому было принято оспариваемое решение. Ей не было известно, что на заседании ученого совета Университета ДД.ММ.ГГГГ будут рассматриваться вопросы, которые касаются юридического факультета, деканом которого она является. На указанном заседании ФИО1 не присутствовала, так как находилась в отпуске. Однако это не помешало бы ей присутствовать на заседании ученого совета, если бы ей было известно о действительной причине его проведения -решение судьбы юридического факультета.

Учитывая изложенное, заседание ученого совета Университета было проведено без должного извещения членов ученого совета. Вопросы, представленные в повестке заседания ученого совета Университета на ДД.ММ.ГГГГ, в части не соответствуют действительности.

При этом она в нарушение требований пункта 5.1. Положения об ученом совете была лишена права ознакомиться со всеми материалами по повестке заседания и иной документации, которая касалась реорганизации юридического факультета Университета в юридический институт. В частности, на заседание ученого совета ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено положение «О юридическом институте», которое по итогу было утверждено.

Истец считает, что в данном случае нарушены ее права как члена ученого совета Университета, но и права декана юридического факультета, предоставленные должностной инструкцией декана факультета ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (далее - должностная инструкция). Именно декан юридического факультета разрабатывает стратегию развития факультета; контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; руководит работой совета факультета, осуществляет разработку планов работы факультета, координацию их с планами работы образовательного учреждения, несет ответственность за их выполнение.

Помимо того, что нарушен необходимый порядок для проведения законного заседания ученого совета Университета, также был нарушен порядок рассмотрения вопроса о структурных изменениях Университета, необходимых документов для принятия обоснованного решения на ученый совет Университета представлено не было.

Согласно пункту 6.11. Положения об ученом совете нормативные акты, выносимые на утверждение ученым советом, должны сопровождаться заключением соответствующей комиссии ученого совета Университета.

ФИО1, являясь деканом (из должностной инструкции), ничего не знала о готовящихся структурных изменениях, специалистами юридического факультета соответствующие комиссии не создавались, заключений о необходимости и целесообразности структурных изменений факультета не давались.

Имеется также Положение о порядке разработки, обсуждения, согласования и утверждения организационно-правовых документов АГУ, утвержденный приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/п (далее - Положение об ОПД), где в разделе 4 содержатся необходимые требования.

Проект ОПД вносится ректором (проректором по соответствующему направлению) на заседание Правления. Правление рекомендует документ Ученому совету университета, после чего он передается (с внесенными Правлением замечаниями) на рассмотрение комиссиям Ученого совета АГУ. Если документ не получил одобрения Правления, он возвращается на доработку. Проект ОПД подлежит согласованию с заинтересованными подразделениями, службами и должностными лицами. Проект ОПД представляется на заседании Ученого совета ректором, проректором или руководителем рабочей группы. Оппонентами при обсуждении документа выступают представители комиссии по правовым вопросам и профильных комиссий Ученого совета. Ученый совет принимает решение об утверждении документа. Документ вводится в действие приказом ректора, (пункты 4.2.2., 4.2.3., 4.2.5. Положения об ОПД).

Проект положения о юридическом институте не был предоставлен на заседание ученого совета ДД.ММ.ГГГГ, не согласовывался с какими-либо службами и должностными лицами. ФИО1, являясь деканам подразделения, который реорганизовали оспариваемым решением ученого совета, не согласовывала указанный документ. На сегодняшний день она не может получить проект положения о юридическом институте ни как член ученого совета, но и ни как работник Университета, права которого затрагиваются принятым решением. Есть основания полагать, что разработка документа- -положения о юридическом факультете происходит в настоящее время, то есть после заседания ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о нарушении порядка для согласования документа.

Помимо этого существует порядок рассмотрения вопросов о структурных изменениях в учебных и научно-исследовательских подразделениях АГУ, утвержденный приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что для рассмотрения вопросов о создании новых и реорганизации существующих учебных и научно-исследовательских подразделений необходимо - решение ученого совета, обоснование, расчет штатов, проект положения о подразделении, представление администрации и Правления университета, рекомендация соответствующей комиссии Ученого совета.

В нарушение указанного положения обоснования реорганизации юридического факультета в институт не имеется. Вынесение данного вопроса на заседание ученого совета являлось формальностью, которую необходимо было пройти. При этом нет обоснования и иных необходимых документов - проекта положения о юридическом институте, представление администрации и правления университета, рекомендации комиссий ученого совета.

Истец считает, что реорганизация юридического факультета в юридический институт - это сложный процесс, требующий соблюдения всех необходимых положений локальных актов Университета с целью соблюдения трудовых прав работников факультета, а также интересов обучающихся на юридическом факультете. Однако вышеперечисленные локальные акты, касающиеся порядка проведения ученого совета и порядка рассмотрения вопросов о структурных изменениях, не были соблюдены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывается в порядке рассмотрения вопросов о структурных изменениях в учебных подразделениях АГУ, реорганизация структурных подразделений должна быть обоснованна, иметь под собой весомое обоснование. Неизвестно, в чем состояла реорганизация юридического факультета АГУ в юридический институт АГУ в данном случае, кроме как только в переименовании.

ФИО1 считает, что возможно применить аналогию закона в соответствии со статьей 6 ГК РФ, так как отношения по реорганизации структурных подразделений некоммерческого юридического лица прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В данном случае возможно применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения.

Так, в соответствии со статьей 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии со статьей 9.2. Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7 - ФЗ (далее - ФЗ «О некоммерческих организациях») бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (статья 16 ФЗ "О некоммерческих организациях").

Учитывая указанные положения закона, принятые решения о реорганизации юридического факультета АГУ ДД.ММ.ГГГГ в действительности не влекут никаких правовых последствий для юридического факультета, которые бы являлись правовыми последствиями реорганизации. С юридическим факультетом АГУ не произошло слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Таким образом «реорганизация», принятая решением ученого совета Университета ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, совершенной для вида. Заседание ученого совета Университета было проведено формально. При проведении заседания ученого совета Университета и при принятии решения по вопросам реорганизации юридического факультета и утверждении положения «о юридическом институте АГУ» были нарушены многочисленные требования локальных правовых актов Университета, что влечет недействительность данных решений.

Помимо этого, признание недействительным решения о реорганизации юридического факультета Университета в юридический институт и решения об утверждении положения «О юридическом институте» влекут недействительность приказа ректора Университета о реорганизации юридического факультета, а также приказа ректора Университета о сокращении штата. Так как, данными приказами ректора решения ученого совета введены в действие.

Полагаю также, что здесь имеет место быть недобросовестное способствование принятию решения о реорганизации, преследующее под собой иные цели, чем действительные обоснованные необходимые структурные изменения юридического факультета АГУ. К слову, стоит отметить, что в структуре юридического института АГУ, в который был реорганизован юридический факультет, ничего не изменилось.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к АлтГУ, в котором просила признать недействительным Положение о порядке назначения на должность директора института Университета, утвержденное ректором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение о назначении конкурса на должность директора юридического института ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Университета было опубликовано Положение о порядке назначения на должность директора института Университета, утвержденное ректором ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о порядке назначения на должность директора). Одновременно с размещением на сайте указанного Положения ДД.ММ.ГГГГ на сайте Университета появилась информация о предстоящем конкурсе на должность директора юридического института Университета.

Истец считает Положение о порядке назначения на должность директора недействительным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Университета, а решение о назначении конкурса на должность директора института незаконным по следующим основаниям.

При принятии локального нормативного акта - Положения о порядке назначения на должность директора - Университетом нарушены требования, установленные для принятия и утверждения организационно-правовых документов Университета.

Согласно пункту 4.11 Устава ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (далее - Устав) к компетенции Ученого совета университета относится: нормативное регулирование основных вопросов организации образовательной деятельности (подпункт 3); принятие решений по другим вопросам, отнесенным к компетенции ученого совета Университета, в соответствии с законодательством российской Федерации, уставом и локальными нормативными актами Университета (подпункт 20).

Пункт 8.3 Устава закрепляет, что локальные нормативные акты принимаются ученым советом Университета, ректором Университета и иными органами управления Университета в соответствии со своей компетенцией, установленной в Уставе.

Согласно пункту 3.2 Положения об ученом совете ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», утвержденного приказом ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ №/п (далее - Положение об ученом совете) по вопросам, отнесенным к его компетенции, ученый совет Университета вправе принимать локальные нормативные акты Университета в порядке, установленном Уставом Университета. Ученый совет вправе делегировать часть своих полномочий ученым советам филиалов, факультетов (институтов), ученым советам научных подразделений Университета, в том числе полномочия по избранию по конкурсу на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, а также на должности научных работников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Решения по вопросам конкурсного отбора и выборов на должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, конкурсного отбора на должности научных работников, представления к ученым званиям принимаются тайным голосованием (пункт 3.5).

Таким образом, принятие такого локального нормативного акта как Положение о порядке назначения на должность директора относится к компетенции ученого совета Университета. В нарушение установленного порядка принятия локальных правовых актов Положение о порядке назначения на должность директора лишь утверждено ректором Университета.

Разделом 4 Положения о порядке разработки, обсуждения, согласования и утверждения организационно-правовых документов АГУ, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №/п (далее - Положение об ОПД), установлен порядок обсуждения, согласования и утверждения документа. Так, проект организационно-правового документа вносится ректором (проректором по соответствующему направлению) на заседание Правления. Правление рекомендует документ ученому совету университета, после чего, он передается (с внесенными Правлением замечаниями) на рассмотрение комиссиям ученого совета АГУ. Если документ не получил одобрения Правления, он возвращается на доработку. Проект организационно-правового документа подлежит согласованию с заинтересованными подразделениями, службами и должностными лицами (пункт 4.2.2, 4.2.3 Положения об ОПД).

ФИО1 считает, что Положение о порядке назначения на должность директора должно было пройти указанную необходимую процедуру принятия данного документа ученым советом Университета в соответствии с Положением об ОПД и Положением об ученом совете. Однако ученый совет Университета самостоятельно не принимал участие в принятии и согласовании Положения о порядке назначения на должность директора, не делегировал свои полномочия ученым советам факультетов (институтов).

Учитывая изложенное, Университет нарушил порядок принятия локального нормативного акта.

Помимо этого, Положение о порядке назначения на должность директора не соответствует законодательству Российской Федерации, ухудшает положение работников Университета по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством Российской Федерации положением. В частности, Положение о порядке назначения на должность директора нарушает ее права на равный доступ к замещению соответствующей должности.

Пункт 4.11 Устава Университета устанавливает, что должность директора института, входящего в состав Университета, замещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Уставе нет ссылки на то, что процедура замещения должности директора определяется локальным нормативным актом Университета. В свою очередь, законодательством Российской Федерации определено, каким образом данная должность должна замещаться.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 2012-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 раздела1постановления Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» перечислены должности педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, среди которых указывается должность директора института.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749 (далее - Положение № 749), определяет порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, и заключения с ними трудовых договоров на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет.

Так как должность директора института отнесена в соответствии с номенклатурой должностей к должностям педагогических работников, то при проведении конкурса на замещение указанной должности необходимо руководствоваться требованиями Положения № 749.

Согласно пункту 8.1 Устава Университет принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения и иную деятельность, осуществляемую Университетом, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Локальные акты не могут противоречить законодательству Российской Федерации.

Однако, обжалуемый настоящим заявлением локальный нормативный акт Университета - Положение о порядке назначения на должность директора - полностью противоречит нормам Положения № 749. Тем самым Положением Университета о порядке назначения на должность директора произвольно созданы требования, которые ограничивают ее доступ к должности директора. Также требованиями указанного локального акта созданы условия, которые у нее нет возможности выполнить, а значит и принять участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

Так, в соответствии с пунктом 3 Положения № 749 заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения (пункт 9).

Согласно Положению Университета о порядке назначения на должность директора конкурс был объявлен меньше чем за одну неделю до его проведения с одновременным размещением обжалуемого по настоящему делу акта. В данном случае Университетом не созданы необходимые условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса заблаговременно. Для нее является невыполнимым условия Положения о порядке назначения на должность директора о том, что она должна собрать и представить Университету за одну неделю различные документы - документы, подтверждающие отсутствие ограничений на осуществление деятельности в сфере образования; программа деятельности и развития института и другие документы. Такие условия, которые ставятся Университетом перед кандидатами просто невозможно осуществить в столь сжатые сроки.

Помимо этого, пунктом 11 Положения № 749 установлено, что конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее - коллегиальный орган управления), в состав которого входят представители первичной профсоюзной организации работников.

Вопреки данному требованию в Положении Университета о порядке назначения на должность директора указывается, что отбор кандидатов осуществляет комиссия по выборам деканов и заведующих кафедрами Ученого совета Университета (пункт 1.3). При этом статус данной комиссии не определен, не ясно, что она собой представляет, как формируется и принимает решения.

Положением о порядке назначения на должность директора установлены документы, которые необходимо предоставить для участия в конкурсе, с указанием о приоритетах. Однако законодательство Российской Федерации не содержит таких жестких обязательных требований к кандидатам на должность директора института как ученая степень, публикационная активность, наличие грантов. «Приоритеты», которые установлены Университетом, созданы для намеренного отстранения ее от возможности победы в конкурсе на должность директора. При этом из содержания оспариваемого Положения очевидно, что возможность выполнить все требования для замещения должности директора может лишь конкретно заранее определенный кандидат. Университетом посредством установления дополнительных требований заведомо создаются условия, направленные на замещение должности директора института определенным лицом. Нормы Положения о порядке назначения на должность, наряду с установлением сжатых сроков предоставления документов, в часта необходимых требований к кандидатам также ухудшают ее положение как работника Университета, по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством Российской Федерации положением.

Помимо того, ФИО1 считает незаконным решение о назначении конкурса на должность директора института ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет».

Конкурс на замещение должности директора юридического института назначен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, когда было размещено Положение о порядке назначения на должность. При этом последним днем приема заявлений и документов от кандидатов указан ДД.ММ.ГГГГ, а сам конкурс состоится уже на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Реальной возможности подготовить все необходимые документы для участия в конкурсе и подать свою кандидатуру у нее не имелось. Университетом нарушено ее право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, должностной инструкцией коллективным договором организации, а также не созданы для этого необходимые условия.

При назначении конкурса на должность директора нарушены основные принципы правового регулирования трудовых отношений. В частности, ей не предоставлены равные возможности реализовать свои способности к труду посредством профессиональной трудовой деятельности.

ФИО1 указала, что является деканом юридического факультета Университета, который был реорганизован в юридический институт Университета. В соответствии с пунктом 17 Положения № 749 конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Согласие на ее перевод на должность директора института Университетом не запрашивалось. Проводить конкурс на должность директора института было возможно лишь в том случае, если ей будет предложен перевод на данную должность и получен с ее стороны отказ.

Решением о назначении конкурса нарушено ее конституционное право на свободу труда, который обеспечивает каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

Положение о порядке назначения на должность директора института Университета является недействительным, так как противоречит законодательству Российской Федерации, нарушен порядок его принятия. Назначение конкурса на должность директора юридического факультета Университета является незаконным, его проведение противоречит принципам трудового законодательства, а также Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Производства по указанным искам судом объединены в одно на основании определения от 03.08.2018, с присвоением номер дела №2-2741/2018.

27.08.2018 ФИО1 уточнила иск в части требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности декана юридического факультета (директора юридического института), указав, что согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

На основании части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период.

ФИО1 уволена 20.07.2018, и на 30.08.2018, в указанный период вошло 29 рабочих дней. Расчетный период составляет 12 календарных месяцев с 01.07.2017 по 31.06.2018.

Необходимо исключить из расчетного периода следующие дни, а также суммы, выплаченные за них: ФИО1 находилась на больничном с 24.11.2017 по 11.04.2018; с 12.04.2018 по 19.04.2018 ФИО1 была направлена в командировку в город Усть-Каменогорск; с 20.04.2018 по 05.06.2018 ФИО1 находилась в отпуске; с 06.06.2018 ФИО1 отстранена от служебных обязанностей.

Так как расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода (с 24.11.2017 по 20.07.2018), средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному - с 01.12.2016 по 30.11.2017 год.

Заработная плата ФИО1 в указанный период составила: согласно справке о доходах физического лица за 2016, 2017 год) = 2 149 254,5 рублей. В периоде с 01.12.2016 по 30.11.2017 было 247 рабочих дней. 2 149 254,5 / 247 = 8 701,4 - средний дневной заработок ФИО1 8 701, 4 х 29 = 252 340,6 рублей - средний заработок истца за время вынужденного прогула.

ФИО1 получен приказ об увольнении №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 признать приказ ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» об увольнении №/л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее в должности декана (директора) юридического факультета (института) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет»; взыскать с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 252 340,6 рублей.

Ответчик представил письменный отзыв в котором исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Ученый Совет ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» - коллегиальный орган, осуществляющий общее руководство Университетом, руководствуясь положениями Устава Университета.

Единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, осуществляющий текущее руководство деятельностью Университета в соответствии с Уставом.

Оспариваемые истцом документы приняты в пределах полномочий как Ученого Совета, так и ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» истица не является субъектом, имеющим право на оспаривание принятых решений Ученого совета и приказов ректора Университета.

Характеризуя свою научную и трудовую деятельность, истец представила сведения о вынесение благодарностей и грамот в ее адрес, награждение, что свидетельствует, что истец надлежаще осуществляла трудовую и общественную деятельность, следовательно, у истца имелся свободный доступ к работе.

Подтверждений дискриминации истца, а также мести в отношении ее деятельности по защите своих прав, суду не представлено, при решении вопроса о реорганизации факультета в институт в форме преобразования, как при утверждении положения «О юридическом институте ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» дискриминирующие вопросы пола, возраста или социального положения не выносились.

При таких обстоятельств, оснований для признания решения ученого совета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о реорганизации юридического факультета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в юридический институт, решение ученого совета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» об утверждении положения «О юридическом институте ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», а также приказа ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета» недействительными и их отмене не имеется, поскольку они приняты компетентными органами в установленном порядке.

Кроме этого, довод истца о несогласии с решением Ученого Совета не может быть принят, поскольку указанное решение принималось коллегиально, с соблюдением процедуры принятия, следовательно, оснований для вмешательства во внутреннюю деятельность ответчика не имеется. По тем же основаниям, не может быть принята сравнительная оценка должностных обязанностей декана и директора, соответствие претендуемой должности, производительности и эффективности, наличия поощрений, обязательность вопросов при обсуждении является субъективным критерием оценки истца и не может быть применено для коллегиально принимаемого решения.

Не состоятелен довод истца и том, что реально реорганизация не проведена, все мероприятия были направлены на ее увольнение. Данный довод опровергается доказательствами, что ответчиком проведены реально все необходимые действия для реорганизации факультета.

Проведен набор студентов в институт, который почти в два раза превышает набор на факультет, что свидетельствует об эффективности произведенной реорганизации.

Доказательств фиктивной реорганизации, нарушении прав истицы при проведении данного мероприятия не представлено.

Следовательно, требования о признании незаконными решений ученого совета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о реорганизации юридического факультета в юридический институт, решения ученого совета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» об утверждении положения «О юридическом институте ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет, приказа ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета удовлетворению не подлежит.

Не представлено истцом и доказательств нарушений ответчика при проведении процедуры сокращения штатов. В соответствии с действующим законодательством, ответчик предложил истице все вакантные должности, в том числе должность доцента кафедры, однако истец предпочла отказаться от всех предложений.

Таким образом, поскольку права истца при сокращении не были нарушены, исковые требования о признании приказа ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В трудовом праве увольнение - это прекращение трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ.

Ст.81 ТК РФ предусмотрен перечень оснований, по которым трудовой договор с работником расторгается по инициативе работодателя.

Ст. 84.1 ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, в силу указанной статьи, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Приказ (распоряжение) об увольнении - это распорядительный документ (акт), который составляется с целью оформления факта прекращения трудовых отношений и увольнения работника.

Законодатель не дает определения понятия «иск». Иск - это средство защиты гражданских прав и условие возбуждения судопроизводства. Иск можно определить, как обращение заинтересованного лица к суду с просьбой о возбуждении производства по делу в целях защиты субъективного права или охраняемого законом интереса

ГПК РФ называет среди элементов иска предмет и основания.

Предмет иска (спора) - это конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2741/2018 - 03.07.2018 г. истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2018 г. исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда.

Однако, истец, излагая события и обстоятельства трудовых отношений с ответчиком, указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском, она является работником ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». Трудовой договор с ней не расторгнут, приказ о ее увольнении не издан. В исковом заявлении ФИО1 оспаривает предстоящее ее увольнение в связи сокращением штата незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была работодателем уведомлена о предстоящем увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением штата.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, т.е. на 03.07.2018 г. – трудовые права истца нарушены не были, следовательно, отсутствует предмет иска (спора).

Законодательством РФ не предусмотрено восстановление прав, которые возможно будут нарушены в будущем.

Трудовые отношения между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №/л трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись 20.07.2018г., копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л и трудовая книжка были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с этого дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика, начинает течь предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок исковой давности для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

С ходатайством об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, ею получен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/л, который ФИО1 просит признать незаконным, истец обратилась 27.08.2018 г., т.е. спустя месяц после получения ею копии приказа об увольнении и трудовой книжки.

В указанном ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.08.2018 г. истец уважительных причин пропуска ею срока исковой давности не указывает, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращается.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что средний заработок необходимо взыскать по день вынесения решения. Пояснила, что считает заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд необоснованным. Восстановление работника на работе признается самостоятельной разновидностью средств защиты, применяемых в ходе восстановления нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. Основанием же прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора по инициативе работодателя, то есть первичным элементом в процедуре прекращения трудового договора является инициатива работодателя -его решение. Основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО1 явилось решение о сокращении штата работников Университета.

Приказ об увольнении это лишь документ, который связан с работой (согласно статье 62 ТК РФ), технико-юридическое последствие, вызванное увольнением работника. Закон не связывает обращение в суд с требованием о восстановлении на работе с обязательным заявлением в суд требования работника о признании приказа об увольнении недействительным.

Требование о восстановление работника на работе подразумевает под собой восстановление работника в правах на труд у данного работодателя. Требование же об отмене приказа об увольнении работника сопряжено с восстановлением работника в иных правах имущественного характера (например, право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула).

Действительно, ФИО1 была вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ей приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Но на момент вручения указанного приказа она уже обратилась в суд 03.07.2018 с требованием о восстановлении на работе и с требованием признания ее увольнения в связи с сокращением штата незаконным.

При этом, 03.08.2018 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула состоялось предварительное судебное заседание по делу № 2-2741/2018 по исковому заявлению ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

На дату 03.08.2018 ФИО1 уже получен был приказ об увольнении, факт увольнения, с которым закон связывает срок для обращения в суд, состоялся. На предварительном заседании представитель ФИО3 требования поддержала в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 14 дней, а значит срок, установленный статьей 392 ТК РФ ФИО1 нарушен не был.

В последующем истцом было заявлено уточнение исковых требований, где первоначальное требование (которое уже имело место быть в течение месяца с даты получения приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ) о признании увольнения ФИО1 незаконным в связи с сокращением штата было конкретизировано и уточнено путем добавления реквизитов приказа, которым работодатель оформил увольнение истца.

Кроме того, представитель истца пояснила, что при разрешении вопроса об обоснованности увольнения истца в связи с сокращением замещаемой должности необходимо учитывать, что фактически произошло лишь переименование юридического факультета Университета в юридический институт, которое связано только с изменением наименования структурного подразделения и не затрагивает прав и обязанностей работников. Не изменились задачи и функции юридического факультета, и как следствие, права и обязанности работников юридического факультета Университета. При этом не изменены существенные условия труда работников.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Университет принял решение о сокращении штата 24.04.2018 - в день, когда состоялось заседание Ученого совета Университета, в ходе которого было принято решение о реорганизации юридического факультета в юридический институт. Иными словами, сама реорганизация юридического факультета еще не началась, нет сведений о возможной структуре, о должностных обязанностях руководителя института, об иных изменениях, а работодатель уже принимает решение о сокращении должности руководителя факультета с 11.07.2018. Работодатель принял решение о реорганизации юридического факультета, заведомо зная, что должность декана факультета ему не понадобится. При этом, сама надобность в должности руководителя структурного подразделения - юридического факультета (института) не отпала, что подтверждается введением должности директора юридического института в тот же день - 11.07.2018, когда из штатного расписания исключается должность декана юридического факультета.

Таким образом, фактического сокращения должности руководителя структурного подразделения не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой ФИО1 работе у работодателя сохранена.

Согласно статье 72.1 ТК РФ работодатель вправе переместить работника на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В связи с переименованием юридического факультета в юридический институт в отношении ФИО1 следовало оформить перемещение ее с должности декана юридического факультета на должность директора юридического института.

В данном случае Университет подменил перемещение работника с одной должности на другую сокращением замещаемой работником должности и тем самым злоупотребил своим правом как работодатель, используя механизм сокращения должности с целью увольнения именно ФИО1 и назначения на аналогичную должность конкретного заранее определенного работника. С момента, когда к ФИО1 было применено незаконное дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно приказу №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 любыми возможными способами не допускалась работодателем к работе и выполнению своих должностных обязанностей.

В то же самое время на заседании ученого совета юридического факультета Университета от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о переименовании факультета в институт говорилось о том, что факультет «связывает свои надежды с ФИО11» (подтверждается протоколом, имеющимся в материалах дела). ФИО11 в последующем окажется единственным кандидатом, рекомендованным на должность директора института по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что на момент обсуждения вопроса о переименовании факультета в институт вопрос о замене руководителя соответствующего структурного подразделения Университета был решен и именно с этой целью была сокращена должность декана юридического факультета.

Более того, ответчиком нарушена сама процедура сокращения ФИО1

Поскольку ФИО1 занимала должность декана юридического факультета Университета, а вместо данной должности была введена должность директора юридического института Университета с теми же должностными обязанностями, ФИО1 были обязаны предложить должность директора юридического института. Фактически все иные работники юридического факультета Университета были переведены в юридический институт Университета, а штатные должности штатного расписания юридического факультета стали считаться штатными должностями штатного расписания юридического института.

При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что для замещения должности директора института Университета должен проводиться в обязательном порядке конкурс, противоречит Уставу Университета и законодательству РФ.

Так, согласно пункту 4.41 Устава университета должность директора института, входящего в состав университета, замещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 332 ТК РФ установлено, что Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанное Положение утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749. В пункте 17 Положения указывается, что конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Соответственно в данном случае конкурс на должность директора юридического института не было надобности проводить, так как ФИО1 замещала аналогичную должность в данном структурном подразделении и должна была быть переведена. на должность директора института до окончания срока ее трудового договора.

Даже если осуществлять назначение на должность директора юридического института на конкурсной основе, то и в этом случае имеется нарушение университетом требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из сферы деятельности Университета и входящего в его состав юридического института, замещающее должность директора института лицо, независимо от статуса этой должности (профессорско-преподавательская или управленческая) является научным работником.

Так, на основании части 4 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации высшего образования в обязательном порядке осуществляют научную деятельность.

Согласно пункту 2.3. Устава университета к основным видам деятельности университета наряду с образовательной деятельностью относится научная деятельность. Научная деятельность также входит в состав основных видов деятельности юридического института, входящего в состав Университета (пункт 1.2. Положения о юридическом институте Университета).

Ответственность за деятельность юридического института, в том числе в научной сфере, несет директор юридического института (пункты 2.3, 2.12., 2.13, 4.1, 4.6 должностной инструкцию директора юридического института, пункты 3.7.8., 3.10 Положения о юридическом институте Университета). Следовательно, должность директора юридического института должна относиться к научным работникам. Данный вывод подтверждается требованиями для кандидатов, претендующих на замещение должности директора юридического института, указанными в Положении университета о порядке назначения на должность директора института Университета (пункт 3.11 устанавливает, что комиссия наряду с оценкой трудовой деятельности учитывает: наличие ученой степени кандидата или доктора наук, где предпочтение отдается кандидату с ученой степенью доктора наук; публикационную активность; наличие в течение последних 5 лет грантов по выполнению НИР).

Более того, приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» должность директора (заведующего, начальника) отделения (института, центра), находящегося в структуре организации, прямо отнесена к должностям научных работников.

Таким образом, считая должность директора института не относящейся к педагогическому составу, университет был не вправе игнорировать ее научный аспект, в связи с чем при проведении конкурса должен был руководствоваться вышеназванным приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937 (причем университет не попадает под исключение, предусмотренное для тех организаций, на которых не распространяется действие настоящего приказа). Однако требования этого приказа грубо нарушены Университетом, в том числе при установлении срока приема заявок претендентов на участие в конкурсе на замещение должности директора юридического института.

Университетом установлен срок для принятия заявок претендентов на должность директора института, заведомо исключающий возможность предоставления полного пакета документов заинтересованными претендентами.

По настоящему делу объявление о приеме документов для участия в конкурсе было размещено на сайте Университета ДД.ММ.ГГГГ, а сам конкурс был проведен уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 дней (пункт 3.2 Приказа ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О внесении изменений в штатное расписание и проведении процедуры назначения на должность»). Прием же документов для участия в отборе на должность директора осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.1 названного Приказа ректора. Данный срок установлен произвольно, в отсутствие руководящих норм законодательства Российской Федерации и с превышением компетенции ректора университета.

Так, согласно пункту 4.41 Устава университета должность директора института, входящего в состав университета, замещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возможность замещения должности директора института, входящего в состав университета, в порядке, установленном локальными нормативными правовыми актами университета, уставом университета не предусмотрена.

Под законодательством Российской Федерации понимается совокупность федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в широком смысле -иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, локальные нормативные правовые акты образовательных организаций не входят в понятие «законодательство Российской Федерации». В этой связи, в силу прямого указания в уставе университета назначение на должность директора института, входящего в состав университета, не может осуществляться в порядке, не предусмотренном нормативными правовыми актами РФ и установленном самим университетом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее -законодательство об образовании).

В указанной статье также отсутствует указание на локальные нормативные правовые акты образовательных организаций.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Следовательно, университет при проведении конкурса был вправе руководствоваться собственным нормативным правовым актом исключительно в том случае, если такой правовой акт полностью соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации.

Однако установленный в Приказе Университета от ДД.ММ.ГГГГ №/п срок для принятия заявок от претендентов на участие в конкурсе определен ректором самостоятельно, при отсутствии соответствующих требований в нормативных правовых актах Российской Федерации.

Более того, в составе документов, которые обязаны представить претенденты для участия в конкурсе на замещение должности директора юридического института, указан документ, подтверждающий отсутствие ограничений на осуществление трудовой деятельности в сфере образования. К такому документу относится справка об отсутствии судимости. Однако срок предоставления такой справки уполномоченным органом составляет 30 дней. Фактически у претендентов на должность было лишь 5 дней, из которых 3 дня рабочих, для того, чтобы собрать все необходимые документы и подать заявление для участия в конкурсе.

Предоставить справку об отсутствии судимости в 5-дневный срок, определенный для подачи заявок на участие в конкурсе, было заведомо невозможно. Помимо того, необходимо учитывать время, требуемое для оформления большого объема документов, прилагаемых к заявке, что также затрудняет подачу заявки в обозначенный срок.

Тем самым намеренно созданы условия, препятствующие неограниченному кругу заинтересованных лиц, включая истца, представить заявку на участие в указанном конкурсе.

Ни в одном нормативном правовом акте федерального уровня, регулирующем порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности, не установлен столь краткий срок для принятия заявок, в том числе: приказ Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (2 месяца - пункт 9 Положения); приказ Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937 «Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса» (20 дней - подпункт 9 пункта 8 Порядка); Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» (21 день -пункт 8.1 Положения о конкурсе); постановление Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (30 дней - пункт 6 Положения о конкурсе).

Поскольку указанные федеральные нормативные правовые акты регулируют сходные отношения, исходя из аналогии закона, требований добросовестности, разумности и справедливости, следует сделать вывод о необходимости установления более длительного срока для подачи заявок на участие в конкурсе, чем это определено университетом.

Университет при проведении конкурса должен был руководствоваться приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937.

Согласно подпункту 9 пункта 8 Порядка проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденного указанным приказом, дата окончания приема заявок не может быть установлена ранее 20 календарных дней с даты размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления, предусмотренного настоящим пунктом. Все указанные требования, определенные приказом Минобрнауки России от 02.09.2015 № 937, были нарушены университетом при проведении конкурса на замещение должности директора юридического института.

При объявлении конкурса на замещение должности директора юридического института Университет не обозначил условия работы по указанной должности, должностные права и обязанности, соответственно, потенциальные претенденты на участие в конкурсе были лишены возможности знать основные условия работы. На день объявления конкурса не было даже должностной инструкции директора юридического института, она была утверждена по окончании срока приема заявок претендентов - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения конкурса. Таким образом, самому ответчику не были известны должностные права, обязанности, директора института при размещении объявления о приеме документов для участия в конкурсе на должность директора.

Наряду с изложенным представитель истца считала, что приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан ненадлежащим лицом. Согласно Уставу университета именно ректор Университета принимает на работу, увольняет работников Университета (подпункт 11) пункта 4.21.). Однако указанный приказ об увольнении ФИО1 ректором не подписан, доказательств полномочий лица, подписавшего приказ, университет не представил.

Ответчиком нарушен установленный ТК РФ порядок сокращения должности.

В соответствии со статьей 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

ФИО1 являлась членом профсоюзной организации АГУ на момент увольнения. Работодатель должен был письменно сообщить профсоюзной организации о сокращении должности, замещаемой ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца до ее увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему делу ответчик обратился в первичную профсоюзную организацию работников Университета 02.07.2018 - со значительным нарушением установленного законом срока (более месяца) и получил мотивированное мнение относительно расторжения трудового договора с ФИО1 09.07.2018. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель пояснила, что ФИО4 просит восстановить ее на прежней должности или на должности директора юридического института.

Представитель ответчика ФИО5 требования не признала, по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснила, что сравнительная оценка обязанностей декана и директора юридического института, которую провела сторона истца, не должна приниматься, обязанности директора шире, сокращение было реальным, срок подачи иска о восстановлении на работе пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, также иск не признал, пояснил, что порядок сокращения должности не нарушен; профсоюз поставлен в известность о сокращении должности ФИО1 в соответствие с требованиями закона; получено согласие профсоюза, предложены все возможные должности. Должность директора юридического института не могла быть предложена ФИО1, так как она не соответствовала квалификации должности, кроме того, на должность был объявлен конкурс, в котором ФИО1 предложили участвовать, однако она не стала этого делать, хотя ей достаточно было написать заявление, а все документы по ее образованию, ограничениям имеются в материалах личного дела. Срок был установлен достаточный, АлтГУ необходимо было начинать прием абитуриентов в институт. Реорганизация факультета была вызвана объективными причинами, поскольку форма института поможет АлтГУ быть более привлекательным в плане привлечения абитуриентов, более удобным будет организовывать магистратуру, АлтГУ сможет участвовать в рейтинге региональных вузов и обоснованно выступать в качестве опорного вуза. Это не первый опыт реорганизации факультета, в 2008 г. был реорганизован экономический факультет, создан МИЭМИС.

Директор института по номенклатуре относится к должностям руководителей структурных подразделений ВУЗа, но это административно-управленческая должность, а функции организации учебного и научного процесса будут выполнять отдельные люди из профессорско-преподавательского состава, на основании приказа, должности заместителей директора не предусмотрены в штатном расписании, т.к. их нет в номенклатуре. АлтГУ понадобился эффективный управленец, поэтому была учреждена должность директора, который не имеет учебной нагрузки, работает 40 часов в неделю, не вычитывает лекции, не задействован в учебном процессе, а ФИО7, занимающий сейчас эту должность, проводит учебную деятельность по совместительству, т.е. в свободное от основной работы время.

Согласно Положению об Ученом Совете АлтГУ, возможно внести дополнения в повестку заседания Совета, и истец отстранилась от участия в заседании сама, несмотря на то, что была приглашена на Совет, решив, что заявленная повестка ее не интересует.

В ходе осуществленной реорганизации факультета все работники, кроме декана, чья должность была сокращена, перешли на соответствующие должности в институте. Реально уволена только ФИО1

Представитель ответчика пояснил суду, что справки 2-НДФЛ, представленные истцом в обоснование расчета среднего заработка совпадают с имеющимися расчетными листками.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному допсоглашению занимала должность декана юридического факультета по результатам выборов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» с должности декана юридического факультета в связи с сокращением штата работников учреждения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от прекращено на основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вакансиях.

В силу ст. п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При этом увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 и части третьей статьи 73 Кодекса, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден порядок увольнения по указанному основанию, лежит на работодателе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Таким образом, в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления, что проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом ректора АлтГУ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата» с 11.07.2018г. из штатного расписания исключены должность декана юридического факультета Университета, ставки специалистов, с 11.07.2018г. в штатное расписание введены ставки данных специалистов, а также указано, что остальные должности профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала кафедр, подразделений и лабораторий юридического факультета с 11.07.2018г. считать штатными должностями штатного расписания Юридического института.

Управлению кадров приказано предупредить работников, занимающих должности, указанные как сокращаемые о предстоящем увольнении и предложить другую имеющуюся у работодателя работу (вакантные должности).

ФИО1 получила письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 28.04.2018г. В уведомлении указано, что с 11.07.2018г. из штатного расписания будет исключена занимаемая ею должность декана юридического факультета, и по истечении двух месяцев с момента получения уведомления трудовой договор будет расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указано, что решение об исключении ставки декана принято на основании приказа ректора АлтГУ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата» в связи с реорганизацией юридического факультета на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета».

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета» принят Ректором АлтГУ на основании решения Ученого Совета АлтГУ от 24.04.2018г., приказом юридический факультет АлтГУ реорганизован в Юридический институт АлтГУ, утверждено Положение «О Юридическом институте».

Ученый Совет АлтГУ от 24.04.2018г. принял решение реорганизовать юридический факультет АлтГУ в Юридический институт АлтГУ, утвердить Положение «О Юридическом институте».

ФИО1 с момента получения Уведомления ответчиком предлагались вакансии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ни на одну из которых истец не дала письменного согласия.

ДД.ММ.ГГГГ председателю профсоюзной организации работников АлтГУ направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О сокращении штата». Тогда же истребована информация о том, является ли ФИО1 членом профсоюза АлтГУ.

02.07.2018 председателю профсоюзной организации работников АлтГУ направлено уведомление о принятии решения о возможном расторжении трудового договора с ФИО1, членом профсоюза, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с отсутствием согласия на перевод на предложенные вакантные места, запрошено мотивированное мнение профсоюза, с приложением документов, обосновывающих увольнение.

Согласно выписке из протокола №8 заседания президиума профкома первичной профсоюзной организации работников АлтГУ от 09.07.2018, с решением работодателя профсоюз согласился.

Кроме того, сведения в отношении ФИО1 поступили в Центр занятости населения УСЗН по г.Барнаулу 28.04.2018г.

В отношении сокращения остальных должностей сведения направлены 10.05.2018г.

Работодатель в случае увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Администрация обязана использовать все имеющие возможности для предоставления работнику, подлежащего сокращению, другой работы. При этом не имеет значения, когда такая возможность возникла и болел ли в этот период работник.

В указанную в Уведомлении дату – с 11.07.2018 г. ФИО1 не была уволена, т.к. находилась на листке нетрудоспособности до 13.07.2018г.

При этом 11.07.2018г. приказом ректора №/п в штатное расписание Юридического факультета введена ставка директора института с 18.07.2018г.

Таким образом, во время действия трудовых отношений с ФИО1 работодатель имел вакантную должность, которая ей не была предложена.

Доводы ответчика о несоответствии квалификации истца данной должности и наличии конкурса судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об образовании", отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Согласно ст.27 ФЗ «Об образовании», образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

Образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся (филиалы, представительства, отделения, факультеты, институты, центры, кафедры, подготовительные отделения и курсы, научно-исследовательские, методические и учебно-методические подразделения, лаборатории, конструкторские бюро, учебные и учебно-производственные мастерские, и иные структурные подразделения.

Структурные подразделения образовательной организации, в том числе филиалы и представительства, не являются юридическими лицами и действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного в порядке, установленном уставом образовательной организации.

В соответствии со ст.50 вышеназванного ФЗ, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций.

В силу ст.46 ФЗ «Об образовании», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 52 ФЗ «Об образовании», в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Право на занятие должностей, предусмотренных частью 1 данной статьи, имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Права, обязанности и ответственность работников образовательных организаций, занимающих должности, указанные в части 1 статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами образовательных организаций, должностными инструкциями и трудовыми договорами.

Согласно Положению «О Юридическом институте», институт является учебно-научным и административным структурным подразделением АлтГУ, осуществляющим многоуровневую подготовку студентов и аспирантов, осуществляет руководство учебно-методической, научно-исследовательской и воспитательной работой его кафедр. Главными задачами института являются подготовка квалифицированных специалистов с высшим юридическим образованием, кадровое обеспечение развития науки и образования, реализация основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение их конкурентоспособности, создание для обучающихся и работников условий для реализации умственного и творческого потенциала, организация и проведение исследований.

В состав института входят дирекция, кафедры, лаборатории, центры, кабинеты, иные подразделения, студенческие группы, Ученый совет, другие советы и комиссии.

Решением ректора утверждается штатное расписание, включающее в себя должности директора и иных работников.

Исполнение функций заместителя директора возлагается на работника института приказом ректора и не является штатной должностью, за выполнение дополнительной функции работнику устанавливается выплата.

Заместитель директора курирует вопросы организации учебно-методической, учебно-воспитательной, научной деятельности в институте.

В Положении указано, что должность директора относится к административно-управленческому персоналу, квалификационные требования - высшее профессиональное образование по специальности "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы не менее 3 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы не менее 3 лет.

При этом установлены полномочия директора, который организует текущее и перспективное планирование деятельности института с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий, осуществляет координацию деятельности работников института, создает условия для их работы, принимает меры созданию необходимых условий для обучающихся и работников учреждения, участвует в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формирования структуры и штата образовательною учреждения, принимает участие в развитии и укреплении учебно-материальной базы образовательного учреждения, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование, организует и проводит учебно-методические (научные, научно-методические) семинары (совещания, конференции) и иные мероприятия, координирует подготовку, рецензирование и издание учебно-методических документов, выполнение научно-исследовательской, научно-методической работы, имеет право вносить предложения ректору и Ученому совету Университета по совершенствованию учебных планов и программ, учебно-воспитательного и научно-исследовательского процессов, утверждать решения ученого совета Юридического института, органов студенческого самоуправления, совместно со стипендиальной комиссией Юридического института готовить предложения о назначении стипендий, оказании материальной помощи студентам, осуществлять контроль всех видов учебных занятий, экзаменов и зачетов, организовывать совещания со студентами и преподавателями по всем вопросам работы института, переводить студентов на индивидуальный план занятий, разрешать студентам досрочную сдачу экзаменов вне экзаменационной сессии, назначать старост учебных групп, переводить студентов из группы в группу, освобождать при наличии уважительных причин от учебных занятий, представлять интересы института вo всех органах и организациях, где обсуждаются и решаются вопросы, связанные с работой института, утверждать индивидуальные планы работы заведующих кафедрами, входящих в состав института, в пределах своей компетенции издавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми подразделениями, преподавателями, сотрудниками, докторантами, аспирантами и студентами института, является членом Ученого совета Университета.

Директор Юридического института несет персональную ответственность за уровень организации учебной, научно-методической работы института; за качество профессиональной подготовки бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов; за использование материально-технической базы института не по её функциональному назначению, за нарушение прав и академических свобод работников и обучающихся института; за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом университета, действующими правовыми актами и должностной инструкцией; за не обеспечение безопасных условий труда работникам института при проведении учебных занятий в помещениях, закрепленных за институтом.

Согласно должностной инструкции директора юридического института, утв.18.07.2018г., Директор юридического института: осуществляет руководство юридическим институтом, обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу юридического института, обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, формирует контингенты обучающихся (воспитанников, детей), обеспечивает охрану их жизни и здоровья во время образовательного процесса, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников образовательной организации, определяет стратегию, цели и задачи развития юридического института, организует текущее и перспективное планирование деятельности института с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан, осуществляет координацию деятельности работников института, создает условия для их работы, принимает меры по созданию необходимых социально-бытовых условий для обучающихся и работников образовательного учреждения, вносит необходимые предложения по их улучшению, участвует в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формирования структуры и штата учреждения, принимает участие в развитии укреплении учебно-материальной базы образовательного учреждения, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование, организует и проводит учебно-методические (научные, научно-методические) семинары (совещания, конференции) и иные мероприятия, координирует подготовку, рецензирование и издание учебно-методических документов, выполнение научно-исследовательской, научно-методической работы, обеспечивает объективность оценки качества образования обучающихся (воспитанников, детей), создает условия для внедрения инноваций, обеспечивает формирование и реализацию инициатив работников, направленных на улучшение работы юридического института и повышение качества образования, поддерживает благоприятный морально-психологический климат в коллективе, участвует в разработке структуры и штатного расписания юридического института, решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом образовательной организации, участвует в подборе и расстановке кадров, создает условия для непрерывного повышения квалификации работников, принимает меры по обеспечению юридического института квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, обеспечивает формирование резерва кадров в целях замещения вакантных должностей в образовательной организации, представляет юридический институт в иных структурных подразделениях и органах управления Алтайского государственного университета и иных организациях, содействует деятельности учительских (педагогических), психологических организаций и методических объединений, общественных (в том числе детских и молодежных) организаций, выступает от имени Университета во взаимоотношениях с образовательными учреждениями по вопросам организации и проведения фундаментальных, прикладных и поисковых исследований, использование полученных результатов в образовательном процессе, в том числе для развития научных и педагогических школ.

Руководитель юридического института имеет право на все предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии, в том числе на ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; вносить предложения ректору и Ученому совету Университета по совершенствованию учебных планов и программ, учебно-воспитательного и научно-исследовательского процессов, утверждать решения ученого совета юридического института, органов студенческого самоуправления, совместно со стипендиальной комиссией юридического института готовить предложения о назначении стипендий, оказании материальной помощи студентам, осуществлять контроль всех видов учебных занятий, экзаменов и зачетов, организовывать совещания со студентами и преподавателями по всем вопросам работы института, переводить студентов на индивидуальный план занятий, разрешать студентам досрочную сдачу экзаменов вне экзаменационной сессии, назначать старост учебных групп, переводить студентов из группы в группу, освобождать при наличии уважительных причин от учебных занятий, утверждать индивидуальные планы работы заведующих кафедрами, входящих в состав института.

Директор юридического института несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью юридического института, за уровень организации учебной, научно-методической работы института; за качество профессиональной подготовки бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов.

При этом на должность директора юридического института не может быть назначено лицо, лишено права заниматься педагогической деятельностью.

Как следует из Положения о юридическом факультете, утв. 01.11.2012г., Декан факультета:

• на административных началах несет ответственность за состояние дел на факультете;

• организует учебный процесс на факультете и осуществляет контроль за его исполнением;

• осуществляет общее руководство подготовкой и изданием учебников, учебников и методических пособий по дисциплинам учебного плана;

• руководит подбором и подготовкой кадров, в том числе через аспирантуру, руководит работой по повышению квалификации профессорско-преподавательского состава;

• организует и проводит работу деканата, межкафедральные совещания;

• организует и руководит работой Ученого совета факультета;

• осуществляет контроль за воспитательной и внеучебной работой студентов

• организует профориентационную работу;

• осуществляет связь с выпускниками факультета, изучает качество подготовки специалистов и совместно с выпускающими кафедрами разрабатывает мероприятия по повышению качества их подготовки;

• организует работу и осуществляет контроль за состоянием охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности на факультете;

• разрабатывает смету расходов внебюджетных средств в соответствии с потребностями профессионально-образовательных программ и программы развития факультета;

• организует работу и осуществляет контроль по сохранности материальных ценностей, переданных в пользование подразделений факультета;

• организует работу по набору студентов и слушателей по специальностям и направлениям факультета;

• организует работу по информированию студентов о наличии вакансий рабочих мест и по осуществлению связей с организациями по возможностям трудоустройства.

В результате анализа вышеуказанных документов, можно сделать вывод, что в функции директора юридического института входят обязанности, связанные с организацией учебного процесса и научно-методической работы института, для него установлена ответственность за уровень организации учебной и научно-методической работы института, для чего ему представлены необходимые полномочия в отношении организации работы сотрудников и обучения студентов.

Проведенный анализ инструкций декана юридического факультета и директора юридического института позволяет прийти к выводу о том, что должность директора юридического института по своим характеристикам не отличается существенно от должности декана факультета, следовательно, суд не может принять доводы ответчиков о том, что она относится к разряду должностей АУП (административно-управленческий персонал), по своему функционалу, дополнительным требованиям и льготам, она должна относиться к перечню должностей ППС (профессорско-преподавательского состава).

Штатное расписание юридического факультета и юридического института практически идентичны, вместо должности декана введена должность директора и при этом в штатном расписании отсутствуют должности заместителей, на которых были бы возложены функции по организации учебного процесса и научно-методической работы института, чтобы должность директора могла быть чисто административной.

Как уже было отмечено, все работники, кроме декана, стали работать в реорганизованном подразделении (через согласие в процедуре сокращения штатов или через перевод – как профессорско-преподавательский состав), дисциплины кафедр остались прежние, как и численность профессорско-преподавательского состава. Не изменились существенно задачи и функции юридического факультета при его реорганизации в институт.

Таким образом, можно сделать вывод, что у работодателя сохранилась потребность в работе определенного рода и объема в части должности руководителя структурного подразделения и не возникала необходимость сокращения должности декана, в новом штатном расписании введена похожая должность, и фактически данную реорганизацию можно было расценивать как изменение условий трудового договора для ФИО1

ФИО1 не предлагали занять указанную должность в ходе сокращения штатов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

Приказом ректора АлтГУ от 28.06.2018г. утверждено Положение о порядке назначения на должность директора института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет», согласно которому по квалификационным требованиям для занятия должности необходимо Высшее профессиональное образование по специальности "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы не менее 3 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы не менее 3 лет. Отбор кандидатов проводится комиссией, которая по результатам оценки профессионального уровня кандидатов принимает решение рекомендовать или не рекомендовать кандидата к занятию должности, включить в кадровый резерв.

В Должностной инструкции директора юридического института указано, что он назначается на должность приказом ректора по результатам отбора претендентов.

При этом согласно пункту 4.41 Устава университета должность директора института, входящего в состав университета, замещается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 332 ТК РФ установлено, что Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанное Положение утверждено Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749. В пункте 17 Положения указывается, что конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия, в том числе в связи с реорганизацией организации или ее структурного подразделения и (или) сокращением численности (штата), на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Своим иском от 03.07.2018, истец фактически подтвердила согласие занять должность директора юридического института, в проведении конкурса на должность директора юридического института не было необходимости, так как ФИО1 замещала практически аналогичную должность в данном структурном подразделении.

Установив для должности директора юридического института требования наличия высшего профессионального образования по специальности "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" или высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики, работодатель ущемил права работника при проведении процедуры сокращения штатов, исключив тем самым должность из списка вакантных должностей, которые должны были быть предложены ФИО1

При этом суд учитывает, что в силу ст.57 ТК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов. Это в полной мере относится и к должностям педагогических работников.

В самом Положении о порядке назначения на должность директора института АлтГУ имеется ссылка на то, что оно разработано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2013 N 678, "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", к должностям педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, и должностям руководителей образовательных организаций относятся соответственно участвующие в образовательной деятельности директора институтов, начальники институтов, ученые секретари советов институтов, являющихся структурными подразделениями организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 N 1н, квалификационные требования руководителя (директора, заведующего, начальника) структурного подразделения образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, в случае если это должность руководителя филиала (института) - высшее профессиональное образование, наличие ученой степени, стаж работы на педагогических должностях или руководящих должностях в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, не менее 5 лет.

Для декана факультета (директора института) требования к квалификации аналогичные -высшее профессиональное образование, стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет, наличие ученой степени или ученого звания.

Т.е. законодатель, для директора института образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования как руководителя структурного подразделения установил квалификационные требования аналогичные должности декана.

Это обоснованно, т.к. именно высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических должностях или руководящих должностях в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, призвано обеспечивать выполнение руководителем структурного подразделения организации деятельности данного подразделения по своему непосредственному профилю – в данном случае – подготовке квалифицированных специалистов с высшим юридическим образованием, кадровому обеспечению развития науки и образования, реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечению их конкурентоспособности, созданию для обучающихся и работников условий для реализации умственного и творческого потенциала, организацию и проведению исследований.

ФИО1 имела к моменту открытия вакансии директора юридического института высшее юридическое образование, ученую степень и ученое звание, стаж работы на педагогических должностях или руководящих должностях в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности образовательного учреждения, не менее 5 лет и если бы квалификационные требования к должности директора института были установлены работодателем в соответствии с ЕКС, она могла претендовать на данную должность, даже в случае участия в конкурсе.

Работодатель обязан соблюдать законодательные и нормативно-правовые акты РФ при реорганизации структурных подразделений и учреждении должностей.

Дополнительным признаком, свидетельствующим о действиях работодателя, направленных на исключение возможности для ФИО1 занятия должности директора института является то, что при утверждении штатного расписания института 28.04.2018 должность директора не была утверждена наравне с учреждением остальных должностей, несмотря на то, что согласно Положению о юридическом институте штатное расписание включает в себя должности директора и иных работников. Логичным является то, что именно должность руководителя структурного подразделения должна быть учреждена сразу при его создании или реорганизации, учитывая заявленную потребность Университета в организации деятельности данного подразделения. Сторона ответчика обосновывала короткие сроки, предоставленные для подачи документов на конкурс на должность директора производственной необходимостью - началом приемной кампании, однако сама должность директора введена в штат не одновременно с реорганизацией факультета в институт, утверждением штатного расписания института, утверждением Положения о юридическом институте (24.04.2018, 28.04.2018), а только с 18.07.2018г. приказом от 11.07.2018 (т.е. со дня, когда должна была быть уволена ФИО1 согласно Уведомлению от 28.04.2018, если бы не находилась на больничном в этот день).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращение штатной единицы – должности декана юридического факультета фактически не произошло, а осуществление указанных мероприятий вызвано необходимостью увольнения конкретного работника – ФИО1

Проведение организационно-штатных мероприятий входит в исключительную компетенцию юридического лица, однако при этом не должны нарушаться нормы трудового законодательства и права работников.

Кроме того, в нарушение п. 4.21 Устава АлтГУ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 подписан неуполномоченным на то лицом - проректором по учебной работе ФИО14, тогда как полномочиями по увольнению работников Университета в силу Устава Университета наделен только ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет», который может делегировать осуществление отдельных полномочий проректорам.

Представленный ответчиком приказ от ДД.ММ.ГГГГ. проректора по учебной работе ФИО14 правами по прекращению трудовых договоров с сотрудниками Университета не наделяет, и судя по дате его подписания – ДД.ММ.ГГГГ – ректор в этот день исполнял свои обязанности, однако приказ подписан проректором.

Срок на обращение в суд в рамках ст.392 ТК РФ истцом не пропущен. Действительно, ФИО1 была вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ей приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Но на момент вручения указанного приказа она уже обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении на работе и с требованием признания ее увольнения в связи с сокращением штата незаконным.

При этом ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по делу по исковому заявлению ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, на момент которого, ФИО1 уже был получен приказ об увольнении, факт увольнения, с которым закон связывает срок для обращения в суд, состоялся. На предварительном заседании представитель ФИО3 требования поддержала в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 14 дней, а значит срок, установленный статьей 392 ТК РФ ФИО1 нарушен не был.

В последующем истцом было заявлено уточнение исковых требований, где первоначальное требование (которое уже имело место быть в течение месяца с даты получения приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ) о признании увольнения ФИО1 незаконным в связи с сокращением штата было конкретизировано и уточнено путем добавления реквизитов приказа, которым работодатель оформил увольнение истца. Предмет и основания иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не изменились.

При изложенных выше обстоятельствах суд восстанавливает ФИО1 на работе в должности декана юридического факультета, т.к. в силу ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При этом суд не находит оснований восстанавливать истца в должности директора юридического института, которую она не занимала.

Довод истца о нарушении ее права на преимущественное оставление на работе в связи переводом работников профессорско-преподавательского состава на аналогичные должности института суд не принимает, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, так как предложение перевода на иную должность не тождественно порядку реализации права на преимущественное оставление на работе, установленному ст. 179 ТК РФ, и под сокращение попала должность декана, не имеющая аналогов в штатном расписании факультета, чтобы можно было говорить о выборе работодателя из нескольких сотрудников при сокращении ставки.

Согласно ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

На основании части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. Согласно абзацам 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период.

ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, и на дату вынесения решения – 05.09.2018, в период с ДД.ММ.ГГГГ вошло 33 рабочих дня. Расчетный период составляет 12 календарных месяцев с 01.07.2017 по 30.06.2018.

В силу п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Необходимо исключить из расчетного периода следующие дни, а также суммы, выплаченные за них: когда ФИО1 находилась на больничном с 24.11.2017 по 11.04.2018; с 12.04.2018 по 19.04.2018 ФИО1 была направлена в командировку в город Усть-Каменогорск; с 20.04.2018 по 05.06.2018 находилась в отпуске; с 06.06.2018 отстранена от служебных обязанностей.

Также работодатель указал в контррасчете, что при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от источников (п.2 Положения), за исключением суммы выплаты материальной помощи (п.3 Положения). Помимо этого, исключены перечисленные в пп. а п.5 Положения периоды времени, когда за работником сохранялся средний заработок (ежегодный отпуск 07.07.2017 г-29.08.2017 г, командировка 22.09.2017 г. - 04.10.2017 г. (кроме указанных истцом) и начисленные за это время суммы соответственно.

Так как расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного период, средний заработок определяется судом исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному - с 01.07.2016 по 30.06.2017 год.

Заработная плата ФИО1 в указанный период составила: 1928696,93 руб. (согласно справкам о доходах физического лица за 2016 год, 2017 год, представленным истцом, ответчик подтвердил их обоснованность).

Из указанных в справках сумм суд исключил 90 руб. по коду 2010 – доход по гражданско-правовому договору, 7500 руб. иные доходы в виде суточных, компенсаций), 51725,52 руб. по коду 2012 – отпускные.

В периоде с 01.07.2016 по 30.06.2017 было 248 рабочих дней.

1928696,93 / 248 = 7777 руб.- средний дневной заработок ФИО1

7777 х 33 = 256641 рублей - средний заработок истца за время вынужденного прогула.

Суд не находит оснований для удовлетворения остальных исковых требований ФИО1, документы приняты компетентными органами в установленном порядке, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц и оснований для вмешательства во внутреннюю деятельность у истца ответчика не имеется. Однако они оценены судом на предмет нарушения трудовых прав ФИО1 при введении их в действие, с указанием в какой части суд считает их неприменимыми в рамках позиции ответчика, руководствующегося ими при представлении доказательств соблюдения процедуры увольнения.

Истец не наделена правом оспаривать проведение организационных мероприятиях как таковое, но вправе обращаться с иском о восстановлении ее трудовых прав.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О реорганизации юридического факультета» принят Ректором АлтГУ на основании решения Ученого Совета АлтГУ от ДД.ММ.ГГГГ., приказом юридический факультет АлтГУ реорганизован в Юридический институт АлтГУ, утверждено Положение «О Юридическом институте».

Ученый Совет АлтГУ от ДД.ММ.ГГГГ. принял решение реорганизовать юридический факультет АлтГУ в Юридический институт АлтГУ, утвердить Положение «О Юридическом институте».

Ученый Совет ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» - коллегиальный орган, осуществляющий общее руководство Университетом, руководствуясь положениями Устава Университета.

Единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, осуществляющий текущее руководство деятельностью Университета в соответствии с Уставом, утверждение штатного расписания находится в его компетенции.

Оспариваемые истцом документы приняты в пределах полномочий как Ученого Совета, так и ректора ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет». То обстоятельство, что ФИО1 как члена Ученого совета АлтГУ не уведомили о дополнении в повестку заседания ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного правового значения. Надлежащее уведомление о дате заседания с основной повесткой дня ФИО1 получила в установленный срок, однако не явилась на заседание по собственному желанию, Положение об Ученом совете допускает включение внеплановых вопросов в повестку дня. Голосование по вопросу реорганизации было единогласным. Ст.181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применима в данных правоотношениях.

Положение о порядке назначения на должность директора института АлтГУ распространяется в целом на институты АлтГУ и не может быть отменено по иску отдельного работника, однако его нормы оценены судом на предмет применимости в целях проверки законности увольнения декана юридического факультета. Приказ ректора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении процедуры назначения на должность директора юридического института не может быть признан незаконным, т.к. в данной процедуре истец не принимала участия, следовательно, ее прав приказ в данной части не нарушил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6066,41 рублей, исходя из размера взысканной заработной платы и требования о восстановлении на работе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности декана юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249871,67 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5998,72 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В. Ильина